Escucho este término en comentarios en línea.
Tengo un vago sentido de lo que significa: te ganas algunos buenos movimientos al ignorar una parte del tablero y enfocarte en partes más prometedoras de tu juego. Es como si le estuvieras diciendo a tu oponente: Seguro que estás amenazando, pero lo voy a ignorar porque también puedo amenazarte. Entonces, los jugadores ahora intentan probar cuál amenaza es más fuerte.
Considere a Anand-Andreikin por ejemplo. Andreikin encontró un empate al evaluar que su lado reina era más fuerte. Eligió ignorar el fuerte lado del rey de Anand. O Anand-Carlsen , donde Anand encontró un empate al encontrar contrajuego con 44. Qh1. Estoy buscando heurística / reglas generales en este tema de juego.
Siento que mi comprensión del término aún es flexible. Entonces:
- ¿Podría explicar qué es contrajuego con algún ejemplo instructivo?
- ¿Cómo evaluar el potencial del contrajuego, es decir, cómo decidir bajo condiciones prácticas de juego si contrarrestar el ataque o responder a la amenaza?
- Siento que el término está relacionado con la idea de "complicar una posición". ¿Lo es? (Tengo en mente a Nakamura-Carlsen , pero puede que no sea el mejor ejemplo).
- También he oído hablar de jugadores que hablan de profilaxis para evitar posibles contrajuegos. Nuevamente, ¿puedes dar algunas heurísticas para decidir si quieres obtener profiláctica en una posición ganadora o no? Esta es la misma pregunta que 2, excepto desde el punto de vista del otro jugador.
¡Gracias!