¿Es demasiado tarde para comenzar el ajedrez profesional?


41

Tengo 25 años de edad. Juego al ajedrez en línea con regularidad y estoy clasificado como 1900 en chess.com. Y recientemente gané un torneo local. Ahora quiero comenzar a jugar ajedrez profesional. Estas son algunas de mis preguntas:

  1. ¿Es demasiado tarde para ser ambicioso? Estoy apuntando a un título de GM en 5 años. No dudo de mis habilidades de aprendizaje o memoria, como suele ser el caso de los aspirantes mayores, ya que resuelvo problemas para ganarse la vida (informática / matemáticas). Sin embargo, no estoy seguro si puedo permitirme el tipo de tiempo necesario.
  2. Entonces mi segunda pregunta es sobre el tiempo:
    • ¿Cuántas horas ponen los jugadores serios en preparación y análisis? Calculo que puedo dedicar unas 30-35 horas a la semana.
    • ¿Cuántos torneos / juegos se necesitan para ser GM? Necesito un presupuesto ¿5 años es muy poco? Me imagino jugando 3-4 torneos al año.
  3. GM es un largo camino. Así que aquí hay preguntas más básicas:
    • ¿Cómo se encuentran los torneos correctos? No quiero viajar muy lejos. Además, no quiero pagar tarifas elevadas para participar en torneos. Y los participantes deberían estar más o menos a mi nivel o un poco mejor.
    • ¿A qué calificación FIDE equivale una calificación de 1900 en chess.com?

66
Si odias viajar o el trabajo "duro", nunca va a suceder, según Jeremy Silman.
prusswan

66
"La forma habitual en que muchachos como yo obtienen el título de gran maestro es jugar en varios eventos europeos de round robin (gm-norm) al año. Podrían bombardear en cuatro o cinco seguidos, pero eventualmente las estrellas estarán alineadas y la norma vendrá en tu camino. Luego repites el proceso una y otra vez hasta que obtengas las tres normas requeridas. Desafortunadamente, tengo intereses fuera del ajedrez y no estoy dispuesto a poner la energía necesaria para lograr este objetivo. De hecho, es difícil ¡sacarme de mi casa! Hacer que vuele a Europa una y otra vez no va a suceder ".
prusswan

77
Creo que apuntar a GM es realmente poco realista. Diría que solo deberías pensar en eso una vez que estés en IM y sientas que hay margen de mejora.
RemcoGerlich

66
Si todavía estás vivo, nunca es demasiado tarde.
Kroltan

2
@prusswan: esta es una estrategia posible para asegurar las normas de mensajería instantánea cuando tu nivel de juego ya es bastante magistral, alrededor de 2350 elo. Pero está lejos de ser una solución para un jugador de 1900-on-chess.com ...
Evargalo

Respuestas:


44

Escribiré desde la perspectiva de mi país de origen, Estados Unidos. Si estás en un país diferente, es probable que encuentres paralelos.

¿Es demasiado tarde para ser ambicioso?

Nunca es demasiado tarde para aprender más.

Estoy apuntando a un título de GM en 5 años. No dudo de mis habilidades de aprendizaje o memoria, como suele ser el caso de los aspirantes mayores, ya que resuelvo problemas para ganarse la vida (informática / matemáticas).

5 años no es mucho tiempo desde pasar de un nivel de habilidad aficionado a ganar un título de GM. También soy un chico de CS / Math. Una buena. No siempre se traduce en ajedrez como lo dirá mi elevada calificación de 1650 USCF.

¿Cuántas horas ponen los jugadores serios en preparación y análisis? Calculo que puedo dedicar unas 30-35 horas a la semana.

Deberias hacer eso. Espere ser muy bueno en 5.5 años de trabajo extremadamente enfocado. (10,000 horas para el dominio ...)

¿Cuántos torneos / juegos se necesitan para ser GM?

Incontestable. Pero espera cientos y cientos de juegos serios y centrados. No bombardeo. Torneo de juegos de velocidad.

¿Son 5 años menos? Me imagino jugando 3-4 torneos al año.

Es difícil imaginar que cualquier persona que no tenga una calificación exagerada pueda convertirse en GM en 5 años. Algunos adultos jóvenes lo hacen y obtienen sus nombres en Chess Life por ello. Necesitas jugar juegos serios todas las semanas. Planifique algún tipo de torneo local cada mes, planifique 3 o 4 noches en su club de ajedrez local jugando a oponentes tan serios como usted. Y consigue un instructor.

¿Cómo se encuentran los torneos correctos? No quiero viajar muy lejos. Además, no quiero pagar tarifas elevadas para participar en torneos. Y los participantes deberían estar más o menos a mi nivel o un poco mejor.

Los torneos de la USCF son generalmente muy asequibles ya que el ajedrez no es una empresa rentable para el 99% de los participantes. Visite el sitio web de la USCF para los clubes de ajedrez cerca de usted.

Convertirse en un profesional en algo que valga la pena no es barato. Espere pagar miles anualmente en hoteles, alimentos, transporte, instrucción, equipo, tarifas de entrada, etc. Si no está dispuesto a invertir, debe moderar sus expectativas.

¿A cuánto se traduce una calificación de 1900 en chess.com en real?

No lo hace. No hay una forma confiable de comparar esa calificación con ninguna otra calificación.


Te has fijado una meta elevada.

Te recomiendo que juegues algunos juegos clasificados y ganes una calificación. Esto le dirá lo difícil que tendrá que trabajar para convertirse en un GM. Digamos que su calificación es 2000 USCF. Esa es una calificación de 'experto' muy respetable. Para ser un GM, tendrías que mejorar a unos 2600 USCF. Entonces necesitarás 600 puntos. Cada 400 puntos de mejora significa que tu antiguo yo no tendría una posibilidad apreciable de derrotar a tu nuevo yo. Así que tendrías que hacer una mejora Herculean de 400 puntos, y luego ser dominante sobre ese nuevo yo .


3
@DavidRicherby Porque si no lo es, la mayoría de mis consejos son discutibles :-)
Tony Ennis

44
En realidad, la mayoría de sus consejos son independientes del país. Además de su último párrafo, todo lo que escriba podría hacerse independiente del país diciendo "federación local de ajedrez" en lugar de "USCF"; el último párrafo podría hacerse independiente del país reemplazando las calificaciones de USCF con calificaciones equivalentes de la FIDE (también son calificaciones de Elo, por lo que el punto sobre la brecha de 400 puntos aún se mantiene).
David Richerby

2
Un gran "ugh" al asumir una audiencia estadounidense. Si su respuesta es específica de los EE. UU. (No es, o al menos no tiene que serlo, como señala David) y no está seguro de si es aplicable al OP, ¡simplemente pregúntele primero!
Lightness compite con Monica el

21
@LightnessRacesinOrbit la intención del sitio no es obtener la respuesta correcta para este interrogador específico, es agregar conocimiento. Es perfectamente razonable que alguien con experiencia en la escena del ajedrez de EE. UU. Responda esta pregunta teniendo en cuenta su ubicación, especialmente cuando reconocen su alcance limitado.
Cleveland el

2
@reirab: "English-language site"! = "Sitio nativo en inglés". ¡Asumir que una audiencia de los Estados Unidos realmente me pone cabra, amigo! Especialmente viendo como soy de Inglaterra .
Lightness compite con Monica el

37

Depende de lo que quieras decir con "profesional".

Si quieres mantenerte solo jugando torneos, la respuesta es definitivamente no. Como mínimo, eso requeriría estar entre los 50 mejores del mundo, lo que lleva toda una vida de trabajo desde muy temprana edad.

Si quieres mantenerte jugando y enseñando, eso es mucho más factible. Siempre que sea carismático y pueda mejorar notablemente a sus estudiantes, probablemente podría hacerlo funcionar con un bajo título de maestría en los Estados Unidos.

Si quiere llegar a GM y realmente no le importa ganar dinero con eso, es posible. A las 30-35 horas a la semana, diría que 5 años es ambicioso pero factible. Sin embargo, casi nadie tiene el impulso de poner tanto trabajo, por lo que es raro.

Torneos: 3-4 torneos al año son muy, muy bajos. Para llegar a GM de esa manera, tendrías que ganar calificaciones masivas en cada torneo que juegues, lo cual no es un plan realista. Deberías apuntar a jugar todos los fines de semana en controles de mucho tiempo. Tus oponentes deben ser tan fuertes como puedas encontrar. Esto es difícil de hacer en los EE. UU. A menos que viva en algunas áreas selectas: la ciudad de Nueva York, San Francisco, Dallas y tal vez Saint Louis y Los Ángeles cumplirían con los criterios.

Tienes que estudiar las cosas correctas. Lee el lomo del Manual de Finales de Dvoretsky. Haga rompecabezas de cálculo difíciles a diario. Juega a través de toneladas de juegos de alto nivel. No mire la teoría de apertura hasta que tenga> 2300.

Espero que tengas éxito.


1
¿Por qué el voto negativo?
Tony Ennis

44
@Cleveland 2300+ es un límite inferior muy alto para estudiar la teoría de la apertura. Por supuesto, no debe priorizarse, pero tampoco debe ignorarse por completo. Algunos elementos básicos de la apertura que eliges jugar cuando tienes 2100 o más es necesario para no ser aplastado directamente por los oponentes a ese nivel.
Registrado el

¿Es la razón por la que crees que las personas no deberían estudiar la teoría de la apertura antes de que su calificación llegue a 2300 porque a veces, cuando las personas aprenden un concepto demasiado pronto, lo malinterpretan y luego tienen problemas para desaprender la mala interpretación de él? matheducators.stackexchange.com/questions/7718/… y math.stackexchange.com/questions/630339/… parecen sugerir que las personas a veces malinterpretan los conceptos cuando los aprenden demasiado pronto.
Timoteo

27

Creo que solo hay una respuesta razonable: eres demasiado viejo. Aprender ajedrez es como aprender un idioma. Y eso no es una metáfora. Aprendes "fragmentos" de constelaciones de piezas, al igual que aprenderías los típicos giros de frase. Tienes la sensación de qué frases y expresiones van juntas y cuáles no. Un día solo sabes dónde colocar tus piezas en ciertas posiciones. Menciono esta comparación, porque probablemente conoces personas que aprendieron tu idioma después de la adolescencia. Incluso aquellos que han dominado su idioma en un grado muy alto todavía son reconocibles como hablantes no nativos. Y, por supuesto, obtuvieron mucha más experiencia de la que podrías en una semana de 35 horas.

¿Podrías aprender chino lo suficientemente bien como para escribir una novela decente? ¿Aún podría aprender a tocar el violín lo suficientemente bien como para ganarse la vida en una orquesta profesional?

Quizás en algunos casos excepcionales estas cosas sean realmente posibles. Pero debe calificar su probabilidad de éxito como <1%.

No estoy tratando de disuadirte de dedicar tiempo para mejorar tu ajedrez. Pero pasar cinco años en ajedrez y ajedrez solo y esperar algunos beneficios financieros al final ... definitivamente es una mala idea.

Pero afortunadamente, no tienes que creer mi palabra. Simplemente ponga 10-20h por semana durante un año y vea a dónde lo lleva. Si alcanzas 2000 Elo en ese tiempo, claramente tienes algo de potencial. Y de todos modos, tendrás una idea mucho mejor de lo que realmente estás tratando de alcanzar. Querer convertirse en un profesional del ajedrez sin haber jugado nunca un torneo, es muy parecido a querer convertirse en piloto de F1 sin haber conducido nunca un automóvil.

Recuerdo un blog de alguien que se dispuso a hacer exactamente lo que quieres hacer: roadtograndmaster.com Podría darte una mejor idea de a qué te enfrentas.


Afortunadamente, la mayoría de las personas tienen cosas más deseables que pasar horas jugando un solo juego OTB (de muchas) y rápidamente se dan cuenta de eso. No creo que sea un problema de edad, pero el ajedrez OTB simplemente lleva demasiado tiempo.
prusswan

55
@prusswan Muchas personas, particularmente en las comunidades de ajedrez, prefieren jugar ajedrez OTB en los controles de tiempo del torneo. Decir que estás agradecido de que la mayoría de la gente tenga "cosas más deseables que hacer" es, francamente, insultante para la gente de aquí.
David Richerby

Lo deseable es subjetivo. Si encuentras satisfacción en eso, ¿seguramente no serías insultado? Estoy agradecido de no haber tardado demasiado (¿años?) En darme cuenta de que tengo mejores cosas que hacer con ese tipo de tiempo, no que el ajedrez no sea particularmente agradable.
prusswan

1
Si tuviera más de 125 de calificación seguramente daría ua -1.
Devendra

2
"Aprender ajedrez es como aprender un idioma. Y eso no es una metáfora". No, es un símil. Y uno de validez limitada en eso.
Acumulación

20

Creo que apuntar a GM es realmente poco realista. Apuntar al título de GM es algo que hacen los jugadores que son IM, han mejorado desde entonces y sienten que quieren avanzar más.

Creo que esa cantidad de tiempo de preparación podría funcionar, pero no es lo más importante. Lo más importante es jugar juegos serios de torneos . El ajedrez no se trata de conocimiento, se trata de habilidad, y se aprende haciendo.

Me desconcierta la idea de no querer viajar mucho y no querer jugar muchos torneos, mientras me esfuerzo por ser un profesional del ajedrez. ¿Qué crees que hacen los profesionales del ajedrez ? Respuesta: no implica estar mucho en casa. Y la única forma de convertirse en uno es comenzar a vivir esa vida y llegar a ser realmente muy bueno después de muchos años, antes de eso solo cuesta dinero. Esa es probablemente la razón principal por la que los GM son a menudo tan jóvenes: todavía tienen padres que pagan los primeros diez años de su afición.

La gran mayoría de los jugadores fanáticos de torneos, por supuesto, nunca superan los 2200 y mucho menos los niveles más altos, por lo que el número no tiene sentido, pero creo que la mayoría de los GM se convierten en uno después de aproximadamente 500-1000 juegos.

Sí, cinco años es demasiado pocos, pero lo más importante 3-4 torneos por año es , con mucho, demasiado pocos.


15

Odio arruinar tus sueños, pero 15-20 torneos (especialmente en los EE. UU., Pero prácticamente en cualquier lugar) no van a ser suficientes, incluso si se le concediera que 1900 en chess.com se tradujo directamente a 1900USCF.

1) Las clasificaciones que involucran a diferentes grupos de jugadores necesariamente serán divergentes. Es la naturaleza de las matemáticas involucradas, por lo que puedo decir con gran certeza que 1900 chess.com no se traducirá a 1900 en ningún otro lugar del planeta. La calificación es un pedido aproximado dentro de una población determinada. Si la población difiere, el número que representa esa fuerza de juego será diferente.

2) Una vez más, será casi imposible seleccionar torneos en los que todos los jugadores estarán cerca del mismo nivel de calificación, independientemente del nivel de calificación que elijas.

3) En su mayor parte, será imposible encontrar torneos con un número significativo de jugadores en el extremo superior de la escala propuesta sin pagar grandes tarifas de entrada. (Habrá más excepciones a esto que los primeros dos puntos, pero aún no muchos).

4) Las probabilidades están en tu contra. Estoy más familiarizado con las calificaciones de USCF, por lo que esta matemática se aplicará a ellos, pero no será tan diferente en otros lugares. Si juegas con alguien exactamente de tu calificación, puedes ganar un máximo de 16 puntos de calificación al vencerlo. Para obtener 600 puntos de calificación (supongamos que 1900 es ELO, 2500 es la calificación mínima para obtener el título de GM), lo que significa que tendrá que anotar +38 contra ese grupo de oponentes. Eso equivale a +2 en cada torneo durante cinco años. No lo he verificado, pero dudo seriamente que alguien de este lado de Kasparov haya logrado esa hazaña. Por ejemplo: Magnus Carlsen jugó 50 juegos en 2012, y solo logró un puntaje de +17 para el año, por lo que a menos que esté más arriba de todos que Carlsen, las probabilidades están muy en su contra.

IIRC, solo una persona pasó varios años sin una derrota en la historia; eso fue Capablanca. Si eres tan bueno como él, tienes una oportunidad, supongo. De lo contrario, tendrá que esperar perder juegos en el camino. Ser +7 cada año durante cinco años será un logro impresionante. ser +7 cualquier año mientras juega contra una oposición cuya fuerza real es 100 puntos por debajo de la suya, mientras que su calificación es igual a la suya requeriría un mínimo de 25 juegos. Marca la diferencia 50 puntos y la cantidad de juegos supera los 28.

Finalmente, puede sorprenderle saber que muy pocos GM incluso se ganan la vida con los torneos de ajedrez. La mayoría se gana la vida escribiendo o enseñando, no jugando.


o hacer videos / screencasts
prusswan 01 de

11

No voy a ser negativo, sino realista. A los 25 años, es muy poco probable que alguna vez seas un profesional del ajedrez. Un profesional no solo tiene que viajar por todo el mundo y jugar en los mejores torneos, sino que también tiene que enseñar y hacer otras cosas de ajedrez para ganarse la vida en el ajedrez.

Para lograr un título de GM, necesitarás jugar docenas de torneos cada año contra IMs y GMs para ganar tus tres normas.

Ve a YouTube y sigue a John Bartholomew. Él es un IM que trabaja en sus normas de GM. Publica un video corto después de cada ronda de los torneos que juega. Tiene altibajos y ha sido un camino difícil para él y todavía no tiene su título de GM. ¿Lo logrará alguna vez? No lo sé, pero es mucho trabajo.

No digo esto para desanimarte, sino para ser realista. Solo hay una manera de que lo descubras. Intentalo y ve que sucede. ¡La mejor de las suertes!


10

Nunca es demasiado tarde para comenzar, pero debe sopesar sus recursos disponibles (principalmente tiempo y energía) en función de sus logros potenciales (calificación 2200, título, normas, etc.). Para la mayoría de las personas, el análisis de costo-beneficio no justifica la enorme inversión de tiempo que exige una participación "profesional". Pueden seguir compitiendo en eventos clasificados como jugadores profesionales por interés, pero no se consideran jugadores profesionales.


8

Si tiene una calificación de solo 1900 en 25 (especialmente si es una calificación en línea), será un logro significativo alcanzar el nivel FIDE Master (~ 2300), no en 5 años, sino en cualquier momento del resto de su vida. IM y GM están casi fuera de su alcance en esta etapa, aunque es teóricamente posible: el GM escocés John Shaw se convirtió en un gran maestro a los 37 años después de ser calificado solo 1745 a la edad de 19 años. La mayoría de los grandes maestros ya tienen 2200+ para esa edad. Sin embargo, Shaw es un ejemplo extremo, y su calificación máxima fue de 2506, que todavía no es lo suficientemente alta como para ganarse la vida jugando.


Si un hombre puede, también puede hacerlo otro.
Jossie Calderon

1
Tenga en cuenta que el OP tiene 25 años, y Shaw ganó el Campeonato de Escocia a los 26, por lo que el OP ya está un poco por detrás de donde estaba Shaw a la misma edad. Y, el OP pregunta si pueden ser profesionales, y Shaw nunca fue tan bueno.
foiwofjwej

podría ser posible con la interrupción futura del entrenamiento de ajedrez, como los métodos de entrenamiento impulsados ​​por la IA (que está sucediendo con Go), pero los mismos métodos también estarán disponibles para otros
Prusswan

7

Tienes muchas respuestas pesimistas basadas principalmente, por lo que puedo decir, en el supuesto de que vives en Estados Unidos. Bueno, aparte de un breve período durante el apogeo de Fischer, Estados Unidos ha sido un poco un desierto de ajedrez. Si vives en un lugar mejor, tienes el talento (¿quién sabe?) Y estás preparado para trabajar duro, sí, no es irracional convertirte en un GM de ajedrez, aunque 5 años probablemente sea demasiado ambicioso. 10 años quizás más realistas.

Como puede ver en esta lista de GM en Wikipedia, muchos obtienen el título de GM en sus 30 y algunos incluso en sus 40. En cuanto a la oportunidad, si tuviera su juventud, talento y dedicación, podría tener una buena oportunidad ;-). Mi club local dirige un suizo de 9 rondas con calificación FIDE 3 veces al año con 3 o 4 GM en el nivel más alto hasta mi nivel, que probablemente no esté muy lejos de su nivel. Hay 2 GMs y un IM en el club que dan entrenamiento / matrícula, por lo que tendría todas las oportunidades de obtener el ajedrez que necesitaba.

Si alguna vez llego a ser lo suficientemente bueno, entonces los torneos normales llegarían en mi mayoría a través de torneos dentro de un radio de 100 millas. Simplemente jugar en uno de los mejores tableros para el primer equipo del club en la liga nacional (en lugar de algo así como el décimo equipo en la liga regional A como en la actualidad) sería una posibilidad normal. Una vez cada 3 o 4 años, el presidente de nuestro club se las arregla para recaudar suficiente dinero para ejecutar un juego completo para 10 jugadores donde las normas están disponibles con uno o dos lugares reservados para los aspirantes de nuestro club. Otros 4 o 5 clubes dentro de un radio de 50 millas también manejan dichos torneos, aunque uno o dos lugares sin título van a sus jugadores.

Entonces, si vives en el área correcta, algún lugar en el lado derecho del Atlántico sería un buen comienzo ;-), entonces tienes una oportunidad. Si no lo hace, sus posibilidades son sombrías.

Un consejo que daría es que debes comenzar a jugar jugadores más fuertes tanto como sea posible. Si juegas regularmente en torneos contra jugadores de 300 o 400 puntos más que tú, puedes terminar siendo golpeado regularmente, pero rápidamente sentirás si tienes lo que se necesita o no y obtendrás una sensación mucho mejor. por lo que se necesita En otras palabras, es probable que sea la forma más rápida de averiguar por sí mismo si su ambición es realista o no.


3

Conocí a un chico de la escuela secundaria que era un jugador de 1800 a la edad de 15 años (no 25). Era el mejor jugador de la liga de ajedrez de mi escuela secundaria, y el mejor jugador de ajedrez que conocí día a día.

Cuando lo busqué en Internet en la última década, tenía poco más de cincuenta años, y cerca de un jugador de 2200, que es el rango más bajo de maestro. Pasó todo su tiempo libre (no profesional) jugando al ajedrez (no sé sobre su vida personal).

A los 25 años, comienzas diez años después, y solo unos 100 puntos más que Mark. Si fueras material de gran maestro, habría sido más obvio antes (por ejemplo, maestro o cercano a tu adolescencia). Según la experiencia de Mark, 2200 puede ser un objetivo realista para usted, pero no 2400 o 2500.


2

Muy tarde a esta pregunta (y me gustaría saber qué terminaste haciendo con el ajedrez), pero puedo decirte que incluso los jugadores con mucho talento han tenido problemas para ganarse la vida con el ajedrez. Incluso aquellos que llegaron al campeón del mundo lucharon. Los grandes maestros "simples" a menudo han tenido que tener trabajos que no sean de ajedrez. Fischer fue quizás el primer jugador en la historia que, si hubiera elegido explotar plenamente las oportunidades disponibles, podría haberse enriquecido con el ajedrez y la fama que logró.


1

En primer lugar, Bobby Fischer tardó unos 10 años en convertirse en GM. Fue uno de los genios más grandes que ha visto el juego. Un 1900 en chess.com no es mucho. Fischer probablemente jugaba a ese nivel a los 7 años. Entonces, suponiendo que eres uno de los genios más grandes de la historia humana, tienes alrededor de 8 años para convertirte en GM. Pero eso no va a ser del todo exacto porque Fischer tenía 15 años cuando se convirtió en GM y ya habrías superado tu mejor momento físico. Además, debe recordar que los niños aprenden más rápido que los adultos. Un niño aprenderá su primer idioma dentro de sus primeros años de vida, pero si intentara hacer lo mismo que un adulto, podría pasar décadas y nunca alcanzar el mismo nivel de competencia.

Lo primero que debe preguntarse es si tiene el talento. Su coeficiente intelectual debería estar en el rango de más de 180. Debería poder calcular más rápido que cualquier persona que juegue y tener una muy, muy buena memoria. Hay jugadores que se encuentran con todo eso y que no pueden ganarse la vida en el juego, ¿por qué empezar tan tarde sería una excepción? Ese es el mínimo necesario teniendo en cuenta su edad.

Segundo, necesitaría pasar aproximadamente 16 horas al día (7 días a la semana, 52 semanas al año) durante la próxima década. Si tienes un trabajo o una novia (o quieres) debes rendirte ahora.

En tercer lugar, deberá compensar el hecho de que habrá superado su mejor momento físico y el hecho de que los niños aprenden mucho más rápido.

Ahora, si has hecho todo eso, aún debes darte cuenta de que solo he hablado sobre alcanzar el nivel de GM NO convertirme en un profesional. Muchos (¿la mayoría?) Gms no se ganan la vida jugando al ajedrez. Solo los jugadores de élite como Carlsen pueden hacer eso. Todavía hay una gran diferencia entre llegar a GM y ser un jugador de élite que puede ganarse la vida con eso.

En una nota al margen, posiblemente podría ganarse la vida escribiendo libros o enseñando, etc. sin llegar a GM, pero no hay muchos tipos que puedan hacer eso y el dinero no es tan bueno. Si pudieras convertirte al menos en un IM fuerte y ser muy bueno para comunicarte y comercializarte, podrías convertirte en un profesional de esa manera.


Fischer notablemente no era muy bueno a los 7 años, como dijo, alrededor de los 12 "de repente se volvió bueno". Ha habido algunos prodigios, las hermanas Reshevsky, Morphy, Capablanca, Polgar y algunos otros que mostraron una promesa muy por debajo de los 7 años, pero Fischer no era un prodigio en el sentido de, por ejemplo, aprender el juego solo al verlo a los 4 años y luego corrigiendo a su padre. Por supuesto, Fischer no tenía las mismas oportunidades a esa temprana edad, ningún adulto en el hogar para enseñarle.
releseabe

@ releseabe- Un 1900 en chess.com tampoco es muy bueno. Tal vez 1400-1500 OTB. Creo que es una buena estimación de dónde estaba Fischer a las 7.
Savage47

@ releseabe-Sí, Capa et al. aprendieron de sus padres e incluso pudieron corregirlos a una edad temprana. ¿Pero es tan impresionante como Fischer, que no tenía un padre del que aprender y corregir? Una cosa es aprender algo de alguien que te enseña paso a paso. Fischer se enseñó a sí mismo. Ese es otro nivel de genio. ¿Crees que alguno de los prodigios que mencionaste podría convertirse en un GM solo como lo hizo Fischer?
Savage47

Estoy seguro de que Fischer si hubiera tenido un mentor más joven hubiera sido mejor. Sabemos cuál fue la calificación UCSF de Fischer a los 12 años, en la década de 1700 y luego subió 500 puntos en un solo año. Por supuesto, en 1955 no había clasificaciones de Elo, pero dudo que a los 7 años, antes de haber jugado mucho, tenía entre 1500 y 1500, es una muy buena clasificación para un jugador de torneos de 7 años y Fischer no había jugado torneos a los 7 Por supuesto, es muy difícil comparar las clasificaciones de ajedrez hoy con las de hace 60 años, pero a fin de cuentas, Morphy, Capa y Resh. sin duda todos fueron mejores que él a las 7.
releseabe

@ relesabe- Fischer tenía mentores cuando era mayor, sí, pero eso no es lo mismo que alguien que vive en la misma casa que tú y diseña planes de estudio para ti y proporciona un oponente decente en cualquier momento que quieras jugar. Sí, los "prodigios" probablemente fueron mejores a los 7 años, pero también tenían ventajas sobre Fischer que les permitían ser mejores. No puedes asumir que es talento. De hecho, el talento de Fischer se encuentra entre los mejores de la historia. Su coeficiente intelectual era superior a 180 y su memoria era tan buena como la de cualquier jugador que conozco.
Savage47
Al usar nuestro sitio, usted reconoce que ha leído y comprende nuestra Política de Cookies y Política de Privacidad.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.