¿Un estilo de juego tiene una ventaja / desventaja sobre el otro?
¿Los GM de hoy son en su mayoría jugadores tácticos o jugadores posicionales?
¿Qué GMs debo seguir si quiero ser más un jugador táctico o un jugador posicional?
Respuestas:
No creo que un estilo tenga una ventaja, o en el nivel de GM, solo habría un estilo; el otro se extinguiría.
La definición misma de un jugador táctico es Mikhail Tal, también conocido como 'El mago de Riga'. Otros incluyen a Bobby Fischer y Garry Kasparov . Anatoly Karpov y Tigran Petrosian son excelentes ejemplos de jugadores posicionales.
Fischer mismo dijo que las tácticas fluyen desde una posición superior.
Editar: me gustaría agregar que cualquiera de los mejores jugadores puede encontrar el mejor movimiento en una situación determinada. Donde las consideraciones posicionales versus tácticas entran en juego es donde no hay un mejor movimiento, como tal. Es decir, cuando hay varios movimientos de candidatos razonables. Luego, algunos jugadores muestran una tendencia posicional, mientras que otros muestran una tendencia táctica. Petrosian, quien es probablemente el GM más defensivo, fue más que capaz de descifrar el salvajismo técnico si su oponente se lo permitía. Sin embargo, prefirió apretar el nudo en lugar de buscar un brillo.
El estilo de juego táctico no tiene ventaja sobre el estilo de juego posicional, y viceversa.
Aunque, un solo jugador puede tener una ventaja psicológica sobre otro jugador con un estilo de juego opuesto, en situaciones específicas. En un torneo, por ejemplo, si un jugador posicional sabe que se enfrenta a un oponente táctico que por alguna razón necesita el punto completo, puede elegir un sistema sólido con muy pocas posibilidades de victoria pero sin puntos débiles. El jugador táctico probablemente tratará de forzar combinaciones incluso si la posición en el tablero no permitiera tales tácticas. Entonces el jugador sólido solo tendrá que defenderse (suponiendo que sea bueno en esto), y tomar el punto completo él mismo después del suicidio del oponente. Lo mismo es cierto también cuando quien necesita una victoria completa es el jugador posicional. Intentará realizar una jugada agresiva, pero se enfrentará a un oponente táctico que se siente más cómodo en situaciones complicadas y, finalmente, el jugador posicional cometerá un error y será castigado por el oponente.
La clave no es la ventaja que tiene el juego táctico sobre el juego posicional (o posicional sobre el táctico). La clave es que si sabes que te enfrentas a un oponente con un estilo de juego opuesto al tuyo, debes tratar de involucrarlo en posiciones con las que no se sienta cómodo, mientras lo estés . Mikhail Tal era un maestro en esto: su estilo era tan complicado y lleno de tácticas que cuando logró atrapar a un oponente en su red no tuvo escapatoria. Petrosian era un maestro en el otro lado, jugaba juegos sobrios, escogía sistemas superposicionales y un poco extraños para que nunca perdiera, y ganaba cuando los oponentes intentaban sin esperanza de romper el muro que él había construido.
Como el Campeón del Mundo Magnus Carlsen a menudo dice "Tener preferencias significa tener debilidades"
En realidad no existe el estilo "posicional" o "táctico". Objetivamente, es simplemente el grado en que la posición requiere un cálculo. Esta gradación solo es necesaria porque, a diferencia de las computadoras, los humanos pueden cansarse y no pueden mirar 20 movimientos hacia adelante en un instante. Por lo tanto, en posiciones tranquilas, utilizamos la comprensión posicional (intentamos mejorar nuestra posición). En posiciones definidas, nos centramos en el cálculo, ya que un simple error generalmente cuesta el juego.
He visto una distinción informal entre táctico y posicional, o dicho de otra manera entre juego táctico y estratégico.
El juego táctico se describió como lo que haces cuando puedes forzar el problema. La jugada se puede calcular y determinar el resultado. Muchas líneas en el análisis del juego son de este tipo que generalmente terminan con algo como "ganar un peón" o cualquier otro objetivo concreto.
El juego estratégico o posicional se describió como lo que haces cuando no tienes nada que hacer. No hay variaciones tácticas que pueda usar en este momento, por lo que su juego debe ser del tipo para crear fortalezas abstractas. Aumenta la seguridad del rey, o fortalece su control sobre el centro, o algo similar.
Un buen juego posicional te coloca en una posición para encontrar el juego estratégico. Ambos son importantes Si realiza un movimiento posicional mientras ignora las consideraciones estratégicas, es un movimiento inútil. Una vez jugué y el juego que mi oponente analizó para mí después, uno de sus comentarios para un movimiento en particular fue "Increíble, este movimiento es tan bueno estratégicamente como es tácticamente malo" y colgué la pieza simplemente regalándolo.
La otra dirección es más difícil de encontrar, pero ignorar el juego posicional al hacer un movimiento táctico es del tipo en el que obtienes material pero haces compromisos posicionales que te lastiman. Un muy buen ejemplo de esto es el famoso juego conocido como el " juego inmortal ". Aquí el jugador ganador había sacrificado un obispo, ambas torres y su reina. Capturar todo ese material fue una ventaja táctica, pero las consideraciones posicionales fueron tales que el ganador aún pudo forzar una victoria al final.
Incluso hay algo de desenfoque entre los dos. Puede llevar a cabo una combinación táctica para obtener una ventaja posicional.
Existe mucha confusión sobre los términos "táctico", "posicional" y "estratégico".
En primer lugar, "estratégico" y "posicional" no son lo mismo.
El pensamiento posicional consiste en consideraciones estáticas a corto plazo sobre la salud de su posición. Es decir, en su mayoría estructura de peón y colocación de piezas. La estrategia, por otro lado, significa planificación a largo plazo. Por ejemplo, podrías jugar un movimiento antposicional porque es parte de una estrategia a largo plazo. El juego posicional requiere un sentimiento para la posición, mientras que el juego estratégico requiere conocimiento, lógica y consideraciones sistemáticas.
Ahora, este "sentimiento por una posición" hace que muchas personas abran una dicotomía entre el jugador táctico y el posicional, donde el jugador táctico hace cálculos concretos y el jugador posicional simplemente siente dónde colocar sus piezas.
Hay suficiente verdad en esta dicotomía para convertirla en un mito muy persistente. Lamentablemente se descompone si nos fijamos en la realidad. Ser una calculadora fuerte no significa que eres un jugador táctico y un enfoque muy intuitivo no te convierte en un jugador posicional.
Por el contrario, el juego posicional fuerte a menudo se basa en cálculos muy precisos y el juego dinámico fuerte a menudo se basa en una comprensión intuitiva de la posición.
Dos ejemplos: el genio posicional Tigran Petrosian era conocido por su excepcional capacidad de cálculo. El mago atacante Mikhail Tal pudo jugar posiciones locas mejor que nadie debido a la increíble sensación de la dinámica de una posición (jugadores como Kortchnoi lo superaban regularmente).
Desde mi punto de vista, necesitas intuición para el juego posicional y dinámico y necesitas un pensamiento sistemático para el cálculo y la planificación estratégica. Las batallas más interesantes a menudo ocurren si un jugador intuitivo se combina con un "lógico". A veces, el jugador intuitivo será un jugador atacante y el lógico será el estratega (por ejemplo, Tal-Botvinnik), a veces será al revés (Karpov-Kasparov). Dos jugadores del mismo tipo tienen más probabilidades de tener una puntuación muy desigual (Shirov-Kasparov me viene a la mente).
Esto también responde a la pregunta (finalmente ...), ningún estilo tiene una ventaja sobre el otro. Si realmente quieres dominar a alguien, es mejor que tengas el mismo estilo y hagas todo un poco mejor.
El ajedrez posicional tiene una ventaja sobre el ajedrez táctico en el sentido de que
Tener una mejor posición generará jaque mate donde la ventaja material del ajedrez táctico
No necesariamente puede provocar un compañero de jaque