Él tiene dos reinas. Tengo uno. ¿Es correcto la etiqueta del ajedrez para controlarlo sin parar solo para evitar perder?

15

Estoy perdiendo un juego Mi única opción es controlar a mi oponente sin parar. No tengo oportunidad de hacerle un jaque mate. Solo espero forzar un empate. ¿Es esta la etiqueta de ajedrez adecuada?

— Nathan Triplett
fuente

8

Nunca es una mala etiqueta jugar para ganar o jugar para el empate si crees que no puedes ganar. La mala etiqueta sería rechazar la oferta de un oponente de un empate y obligarlo a jugar 50 movimientos de control perpetuo.

— Dan Staley

@DanStaley: si tienen poco tiempo, arrástralo a 50 movimientos para que puedas ganar a tiempo

— Arjang

44

@Arjang: Eso sería un mal espíritu deportivo. Además, existe una regla de que un jugador con poco tiempo puede reclamar un empate si su oponente no intenta ganar.

Si es tan superior, debería ser capaz de detener eventualmente los controles. O tal vez nunca debería haberlos dejado comenzar.

— Tony Ennis

1

Por lo general, la repetición triple comienza mucho antes de la regla de 50 movimientos.

— Noam D. Elkies

14

Lo que está describiendo es Perpetual Check: http://en.wikipedia.org/wiki/Perpetual_check

Está cubierto por las reglas del ajedrez y el resultado de tal juego es un empate. Depende de tu oponente tratar de evitar esta situación si cree que puede ganar. Por el contrario, si puede perder, debe intentar entrar en algún tipo de situación de empate para evitar una pérdida.

Anécdota: una reina contra una reina, un caballero y un obispo hicieron lo mismo en el torneo rápido del club anoche.

— ZL1 Corvette
fuente

66

Para aclarar: las reglas exactas que cubren el control perpetuo son la repetición triple (la misma posición ocurre tres veces en un juego) y la regla de 50 movimientos (50 movimientos consecutivos de ambos jugadores, es decir, 100 movimientos a medias, sin un movimiento de peón o un capturar). El control perpetuo obviamente resulta a cualquiera de esos eventualmente.

— JiK

7

Sí, es una etiqueta de ajedrez adecuada. No está obligado a renunciar si tiene una posición inferior. Si puede forzar un sorteo de repetición de 3 movimientos mediante controles continuos (llamados " controles perpetuos ") definitivamente debería hacerlo. Los jugadores del más alto nivel lo han hecho.

De hecho, incluso celebramos algunos juegos que terminaron con un control perpetuo al lado del material más débil. Considere el famoso juego " Inmortal Draw " -

Carl Hamppe vs Philipp Meitner 1872, 1 / 2-1 / 2

Carl Hamppe - Philipp Meitner, Viena, 1872, 1 / 2-1 / 2

1. e4 e5 2. Cc3 Bc5 3. Na4 Bxf2 + 4. Kxf2 Qh4 + 5. Ke3 Qf4 + 6. Kd3 d5 7. Kc3 Qxe4 8. Kb3 Na6 9. a3 Qxa4 + 10. Kxa4 Nc5 + 11. Kb4 a5 + 12. Kxc5 Ne7 13. Ab5 + Rd8 14. Ac6 b6 + 15. KB5 Nxc6 16. Kxc6 JLb7 + 17. KB5 Ba6 + 18. KC6 JLb7 + 1 / 2-1 / 2

| <Inicio << Atrás Voltear Siguiente >> Fin> |

— Wes
fuente

44

También puede valer la pena señalar un famoso juego de computadora contra GM (creo que Deep Blue v. Kasparov) donde Kasparov renunció en una situación en la que otras personas pronto se dieron cuenta de que podría haber rescatado un empate mediante un control perpetuo. La secuencia de movimientos que conduciría a la posición de repetición (con un gran sacrificio de material, IIRC) fue lo suficientemente larga como para que Deep Blue no lo analizara completamente, pero Kasparov pensó que si el control perpetuo funcionara, Deep Blue habría actuado para evitar eso.

— supercat

@ Supercat, ya conozco ese ejemplo. Sin embargo, no quería mencionarlo porque el último análisis muestra que no hubo perpetuidad. De todos modos, habría sido un buen ejemplo para demostrar que la verificación perpetua se acepta como una forma válida de terminar un juego.

— Wes

No hubo un perpetuo? De Verdad? ¿Hay algún escape para Deep Blue que los analistas contemporáneos no hayan visto?

— supercat

1

Wes y @supercat Soy un novato en ajedrez, así que me preguntaba qué me estoy perdiendo en el juego anterior. ¿Por qué las blancas no pueden hacer Ka4 como jugada 18 en lugar de la jugada que hizo Kc6?

— Ryan

1

@ryan: Después 18. Ka4 Bc4, White no estaría bajo control y tendría muchos movimientos legales que podría hacer, pero ninguno lo impediría 19...b5++.

— supercat

0

Hay varias condiciones de dibujo "forzadas" (además de un sorteo acordado). En la mayoría de estas situaciones, alguien suele estar atrasado en el material. Básicamente, se produce un empate cuando un jugador puede evitar que el otro lo mate, usando la fuerza.

Uno es "material insuficiente para ganar". Es decir, alguien tiene un rey y un obispo o un caballero contra un rey solitario, y no puede forzar una victoria. Otro es el "punto muerto, por el cual un jugador no puede hacer un movimiento legal, pero no está en jaque (y por lo tanto no está" jaqueado ").

Su situación abarca dos categorías más de sorteo. La descripción "clásica" de su situación se llama verificación perpetua. Es decir, mantienes al otro lado tan "ocupado" esquivando tus cheques que tu oponente nunca tiene la oportunidad de hacerte mate. Esto también conduce a otra condición de dibujo llamada "repetición de posición". Es decir, si la misma posición se repite tres veces, con el mismo jugador para moverse, es un empate.

— Tom Au
fuente

0

Si el oponente de ajedrez no es bueno, entonces podría perder una reina, entonces todo lo que necesita hacer ahora es hacer un compañero de control Reina-como-Torre + Rey .

Sin embargo, si él es bueno, entonces el control perpetuo no es una opción. Perderás a tu reina y serás apareada por la doble reina.

Desafortunadamente, la única forma de obtener una reina es mediante un ataque de brocheta y suerte. Mantenga a su Reina cerca de su Rey y garantice al menos una pérdida de Reina para el oponente.

Él puede controlarte perpetuamente. No se puede negar. Si decide hacerlo, hazle lo mismo .

— Garrison Pendergrass
fuente

0

Sí, esto es buen espíritu deportivo. De hecho, el control perpetuo es la táctica defensiva más importante en el final Queen + peón vs Reina .

Puedo agregar lo siguiente a las respuestas anteriores. Otras variantes del ajedrez tienen una opinión diferente sobre esta pregunta. Por ejemplo, en el ajedrez chino, está prohibido hacer un control perpetuo. Ver, por ejemplo, este recurso .

Espero que mi contribución no esté muy lejos del tema.

— Alexandre Aksenov
fuente