¿Es ético decirle a tu oponente cómo vas a hacer un jaque mate?

Juego al ajedrez en línea, 3 días por jugada y me gusta decirles a mis oponentes cómo los voy a poner en jaque mate, si nunca van a ganar, para que no pierda el tiempo continuando el juego. Y me gusta que me digan si seré emparejado por la misma razón.

La mayoría de los usuarios lo encuentran insultante. ¿Es realmente insultante decirles a tus oponentes cómo los vas a poner en jaque para que puedan renunciar rápidamente? No juego contra jugadores titulados para que no vean venir al jaque mate a menos que se lo digas. Y los jugadores titulados luchan hasta el final en línea a menudo, muchos juegos terminan en jaque mate, no como el ajedrez real, donde a menudo renuncias.

No es una cuestión de ética, sino más bien de ser cortés. El ajedrez es un juego en el que es imposible separar la alegría del juego del aspecto de competitividad / ego, por lo que al declarar una victoria forzada en N movimientos, efectivamente le estás pidiendo a tu oponente que renuncie de inmediato a pesar de que no ha visto la victoria forzada sin embargo, debido a sus facultades / habilidades menores.

Intenta hacer ese tipo de cosas en el trabajo / en la vida real ... estarás sin trabajo en poco tiempo (o recibirás un puñetazo en la cara) :)

Tu oponente puede ser más débil que tú y es posible que no pueda calcular como tú, pero dale la oportunidad O déjalo jugar el juego hasta el final. No puedes obligar a alguien a renunciar golpeándote la frente, por el amor de Dios :)

Más allá de la probabilidad (por pequeña que sea) de que pueda estar equivocado / Puede haberse perdido un movimiento intermedio o haberse desesperado, esencialmente se está volviendo un imbécil. La rara excepción es que usted está entrenando a alguien (como parte de una sesión mutuamente acordada, ¡no en una en la que repentinamente decidió actuar como un entrenador!) Donde puede darse el lujo de señalarles las cosas y no parecer arrogante.

La mayoría de los usuarios lo encuentran insultante. ¿Es realmente insultante para [...]

Puedo responder la pregunta basándome solo en este extracto. La respuesta es sí.

Yo diría que esto no solo es insultante sino poco ético. El ajedrez es un juego que pretende ser una prueba de pensamiento y concentración. Es injusto que un jugador interrumpa los procesos de pensamiento de sus oponentes al llamar la atención sobre cualquier línea particular de juego, ya que puede distraerlo de seguir su estrategia prevista. Ahora usted puede pensar que el juego es forzado desde la posición actual, pero lo que si su oponente ha visto algo que se ha perdido? Peor aún, ¿qué pasa si tu oponente no puede ver esa línea de juego porque lo has distraído y renuncia?

Ahora, si usted y su oponente acuerdan antes del juego discutir el juego mientras el juego está en progreso, eso es otra cosa, pero como regla básica, mientras juega, manténgase callado y deje que su oponente se concentre.

No creo que esto sea muy educado ni común. Si juegan tan mal que no ven venir al jaque mate, decirles esto no es muy útil para ellos. Todavía no saben cómo contrarrestar los movimientos que planeas hacer, por lo que solo se estresan más y probablemente también se enojan contigo. Porque parece burlarse de ellos: "Incluso si te digo cuáles son exactamente mis planes, ¡aún pierdes!" .

Supongo que nunca he visto este comportamiento, pero mientras leía la pregunta recordé que, hace muchos años, cuando todavía leía libros de ajedrez (ya sabes, los impresos en papel), leí más de una vez algo como "y (pon el nombre de un famoso jugador antiguo aquí) anunció compañero en 5". En realidad, si buscas en Google para "anunciar ajedrez mate", parece que era habitual hacerlo en los tiempos de Capablanca, Marshall, etc. No sé si esto se consideraba buena / mala etiqueta, pero dudo que a la gente le guste lo mencionado anteriormente no sabía cómo comportarse en general.

Editar: acabo de tomar un poco más de tiempo "googleing". Desde aquí parece que fue una buena práctica en el siglo XIX: http://en.wikipedia.org/wiki/Glossary_of_chess

Aquí un enlace de Edward Winters (una figura destacada en la historia del ajedrez) sobre el tema: http://www.chesshistory.com/winter/extra/announcedmates.html

Me pregunto si en los tiempos en que esto era una práctica aceptada, el jugador que había anunciado compañero, en caso de que se demostrara que estaba equivocado, perdió el juego. He leído suposiciones al respecto, y estoy bastante seguro de que sería así (de alguna manera se ajusta al espíritu de aquellos tiempos), pero no hay confirmación "oficial" (¿tal vez algún viejo manual de ajedrez?).

No es que renuncien solo porque alguien les dice que hay un compañero forzado. Intentarán:

A) Demuestra que estás equivocado.

o

B) Sepa que hay un compañero forzado, pero juegue solo para irritarlo.

Siendo un jugador "no tan bueno", lo agradecería, porque aprendería algo y el próximo juego intentaré evitar el mismo error. Si la gente reacciona mal, es cuestión de mala actitud. Amigo, es un juego !!!

Alex

No sé por qué alguien debería ofenderse por esto. Aquí estamos hablando del ajedrez por correspondencia, ¡incluso si lo juegas usando un servidor web en lugar de a través del servicio postal! Las reglas del ajedrez por correspondencia (al menos las de la USCF) permiten a los jugadores enviar "movimientos condicionales" para ahorrar tiempo:

Condicional o si se mueve: un intento de ahorrar tiempo y franqueo al ofrecer una continuación plausible más allá de la respuesta requerida. Los movimientos condicionales son vinculantes si el destinatario acepta las continuaciones. El juego debe seguir la continuación indicada o cualquier parte aceptada en secuencia.

Una situación en la que los movimientos condicionales tienen mucho sentido es cuando hay una línea forzada. Los compañeros forzados son solo un ejemplo particular.

Solo para dar un ejemplo notable, según Wikipedia, en el juego "Kasparov vs the World", "El juego duró cuatro meses, con Kasparov jugando" g7 "en su jugada 62 y anunciando un jaque mate forzado en 28 movimientos". ¿Kasparov insultó al mundo? :-)

Desde un punto de vista práctico, chess.com le permite especificar movimientos condicionales. A diferencia de los juegos de correspondencia tradicionales, tus oponentes no pueden ver todos los movimientos condicionales que estableces, pero si responden a lo largo de una de las líneas que predijiste, recibirán tu próximo movimiento de inmediato (y si no conocen la característica , podría preguntarse cómo puede estar siempre disponible para moverse tan rápido :-). Esto te permite terminar el juego en "piloto automático". Personalmente, eso es lo que hago en lugar de enviar un mensaje anunciando al compañero, pero como dije, tampoco creo que este último sea insultante. Solo menciono chess.com porque es lo que mejor sé, pero quizás otros proveedores tienen características similares.

Supongo que no conozco a nadie más, pero ambas personas me han dicho que tenían compañeros en n movimientos y que yo mismo he hecho lo mismo. Ambos son raros, pero nunca he tenido a nadie enojado conmigo por eso o me he enojado y nadie por eso. Incluso me he equivocado e hice que alguien lo probara en el tablero y probé que otros que afirmaban que mate en n se mueve mal. Mi experiencia de juego ha sido principalmente en línea y he visto que MUY pocos juegos van hasta el compañero real.

Especialmente con un cronómetro largo, como días por movimiento, siempre me han dicho que uno debe renunciar cuando sabe que ha perdido, y su oponente sabe que ha ganado y la persona sabe que su oponente sabe que ha ganado y sabe cómo terminar el juego. . No renunciar en esas condiciones es grosero, esencialmente desperdiciando el tiempo que el oponente podría haber gastado en otro juego. Si no se cumplen esas condiciones, o cree que podría aprender algo al ver cómo el oponente termina el juego.

En general, me equivocaría por el lado de la cortesía, solo mencionaría mate en n movimientos y cómo, si está seguro de que será aceptable para su oponente, y permitiría el beneficio de la duda para ellos de lo contrario, suponiendo que todavía hay algo que pueden obtener del juego si continúan sin interrupción a menos que digan algo que indique lo contrario.

No está permitido hablar con tu oponente, a menos que le ofrezcas un empate. Puedes discutir el juego con tu oponente después de que se complete el juego. Esto se conoce como el análisis del juego.

Renuncio cuando sé con certeza que no puedo ganar. La mayoría de las personas que conozco juegan de esta manera. Cada vez que mi oponente continúa jugando, está bien. Nunca le diría a alguien cómo los mate. Eso sería totalmente grosero. Solo un tonto haría eso. Dale a tu oponente la cortesía de dejar que lo resuelvan por sí mismos.

Una diferencia de opinión interesante persiste perennemente sobre si uno tiene la obligación de renunciar a un juego objetivamente perdido o, por extensión, de aceptar un empate en un juego objetivamente sorteado. No existe consenso. Vea el juego 3, por ejemplo, del reciente partido por el campeonato mundial de Carlsen-Anand.

Sin embargo, existe esto. Uno tiene poco que perder al ofrecer a los oponentes el beneficio de la duda en ambos lados. Si tu oponente se ofende de que pelearías por una posición perdida, entonces considera renunciar de manera rápida y cortés. No vale la pena convertirse en enemigo, y de todos modos no cambiará el resultado (salvo un error espectacular por parte de tu oponente, mientras que realmente no quieres ganar de esa manera, ¿verdad?). Por otro lado, cuando uno tiene una posición ganadora, también tiene poco que perder jugando hasta que el oponente renuncie o uno logre el jaque mate real. Después de todo, la belleza de una posición ganada es que la ganará, ya sea ahora o varios movimientos a partir de ahora. Tu oponente no es de ninguna manera grosero jugando. Él solo está jugando ajedrez.

Puedes permitirte ser igualmente amable en la victoria y la derrota.

Sin embargo, si tuviera que elegir entre las dos posiciones, diría que nunca es apropiado exigir que un oponente renuncie, mientras que en el peor de los casos es un poco obstinado rechazar la demanda de renuncia de un oponente. Si tu oponente no va a renunciar, simplemente vence a él. Cuando termine el juego, estreche la mano de su oponente y trátelo bien. No tomará tanto tiempo. Los opositores pueden tener buenas razones para jugar una posición perdida, después de todo, razones que no tienen nada que ver con el rencor. La magnanimidad siempre se convierte en el jugador de ajedrez.

Cuidado con la arrogancia. Esa es la única razón por la cual esto sería grosero o insultante.

Te diré cómo manejaría tal situación, para una mayor amistad con el otro jugador. Está casi totalmente relacionado con las estrategias reales del ajedrez; Esto tiene que ver con las relaciones interpersonales.

Como un jugador de ajedrez bastante decente, todavía tengo mucha humildad. En primer lugar, si estoy bastante seguro de que tengo jaque mate en tres movimientos, no quisiera asumir que hay cero posibilidades de que haya pasado por alto algo.

En el caso en el que he verificado doble y triplemente las posibilidades finitas con cuidado y sé que hay cero posibilidades de haber pasado por alto algo ( sé que es compañero en tres) también hay cero daño (¡y mucho beneficio!) Al comunicarlo como una creencia más que una certeza innegable, al menos al principio.

Lo que diría si determinara que tengo un compañero garantizado en tres es:

"Y, creo que es un compañero en tres. ¿Ves alguna salida?"

Las personas están mucho más dispuestas a aceptar las cosas como verdaderas que ven por sí mismas. Por supuesto que no deberían creerte. Deberían verlo por sí mismos. Y presentarlo de esta manera particular abre la posibilidad de un diálogo, que es mucho más amigable que una relación de confrontación.

De esta manera, podría guiarlos, sin arrogancia ni arrogancia, para poder ver al "compañero en tres" que tiene en mente.

Discutirán las posibilidades contigo ("No, no es compañero; ¿qué pasa si muevo a mi obispo?" "¡Pensarías, pero no te olvides de mi torre!") Y finalmente concluirán que es jaque mate -o, si se ha pasado por alto algo, tal vez lo van a ver y el juego continuará! Y habrás aprendido algo.

De cualquier manera es divertido. ¿Por qué ser serio al respecto?

Por otro lado, si su objetivo es demostrar a otras personas cuánto más inteligente es usted que ellos, entonces el método anterior no funcionará en absoluto. Pero en ese caso tienes otros problemas además de ganar un juego de ajedrez, como hacer amigos. ;)

¿Quieres saber por qué el oponente no está al tanto de jaque mate? La razón es que los jugadores están pensando en su propio camino, el oponente que se mueve, nosotros no pensamos en eso y seguimos jugando a nuestro modo.

Todo lo que necesitas hacer es pedir permiso al otro jugador de ajedrez.

Pero primero me preguntaría a mí mismo. ¿Por qué necesito decirle que él o ella va a perder? ¿Tengo prisa? ¿Quiero darle una conferencia? ¿Mi ego necesita ser alimentado? ¿Cuál es la verdadera razón?

Una vez que haya encontrado la verdadera razón, siga adelante. Pregúntale a tu oponente y razona. Algunos pueden tomarlo como un insulto, pero si eres respetuoso y tienes una razón válida y no solo eres una molestia que está bien, en este caso no hay nada de malo si lo preguntas. Cuando digo molestia, quiero decir, por ejemplo: comienzas un juego de ajedrez en vivo de 1 hora y puedes ver que habrá un compañero en 5, pero aún quedan 30 minutos de su tiempo. ¿Por qué querrías apurar al otro jugador? ¿Hay una emergencia y necesitas abandonar tu juego de ajedrez? Obviamente, no puede ser una emergencia si todavía tienes tiempo para pedirle al oponente que renuncie. O simplemente no lo haces ¿No quieres esperar al otro media hora mientras sabes que ganaste? ¿Dónde está el respeto hacia tu oponente y cuál es tu responsabilidad de comprometerte a una hora de juego de ajedrez? Ahora que es la molestia. Esto también se aplica a otras cosas en la vida. Si la otra persona reacciona mal, es posible que haya sido una molestia o que la otra lo esté tomando personalmente. Debe explicar que no tiene intenciones de ofenderlo. Si has hecho todo bien y el otro todavía no está contento, ¡también está bien! No puedes complacer a todos ... He hecho todo bien y el otro todavía no está contento, ¡eso también está bien! No puedes complacer a todos ... He hecho todo bien y el otro todavía no está contento, ¡eso también está bien! No puedes complacer a todos ...

¿Es realmente insultante decirle a tu oponente cómo vas a hacer un jaque mate para que pueda renunciar rápidamente?

Yo diría que no, no es insultante anunciar tus planes en el ajedrez por correspondencia. (Sin embargo, no puede exigir renuncia).

Presumiblemente, si tu oponente está jugando en una posición perdida, o él no sabe cómo le vas a hacer un jaque mate, o piensa que en realidad no jugarás esos movimientos. Mostrarle que hay un compañero, y que lo ves, puede ahorrarte algo de tiempo.

En el ajedrez por correo, incluso puedes enviar movimientos condicionales oficiales indicando dónde te moverás a continuación si el oponente responde de cierta manera, y al ser enviado por correo en lugar de a través de un servidor, el oponente obviamente puede ver esos movimientos condicionales. Lejos de ser poco ético, esto es alentado.

Sin embargo, es mejor que estés bastante seguro de tus movimientos. Si le cuentas a tu oponente tus planes y no son perfectos, es posible que lo hayas ayudado a encontrar la debilidad.

Lo anterior solo se aplica al ajedrez por correspondencia. Un juego en vivo es diferente, y no debes anunciar tus planes en un juego en vivo a menos que sea casual y tu oponente esté de acuerdo. En el ajedrez en vivo, es más probable que tenga un enfoque que pueda romperse; en el estilo de correspondencia, normalmente haces muchas otras cosas entre movimientos y no te enfocas continuamente en el juego. Y en el ajedrez en vivo, tiene menos tiempo en general y no puede tomar notas para refrescar su memoria si se distrae.