El juego fue ambiguo hasta el movimiento 28, no hay una forma clara de ganar, pero como mencionaste, las blancas tienen la forma de ataque.
Deja ver el juego desde el movimiento 18.e5
Las blancas atacan del lado del rey cuando Kasparov mencionó que podría jugar 18.Rb2
para evitar que las negras hagan un peón pasado y mantener la presión tanto en el lado del rey como en el de la reina. Pero las blancas decidieron complicar el juego.
Otro movimiento que lleva a muchas personas a criticar a Anand fue el movimiento 20.axb4
Algunos GM y también motores prefieren empujar el peón f5
y continuar atacando solo del lado del rey. Las blancas 20.axb4
hicieron un peón pasado para las negras en el cuadrado b3
(dos movimientos para promover) y las negras obtuvieron contraataque.
Antes del movimiento 28, las blancas tenían posibilidades de ataque y un empate al menos. Pero el blanco cometió un error 28.Nf1??
, si 28.Bf1
se jugó, entonces el juego puede continuar de esta manera:
1. Bf1 Qd1 2. Rh4 Qh5 3. Cxh5 gxh5 4. Txh5 Bf5
El juego es casi un empate con algunas ventajas menores para el negro. Es ambiguo
Pero las blancas jugaron 28.Nf1??
y las negras se pusieron a su reina e1
para capturar la torre de las blancas, h4
una gran ventaja material para las negras.
28.Nf1??
fue un error, pero la pregunta del OP es si Anand tuvo en algún momento anterior una victoria que se perdió. Por ejemplo, sé que algunos GMs fuertes criticaron20.axb4
mientras el juego estaba en progreso, y sugirieron (correcta o incorrectamente) que alternativas como20.f5 b3 21.Raf2
podrían haber ofrecido mejores oportunidades.