¿Hay alguna forma de usar desventajas en el ajedrez para cerrar la brecha entre jugadores de diferentes niveles de habilidad?

La discapacidad es una rutina en el juego japonés Go (mi mejor juego). La unidad de fuerza básica es una piedra, y una diferencia de una piedra representa un nivel completo de diferencia en la fuerza.

Yo (sobre un jugador de 1500) una vez le pregunté a un jugador de 2100 cuánto de hándicap necesitaría darme para que tuviéramos la misma oportunidad de ganar. "Probablemente un caballero, tal vez más", respondió ella. Una vez tomé una desventaja de caballero contra un jugador de 2200 y perdí, pero fue un juego mucho más apretado y más cercano que uno sin desventaja.

Eso podría sugerir que un peón equivale a unos 200 puntos de calificación. Aparentemente, la discapacidad no hace mucho por decir, una diferencia de 50 puntos en la fuerza (solo juegas y arriesgas). Pero por encima de eso, puede haber formas de usar discapacidades. Incluso dar a alguien el primer movimiento dos de cada tres veces (como se hizo anteriormente en Go profesional) podría hacer algo.

O lo haría? ¿Por qué no se ha hecho la discapacidad formalmente tanto en el ajedrez como en Go?

Si bien dar a un oponente las probabilidades de un peón o un caballero puede ser divertido para que las posibilidades de ganar estén más distribuidas, de ninguna manera es un método exacto. Recuerdo el emocionante partido de handicap entre Kasparov y Chapman. Kasparov ganó 2.5: 1.5 al dar las probabilidades de 2 peones contra un oponente de aprox. 450 Elo puntos menos. Dado que los 2 peones dados cambiaron para cada juego, no todos los juegos fueron igualmente difíciles para Kasparow. Durante una entrevista, el ex campeón mundial dijo que temía más el juego donde tenía que soltar el peón central del rey. Entonces un peón no es un peón. Y si no recuerdo mal, agregó que una desventaja de dos peones era mucho más que el doble de una desventaja de un peón.

Por lo tanto, creo que no se puede construir un sistema métrico significativo cuyo hándicap valga cuántos puntos.

La discapacidad cambia el ajedrez de una manera fundamental que las piedras no van.

En el camino, obtener una piedra extra es más o menos equivalente a tener un movimiento extra. En el ajedrez, perder una pieza es catastrófico, y en un juego entre dos jugadores que están dentro de ~ 300 puntos de calificación, perder una pieza significa la pérdida del juego.

Otra razón por la cual la desventaja no se hace de esta manera es que si bien usted (1500 jugadores) podría perder ante un jugador de 2200 (apenas) sin un caballero, es muy poco probable que un jugador de 2000 pierda frente a un jugador de 2700 en un control de tiempo de torneo .

La discapacidad se realizó antes de que los sistemas de calificación se volvieran tan frecuentes. En los clubes, se diría que los jugadores son "jugadores de caballeros", lo que significa que necesitan probabilidades de un caballero para dar un buen juego a un oponente más fuerte. Del mismo modo, había jugadores de "peón" y jugadores de "torre".

Una desventaja más fácil entre dos oponentes más o menos iguales sería darle al jugador más débil blanco. Esto es aproximadamente igual a 25-40 puntos de calificación ^{[ 1 ]} . Otra desventaja común es que el jugador más fuerte juegue "con los ojos vendados", lo que significa que no puede mirar el tablero, pero tiene que llamar los movimientos para poder jugar.

Para juegos "divertidos" con jugadores de diferentes fortalezas, puedes usar un reloj de ajedrez y darle más tiempo al jugador más débil. Esto me permite jugar contra mi hijo, que está aprendiendo una oportunidad razonable de ganar. A menudo jugamos donde él tiene 5 minutos en el reloj y mis 2 minutos.

De alguna manera, el sistema de calificación es la desventaja. Es muy similar a las probabilidades otorgadas a los caballos menos impresionantes en las carreras, o al boxeador menos favorecido.

Si te excedes en función de tus calificaciones respectivas y las de tus oponentes, obtendrás una ganancia neta de puntos, incluso si no ganas muchos juegos (¿alguno?).

Dibujé un maestro una vez y le esquivé muchos puntos. Cuando me ganó en otro partido, obtuvo como 1 o 2 puntos porque de acuerdo con su calificación, se esperaba.

editar, para el comentario:

No, entiendo completamente el OP. Los oponentes con los que está emparejado se basan en la calificación. Cuando la calificación de uno cae (o sube), uno está emparejado con jugadores en un rango de nivel de habilidad similar. Así que la "desventaja" no es tener que jugar jugadores brutalmente mejores con tanta frecuencia. No hay una forma práctica de perjudicar juegos individuales en el ajedrez como en Shogi.

A niveles de habilidad bajos, los jugadores sueltan piezas, por lo que cualquier tipo de discapacidad no tendría sentido. Incluso en mi nivel áspero, un solo peón agrega 200 o 300 puntos de calificación, y una pieza agregaría 500 o más. Simplemente no hay mucha granularidad en las desventajas del ajedrez.

Por lo general, las desventajas en Go se usan entre un oponente más débil y uno más fuerte para hacer que el juego sea más competitivo, dándole al jugador más débil más oportunidades para atacar y defender como sucedería en un juego parejo. Esto se hace a su vez para evitar que el juego se convierta en un barrido por el jugador más fuerte, con el jugador más débil constantemente luchando contra las defensas. El verdadero propósito subyacente de la discapacidad debe verse como acelerar el aprendizaje del jugador más débil en lugar de hacer que el juego sea más agradable para el jugador más débil. Si esto último es lo que el jugador quiere, debe buscar jugar con jugadores de igual habilidad.

Como se describe en la respuesta de Andrew, desafortunadamente, no hay una manera clara de perjudicar un juego de ajedrez ya que existe. Sin embargo, si el objetivo es utilizar la discapacidad como un medio para acelerar el aprendizaje del ajedrez entre un tutor y un estudiante, una cosa común es jugar un juego normal de ajedrez, y al encontrarse con una situación en la que el jugador más débil cree que tiene un La posición de perder un cambio de bando se realiza a petición del jugador más débil: el jugador más débil se convierte en el atacante, el jugador más fuerte se convierte en el defensor.

Por experiencia personal, un jugador más fuerte es un mejor jugador de ajedrez no porque tenga alguna habilidad mágica, sino porque ve más posibilidades y comprende mejor las variaciones. En este sentido, el jugador más fuerte generalmente puede recuperar la mala posición del jugador más débil (especialmente dada la discrepancia de calificación entre el atacante y el defensor), lo que lo convierte en un proceso de aprendizaje muy instructivo y práctico. Como efecto secundario, el jugador más débil tiene la oportunidad de practicar la ejecución de ataques correctamente.

Obviamente, para que esto funcione, ambas partes deben estar de acuerdo en que ganar y perder no significa mucho, y es simplemente jugar para disfrutar del juego y acelerar la comprensión del jugador más débil.

Para mi sobrina y sobrino (de 5 y 7 años), comencé a verlos cuatro piezas de su elección (menos K o Q) y cada vez que ganan el número disminuye en uno. Comenzamos cambiando de bando cuando las cosas iban a mi manera.

He estado perjudicando los juegos de los estudiantes durante más de 15 años, y mis dos favoritos, si las fortalezas relativas lo permiten, son estos: 1) El blanco reemplaza a la reina con la torre (aproximadamente 4 puntos) -O- 2) El blanco reemplaza a la reina con el alfil (aproximadamente 6 puntos). Black, el receptor de handicap, no tiene una ventaja numérica en piezas. Ambas desventajas son estrictamente peores que la situación estándar de fuerza uniforme. Los jugadores no necesitan saber cómo usar relojes de ajedrez. Extremadamente fácil de explicar. Discapacitar a la reina siempre afectará el juego, a diferencia de, por ejemplo, eliminar una torre. No estropea muchas de las aberturas tanto como eliminar a un caballero.

Otra desventaja que es popular entre los niños, y aún más fácil de implementar ahora que muchos conjuntos vienen con reinas adicionales, es potenciar al jugador más débil reemplazando una pieza con la reina de repuesto, generalmente el QR o el KB. Este también es bueno cuando se da simultáneamente, porque no necesita un stock de torres y obispos de repuesto.

Finalmente, cada entrenador de ajedrez debe preguntarse si la discapacidad beneficiará al club y a los estudiantes. Es posible que no sea necesario un club grande con muchos estudiantes en cada nivel. Mis clubes escolares no han tenido este lujo; perjudicar regularmente a los jugadores más fuertes aumenta el poder de permanencia de los jugadores más débiles, y tampoco he enfrentado muchas protestas de los jugadores más fuertes.

¿Alguien más está usando un sistema similar al mío?

Juego contra niños en mi escuela secundaria, y son terribles. Puedo perjudicar a una reina y a ambas torres, pero generalmente sigo ganando. Cuando juegas contra jugadores de baja habilidad, las desventajas no importan demasiado.

Como algunas personas han mencionado en el hilo, tanto las desventajas de tiempo como de pieza son populares en el ajedrez. También puede hacer hándicaps de "apuesta" si está jugando por dinero en efectivo o dinero de juego.

Hay varios sitios web de ajedrez que ahora ofrecen discapacidades para ayudar a superar las grandes diferencias de nivel de habilidad en el ajedrez. De todos ellos recomiendo:

http://www.velocitychess.com

Este sitio permite CUALQUIER combinación de piezas, efectivo y desventajas de apuesta. Por ejemplo, como maestro de la USCF, puedo ofrecerle a un jugador más débil un caballero inicial adicional, sus 5 minutos a mi 1 minuto, y probabilidades de apuesta 3: 1 a su favor para un juego. ¡Es muy divertido!

Además de las piezas, también puedes dar movimientos gratis, pero ambos cambian el juego. Jugar mientras derribas a una reina no se trata de qué tan bien puedes jugar ajedrez, sino de qué tan bien puedes predecir los movimientos de tu oponente. Un buen ajedrez se trata de hacer movimientos que sean buenos sin importar lo que haga tu oponente, no de adivinar correctamente qué error cometerá tu oponente. Esto es similar a cómo en los juegos en general, solo hay tanto que una desventaja puede compensar la mala IA.

Algo que cambia menos el juego es darle a un jugador más tiempo, pero el problema es que hay un límite en la cantidad de ventaja que brinda: en algún momento, el más débil está tomando tanto tiempo que el jugador más fuerte simplemente está usando el movimiento de los jugadores más débiles para pensar. Si el jugador más fuerte puede pensar en dos medios movimientos en menos tiempo que le toma al jugador más débil pensar en un medio movimiento, entonces darle más tiempo al jugador más débil solo ayuda al jugador más fuerte. Este efecto se puede reducir haciendo que dos o más jugadores más débiles jueguen al jugador más fuerte simultáneamente. Jugar con los ojos vendados también puede ser un hándicap, pero varía cuánto le duele a un jugador.

Otra variante, que es similar a la sugerencia de ldog:

El más débil puede, al hacer un movimiento, llamar a un entero positivo. Si no lo han hecho antes, es opcional, pero una vez que marcan un número, todos los movimientos adicionales deben ir acompañados de un número entero positivo menor que el anterior. Si esto no es posible (es decir, el número anterior era 1), y el movimiento no es jaque mate, pierden.

Hasta que el jugador más fuerte llame un número, el más débil puede cambiar de lado / color libremente. Una vez que el más fuerte dice un número, el jugador más débil puede cambiar de bando en cualquier momento, pero este cambio es permanente, y el jugador más débil ahora tiene tantos turnos para entregar el jaque mate.