¿Cómo puede uno convertirse en un muy buen jugador de ajedrez sin estudiar ajedrez o aperturas?

9

Escuché que a Capablanca nunca le gustaba molestarse con las aperturas, nunca estudiaría ajedrez ni leería libros. A pesar de todo esto, se convirtió en campeón mundial. ¿Es esto una excepción a la regla? ¿Han cambiado los tiempos hoy en que los jugadores son demasiado fuertes y el estudio es obligatorio?

theory learning

— xaisoft
fuente

1

engañar con un teléfono inteligente.

— magd

13

A Capablanca no le gustaba "estudiar ajedrez o aperturas" significa que no le gustaba estudiar ajedrez formal (como se entendía en su tiempo).

Por otro lado, estudió más y tuvo una mejor comprensión de los principios del ajedrez, particularmente en lo relacionado con el juego medio y final. Su mejor exposición de esto fue "Fundamentos del ajedrez".

Debido a que se centró en los principios, en lugar de los movimientos de "libro", fue la persona más difícil del mundo en sorprender con una nueva línea. Él rechazó el Marshall Attack que Marshall había reservado especialmente para él.

Hoy en día, hay más y mejores conocimientos de libros, por lo que es útil aprender algunos de ellos. Y la otra razón es que no muchos jugadores tienen la comprensión instintiva del juego que tenía Capablanca.

— Tom Au
fuente

6

La lectura ayuda, a menos que seas Capablanca y puedas resolverlo todo por ti mismo, lo que la mayoría no puede, incluso los GM. Sugeriría hacer ambas cosas, pero tampoco es necesario que exagere con ellas. Solo concéntrese en sus debilidades y lea / descubra lo que sea necesario para mejorar. La mejor de las suertes :)

— tbrook
fuente

1

Uno puede tener un talento natural para las habilidades inherentes al ajedrez, como las relaciones espaciales y el reconocimiento de patrones, pero sin conocer algunos de los principios básicos del ajedrez, que se obtienen con mayor facilidad a través del estudio, es difícil ver cómo uno puede llegar a ser realmente grandioso. Capablanca supuestamente era un talento tan natural, particularmente en finales, pero incluso él encontró necesario estudiar aperturas cuando alcanzó los niveles más altos de ajedrez para continuar compitiendo con éxito. Otros talentos naturales como Reshevsky encontraron que lo mismo es cierto.

— CConero
fuente

-4

En esos días, las personas no tienen que contar con tácticas y preparación al nivel de los seres de silicio, solo necesitan jugar mejor que el otro tipo. Si Capablanca todavía estuviera vivo hoy, la mayoría de los jugadores de élite lo aplastarían porque los principios generales no resisten las refutaciones tácticas, especialmente si provienen de la computadora.

— mujer
fuente

Los principios generales, o en otras palabras, la estrategia, dan lugar a oportunidades tácticas. Esos mismos principios son difíciles de cuantificar en términos de computadora y son una gran debilidad de las computadoras. La comprensión de Capablanca de esos principios, junto con su capacidad táctica lo habría convertido en un jugador fuerte incluso hoy, y tan fuerte como casi cualquier persona contra las computadoras también.

— Edward Goodson el

@mujeres Antes de comentar sobre un jugador del nivel de Capablance, que "sería aplastado por la mayoría de los jugadores de élite", ¿alguna vez has visto un juego suyo? Si lo hubieras hecho, tal vez nunca hubieras comentado de esta manera.

— kingsmasher1

Estoy de acuerdo en que el talento natural de Capablanca se vería como un juego de aficionados contra cualquier GM después de 1950. Aunque se rumoreaba que Capablanca estudiaba las aperturas de ajedrez dando Corzo-Capablanca 1902. Corzo jugó el Gambito del Rey, y Capablanca investigó la refutación para la próxima vez que Corzo jugara el mismo error.

— Fred Knight

@Edward Goodson Los directores generales se consideran posicionales en todo caso. La estrategia es el plan que intentas seguir.

— Fred Knight