¿Se puede castillo con una torre de "fantasma"?

Hace poco vi este problema de compañero en 2

Esto se planteó con la pista de que el jugador de las piezas blancas era un jugador fuerte y las negras eran novatas. La conclusión fue que las blancas ofrecían probabilidades de torre, comenzaron el juego sin una torre en a1 y la torre ahora en a1 había comenzado en h1.

La clave era que los castillos blancos estaban en el flanco de dama con el fantasma de la torre dado como probabilidades, por lo que el rey se movió de e1 a c1 y la torre de a1 se quedó donde estaba. Esto obliga a las negras a jugar c2 permitiendo que las blancas jueguen compañero Ra3

Esto plantea dos preguntas:

1. ¿Es legal enrocar con una torre de "fantasma" como esta donde nunca ha habido una torre en a1 porque se le dio como probabilidades al comienzo del juego?
2. ¿Es legal enrocar con una torre de "fantasma" como esta donde había una torre en a1 al comienzo del juego pero fue capturada antes de que pudiera moverse?

Al repetidor no le gusta. Solo permitirá enrocar con una torre real.

La segunda parte de la pregunta es más sencilla, así que lo veré primero.

¿Es legal enrocar con una torre de "fantasma" como esta donde había una torre en a1 al comienzo del juego pero fue capturada antes de que pudiera moverse?

El Artículo 3.8.2 de las Leyes de Ajedrez de la FIDE describe cómo funciona el enroque:

3.8.2 por 'enroque'. Este es un movimiento del rey y una torre del mismo color a lo largo del primer rango del jugador, contando como un solo movimiento del rey y ejecutado de la siguiente manera: el rey se transfiere de su casilla original dos casillas hacia la torre en su casilla original , esa torre se transfiere a la casilla que el rey acaba de cruzar .

Esto establece explícitamente que el enroque involucra dos piezas, el rey y la torre, y describe cómo se mueve la torre en esta maniobra. Si no tienes una torre inmóvil en el tablero, entonces no puedes enrocar. Por lo tanto, enrocar con una torre "fantasma" es ilegal.

Con esto claro, la primera parte se vuelve más fácil de responder.

¿Es legal enrocar con una torre de "fantasma" como esta donde nunca ha habido una torre en a1 porque se le dio como probabilidades al comienzo del juego?

Depende de las reglas de la competencia o del juego individual, si el juego es único. Si las reglas establecen que, aparte de la posición inicial del tablero, se aplican las Leyes de Ajedrez de la FIDE, entonces claramente es ilegal.

En ausencia de tal aclaración, la mejor guía es probablemente el historiador del ajedrez Edward Winter. En sus notas de ajedrez de marzo de 2009 , la nota 6029 considera exactamente esta pregunta:

6029. Castling con una torre fantasma de Mark Thornton (Cambridge, Inglaterra):

'En los juegos de probabilidades de torres, ¿podría el que da probabilidades casarse con la "torre fantasma"? Por ejemplo, si las blancas dan las probabilidades de la torre de su reina, ¿podría jugar Ke1-c1? Y, de ser así, ¿las reglas de enroque eran las mismas que si la torre estuviera presente?

Según Winter, no hay una decisión concluyente de una forma u otra. Cita probablemente el enfoque más sensato de Howard Staunton en la página 35 de Chess Praxis (Londres, 1860):

Cuando un jugador da las probabilidades de la torre de su rey o reina, no debe enrocarse (o, más propiamente dicho, saltar a su rey) del lado de donde saca la torre, a menos que antes de comenzar el juego o partido estipule tener El privilegio de hacerlo.

Hay fuertes sentimientos en ambos lados de la discusión. Aquí hay más del invierno:

Sin embargo, en una revisión del libro en las páginas 88-89 del BCM de marzo de 1890, Edward Freeborough no estuvo de acuerdo. Después de afirmar, con respecto a los juegos de nivel, que el enroque debería describirse como un movimiento del rey y que, por lo tanto, el rey debería moverse primero, Freeborough observó:

' Se deduce lógicamente que el hecho de dar las probabilidades de una torre no debe privar al rey de su privilegio de dar dos pasos a la derecha o izquierda como su primer movimiento. '

La página 36 de The British Chess Code (Londres, 1903) declaró:

' En ausencia de acuerdo con un efecto diferente, un jugador puede enrocarse (moviendo a su rey como en el enroque ordinario) en un lado del cual, antes del comienzo del juego, la torre del jugador ha sido eliminada, siempre que el cuadrado de esta torre está desocupado y ha estado desocupado durante todo el juego, y que se cumplen las mismas condiciones en cuanto a casillas y al rey que se requieren para el enroque ordinario de este lado ''.

El texto anterior se citó en la página 275 del Chess Amateur de junio de 1916 cuando se previó una edición revisada del Código. Se invitaron comentarios, y en la página 305 del número de julio de 1916 'Simplex' escribió:

' Esto creo un disparate. Si un jugador me dio una torre y quisiera enrolar en el lado de esta torre, debería decir: "No, no puedes, no puedes castillo sin un castillo". No tengamos pretensiones. Si un jugador le da una torre, déjelo totalmente, no la mitad. Los receptores de cuotas no son jugadores fuertes, y ver al donante nominal de cuotas mover a su rey un par de casillas sería desconcertante. No; Si un jugador da probabilidades, déjelo sin pretender. '

WS Branch expresó una opinión contraria en las páginas 333-334 del Chess Amateur de agosto de 1916:

' Re Chess Laws, página 305 (julio), y en cuanto a "enrocar sin torre", diría, en primer lugar, que no se puede "castigar al rey", el término completo y apropiado, del cual "castillos" es un resumen: sin castillo. La frase debería ser "mover al rey como en el enroque". Creo que el derecho del donante de probabilidades de mover a su rey, una vez en un juego, como en el enroque, siempre se ha mantenido desde que se inventó el "enroque" (siglo XVI). Existía, como parte del "salto del rey", mucho antes de que se inventara el "enroque", y mucho antes de que la torre se llamara "castillo". La entrega de la torre como probabilidades no debería privar al rey de ninguno de sus derechos.

Branch luego dio más detalles históricos sobre el salto del rey. En 1916, sin embargo, la práctica de dar probabilidades estaba desapareciendo, sin ninguna resolución formal de la cuestión de la "torre fantasma".

Winter revisita este tema en la nota 6035. "Enroque con una torre fantasma (CN 6029)" con algunas anécdotas interesantes sobre el enroque con una torre fantasma o fantasma.

No en realidad no. Algunos problemáticos podrían usar su caso 1 como una broma, pero en realidad no es legal. Su caso 2 ciertamente no es legal (incluso si la torre nunca se hubiera movido).

@Remellion sugirió en un comentario, hace menos de una hora, un problema de broma de compañero directo en el que la clave es capturar una torre fantasma para evitar el enroque fantasma como defensa.

Como tal, decidí tratar de hacer ese problema solo por diversión. Esto es lo que se me ocurrió.

¡Muchas gracias a @Remellion por señalar una falla en mi diagrama original! También he arreglado el cocinero Rb8. Muchas gracias a @Evargalo por mostrar que Tc8 no es un cocinero, como se desprende de su comentario: 1 ... Tc8 2.Ac3 h2 3.0-0-0 Tb8 4.Ab4! Y no hay compañero para seguir en un solo movimiento.

Si las negras intentan empujar su peón primero, las blancas pueden simplemente hacer un castillo fantasma y evitar el jaque mate en la longitud especificada, aunque todavía están perdiendo en cualquier dirección. Por lo tanto, las negras deben capturar la torre fantasma, y SOLO entonces pueden empujar su peón.

Ahora, las blancas no pueden escapar del castillo fantasma. Intentan retrasar su vida pero es inútil. Pronto son apaleados por una reina o torre negra promovida.

Voila!

Me gusta cómo se puede lograr esta idea con una economía de tan solo 9 piezas, y cómo se puede extender a un motor de cuatro motores.

Además, supongo que la forma en que funcionan estas torres "fantasmas" es que técnicamente SON OTB, pero son invisibles, se pueden mover y no pueden interactuar, es decir, moverse o atacar, con todos los demás, como un verdadero fantasma . Pero otras piezas pueden optar por no interactuar con él sentándose en la plaza, o se anuncia una captura única de la torre fantasma.

El tecnicismo aquí es que dado que la torre todavía está allí, y que el enroque cuenta como un movimiento real, la torre fantasma puede moverse sin moverse técnicamente por sí sola. Como tal, pueden surgir problemas interesantes, como el mío.

Un concepto interesante que surge de esta definición de torre fantasma es que una pieza puede capturar dos piezas enemigas en la misma casilla. Si la torre blanca de a8 se mueve a a1, una pieza negra en realidad puede hacer una "doble captura" en a1, y tomar ambas torres al mismo tiempo. Sin embargo, las probabilidades de dar de lado pueden retener sus derechos de enroque y si se mueven a la casilla de su torre en mi opinión. La torre fantasma se "captura" si un piecd enemigo se mueve a esa casilla.

Si bien estos conjuntos de reglas se pueden aplicar a cualquier pieza "fantasma", menos el rey, por supuesto, la torre es el único caso interesante debido a las posibilidades de enroque que hay para explorar.

Encontré un buen problema a partir de 1949 por Karl Fabel que incorpora tanto el enredo de fantasmas como el enroque de fantasmas.

Esto viene del sitio de ajedrez ruso SuperProblem en la página Tareas inusuales.

Puede estar en ruso, pero puedo entender las anotaciones de ajedrez. Está claro lo que dice (o al menos está claro para mí). La estipulación del problema es "Retraer el último movimiento de las blancas y aparearse en dos".

Presumiblemente, la redacción rusa explica lo siguiente: White dio probabilidades de torre en ambos lados, por lo que tienen derecho al castillo fantasma en ambos lados. Por lo tanto, la torre que se ve en el tablero es una pieza promovida. La solución es retraer el lado blanco del enroque de fantasmas blancos, y luego al castillo de fantasmas en el flanco de dama El movimiento legal solo para las negras es 1 .. Ka1, y luego las blancas con 2. Ra3 #.

¡Un problema de ajedrez muy ingenioso!

PD: puedes ver dos problemas más de enigmas fantasmas en el PDB de Schwalbe aquí y aquí .

No hay reglas oficiales con respecto a los juegos con "probabilidades", por lo que creo que depende de su gusto para este caso en particular. De todos modos, mi primer pensamiento sería decir "No. No puedes" y permitir esa posibilidad sería dar un giro extraño a las reglas que deberían especificarse de antemano