¿Por qué perdí a tiempo con 3 peones contra Knight? ¿No debería ser un empate?

18

Acabo de perder un juego en línea a tiempo (lichess.com).

Tenía 3 peones y mi oponente solo tenía un caballero. No entiendo por qué no es un empate.

draw time-control

— Dominik Kunicki
fuente

15

No es un empate porque es posible que puedas perder si jugaste realmente mal y te asfixiaste con los peones.

— Qudit

8

Además del hecho de que teóricamente podrías perder esa posición, debe quedar claro que no se puede dibujar automáticamente porque obviamente puedes ganar con tres peones contra un caballero, ¡si logras promocionar uno de ellos!

— Leftaroundabout

10

@leftaroundabout "6.9 Excepto cuando se aplique uno de los artículos 5.1.1, 5.1.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, si un jugador no completa el número prescrito de movimientos en el tiempo asignado, el juego se pierde por ese jugador. Sin embargo, el juego se dibuja si la posición es tal que el oponente no puede hacer jaque mate al rey del jugador mediante una serie de posibles movimientos legales ". Mi lectura de esto es que si el Jugador1 se queda sin tiempo, pero el Jugador2 no puede jaquear al Jugador1, entonces es un empate, independientemente de si el Jugador1 puede jaquear.

— Acumulación

3

¿Estabas usando pre-movimientos? Si realmente pensaste que tu oponente no podría jaquearte, no hay mucho inconveniente (a menos que pienses que puedes ganar 3 peones contra caballero bajo la presión del tiempo).

— Acumulación

55

@leftaroundabout Es irrelevante si el tipo que está fuera de tiempo puede hacer jaque mate al otro jugador, porque está fuera de tiempo ...

— Apollys apoya a Monica el

28

El dibujo con material insuficiente está cubierto en el artículo 9.6:

El juego se dibuja cuando se alcanza una posición desde la cual un jaque mate no puede ocurrir por ninguna serie de movimientos legales posibles, incluso con el juego más inexperto.

Con un material dado, es posible construir un jaque mate (asumiendo su cooperación o errores horribles), por lo que no es un empate.

— usuario58697
fuente

2

¿Puedes dar un ejemplo de tal jaque mate con un caballero contra 3 peones?

— konsolas

44

Blanco: Rey en a6, caballero en b6 Negro: Rey en a8, obispo (ascendido) en b8

— David

2

ragchess.com/how-to-checkmate-your-opponent/#faq

— leonbloy

1

@konsolas Peón blanco en b7, caballero negro en a8, reyes en otros lugares. Blanco: bxa (Q), luego gana el juego King-Queen-2pawns vs. King

— Cort Ammon - Restablece a Monica el

3

@CortAmmon, creo que estamos buscando un jaque mate desde el lado con un caballero.

— justhalf

23

Peor de los casos:

Mejoraste todos tus peones a caballeros
Tu rey esta en Ka8
Tus caballeros rodean a tu rey, así que Nb8, Na7yNb7
Caballero de la oposición está en Nc7#- jaque mate !

Por lo tanto, es posible perder, por lo tanto no es un empate.

— TheSimpliFire
fuente

44

La ventaja de este caso es que no depende de dónde están originalmente los peones

— Hagen von Eitzen

2

El rey de la oposición pensó que estaba a salvo rodeado de su confiable guardia de caballeros.

— Lan

9

De FIDE Laws of Chess (versión 2018):

6.9 Excepto cuando se aplique uno de los Artículos 5.1.1, 5.1.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, si un jugador no completa el número prescrito de movimientos en el tiempo asignado, ese jugador pierde el juego . Sin embargo, el juego se dibuja si la posición es tal que el oponente no puede hacer jaque mate al rey del jugador mediante una serie de posibles movimientos legales.

(Los artículos del capítulo 5 se refieren a jaque mate, estancamiento, renuncia o acuerdo de sorteo. Es decir, cualquier consideración convencional que no sea el tiempo que hace que el juego termine).

Así que se te acabó el tiempo y tu oponente puede controlarte mediante algunas series legales de movimientos, lo que significa que perdiste.

No sé si Lichess sigue las leyes de la FIDE, pero parece una suposición razonable en este caso.

— Arturo
fuente

55

Me pregunto cuál sería el efecto si se cambiaran las reglas para que un jugador que notó que el tiempo del oponente había expirado pudiera hacerse cargo de las piezas del oponente en su propio tiempo y ganar si logra lograr un jaque mate antes de que ocurra un empate en función del número de movimientos, posición repetida o vencimiento mutuo del tiempo; la buena deportividad implicaría que los jugadores deberían renunciar cuando expire su tiempo a menos que tengan razones para creer que el oponente tendría alguna dificultad para lograr el jaque mate en tales condiciones, pero un jugador cuyo oponente no renuncia en tales circunstancias ...

— supercat

2

... simplemente debe controlar al oponente sin quejarse (ya que cualquier dificultad para hacerlo demostraría que el fracaso del oponente fue razonable).

— supercat

6

Como otros mencionaron, no puedes obtener el sorteo porque aún puedes ser mate.

De hecho, he visto este tipo de posición perderse en la práctica, de la siguiente manera:

Estás en Ka8 y acabas de jugar un peón a7 (el caballero, la torre o incluso el alfil tienen un efecto muy similar y se pueden obtener a través de la promoción), el rey de los oponentes está en Kc8 o Kc7 y el oponente juega Cb6 #

— Dennis Jaheruddin
fuente

3

Ya mencioné las otras piezas, pero las actualicé para aclarar que tendrían que venir a la promoción. Al enfatizar el aspecto práctico, me concentro en el peón, ya que rara vez querrás evitar ascender a una reina.

— Dennis Jaheruddin

2

Buen ejemplo Incluso puede configurar la posición para que el movimiento de peón a a7 sea el único movimiento que evite perder un peón (N en c8 vigilando un peón en e6, K en c7 reteniendo un peón en c5). En un juego de blitz con el tiempo agotado, algo más que un deseo perverso de auto-aparearse podría conducir a un error tan grave.

— John Coleman

5

De las preguntas frecuentes de lichess.org :

En el caso de que un jugador se quede sin tiempo, ese jugador generalmente perderá el juego. Sin embargo, el juego se dibuja si la posición es tal que el oponente no puede hacer jaque mate al rey del jugador mediante una serie de movimientos legales posibles (manual FIDE §6.9).

Tenga en cuenta que puede ser posible aparearse con un solo caballero u obispo si el oponente tiene piezas que podrían bloquear al rey.

Supongo que la declaración en el segundo párrafo se está utilizando como base para decidir esto como un tiempo de espera en lugar de un empate (y, como otros han señalado, esta sería una decisión correcta en este caso).

Quizás valga la pena señalar que, en general, es computacionalmente inviable determinar cuándo un jugador no puede ganar, y además, aún no se puede esperar que un sistema automatizado identifique todos los casos que son obvios para un jugador experimentado, por lo que debe esperarse ese lichess usará reglas manejables como las citadas.

— sdenham
fuente

3

Según las reglas de la USCF, no lo habría hecho. King + Bishop y King + Knight se definen como material de apareamiento insuficiente a menos que ese lado pueda demostrar una victoria forzada (todas las ganancias forzadas son muy cortas, por lo que esto no es difícil de hacer si existe).

14E: Material insuficiente para ganar a tiempo:
el juego se dibuja incluso cuando un jugador excede el límite de tiempo si existe una de las siguientes condiciones:
14E1: Rey solitario
14E2: Rey y obispo o rey y caballero

El supuesto razonamiento detrás de esto es que evitar el jaque mate de esa combinación de materiales es tan trivialmente fácil que ganar a tiempo es la única forma realista de ganar.

— rana globo ocular
fuente

1

No dudo que eso es lo que dice la regla, pero el apareamiento con K + N es posible si el oponente tiene piezas que pueden bloquear el movimiento del rey.

— dispersar el

1

@scatter Hay posiciones de jaque mate en KNN vs K, pero aún así se declara empatado incluso en FIDE porque no se pueden forzar y son trivialmente fáciles de evitar. El mismo principio está (presumiblemente) en juego aquí.

— eyeballfrog

1

¿Por qué regla? La única regla de material insuficiente en la FIDE que conozco es la que dice que es un empate si no hay una serie legal de movimientos que puedan conducir al jaque mate.

— dispersar el

1

@Scatter Huh, supongo que FIDE no impide que un jugador en KNN vs K insista en jugar el inevitable sorteo de 50 movimientos. Extraño.

— eyeballfrog

2

Entonces sí, según las reglas de USCF, sería un empate, según las reglas de la FIDE, es una pérdida. Y Lichess sigue las reglas de la FIDE.

— user3445853