¿Por qué no hay mujeres súper Grandmasters (GM)?

En ajedrez no necesitas ser físicamente fuerte. Bueno, necesitas algún tipo de resistencia, pero ¿es esta la verdadera razón por la que no hay mujeres GM super fuertes?

Sí, sé sobre Hou Yifan y Judit Polgar, pero ni siquiera están cerca de ser campeones del mundo.

Entiendo que hay muchos más jugadores de ajedrez que mujeres, pero ¿cuántas mujeres están entre las 100 mejores? Incluso el número desproporcionado de jugadores no puede explicar esto.

¿Cuál es la razón entonces? ¿Podemos deducir que los hombres son más inteligentes que las mujeres o debemos concluir que hay más genios entre los hombres que genios entre las mujeres?

No sé mucho sobre ajedrez o incluso las diferencias de género en la cognición, pero sí sé lo suficiente que el ajedrez involucra ciertos aspectos de la cognición y que hay diferencias de género en la capacidad cognitiva . Para su pregunta, sobre el número de super GM, las habilidades promedio de hombres y mujeres son más o menos irrelevantes. Necesitas mirar las colas de habilidades. De nuevo, hay diferencias en las colas . Los hombres son mejores (en promedio y en los extremos) para algunas habilidades y peor para otras. Las mujeres tienden a sobresalir en la cognición verbal y social, mientras que los hombres destacan en los aspectos espaciales de la cognición.

Además de las diferencias cognitivas, los hombres y las mujeres reaccionan de manera diferente a la competencia y supongo que no se puede ser un super GM sin un lado competitivo fuerte. También hay diferencias sociales y culturales entre hombres y mujeres. Incluso si hubiera un número igual de jugadores recreativos, eso no significa que habría un número igual de jugadores competitivos (o tasas similares de individuos dispuestos a dedicar sus vidas al ajedrez).

La popularidad del ajedrez competitivo puede provenir de su énfasis en los rasgos dominados por los hombres (es decir, la cognición espacial) y su falta de énfasis en la cognición verbal y social.

La fuente de estas diferencias de género (es decir, naturaleza / crianza o intrínseca / aprendida) realmente no importa, ya que el resultado final es que hay diferencias. En cuanto a si estas diferencias pueden explicar la falta de mujeres super GM, no está claro. Dicho esto, dado que hay diferencias medibles en las capacidades cognitivas, la reacción a la competencia y las influencias sociales y culturales, parece incorrecto concluir que la falta de mujeres super GMS significa que los hombres son más inteligentes que las mujeres o que hay más genios masculinos.

Las mujeres jugaban al ajedrez tanto como los hombres durante un tiempo hasta principios del siglo XVII. En este momento, las reglas del ajedrez cambiaron porque la reina y el obispo ganaron mucha más importancia y poder en el juego. El ajedrez se convirtió en un deporte más competitivo, no solo un juego casual entre los ricos.

El ajedrez pasó de un juego pausado entre señores y damas a un deporte competitivo despiadado que se jugaba en bares y cafeterías, y por lo tanto se consideraba una actividad indecorosa para las mujeres.

Durante los siguientes 300 años, la sociedad envió continuamente el mensaje de "el ajedrez no es para mujeres".

La razón por la que no hay mujeres supergrandes (jugadoras en la cima) es porque casi no hay chicas inscribiéndose para comenzar a jugar ajedrez.

Sin embargo, hay algunos ejemplos aparentemente contrarios.

En los Países Bajos a nivel juvenil (<10) hay casi tantas niñas como niños, y a veces una niña gana el campeonato nacional para su edad. Pero la mayoría de ellos renunciaron durante la adolescencia temprana, creo que principalmente porque prefieren otros pasatiempos. A los 18 años, existe la gran diferencia típica.

- Remco

Para leer más, lea este artículo sobre por qué solo dos de los 100 mejores jugadores de ajedrez del mundo son mujeres

El enunciado de la pregunta implica una agenda, pero responderé de todos modos.

Por un lado, me decepcionó no ver ninguna mención de Vera Menchik aquí. Primera campeona mundial femenina, derrotó a muchos de los mejores hombres de su tiempo, incluido el campeón mundial Max Euwe (¡dos veces!), Sammy Reshevsky, Jacques Mieses y Lajos Steiner. Hastings 1930-1, Euwe perdió solo un juego en todo el evento: Menchik.

Ahora, el OP afirma, sin ningún apoyo visible, que la disparidad de la población no puede explicarse, pero eso es algo que mi propia experiencia de más de una década organizando una buena parte de los eventos más fuertes en mi estado me lleva a creer que es absolutamente cierto. El porcentaje de jugadoras de ajedrez femeninas en los eventos que organicé fue muy inferior al 1 por ciento del total de jugadores (en casi la mitad de esos eventos, fue 0). Y si, durante ese mismo período de tiempo, decidimos usar jugadores únicos totales (cada individuo cuenta como 1 jugador, sin importar cuántos eventos míos hayan jugado) ese número no sería mayor. Por lo tanto, la disparidad en el número de jugadores explicaría fácilmente la diferencia de población entre los 100 mejores. De hecho, estoy impresionado de que haya un 2%.

Pasando de eso, aún no he visto nada que pruebe la noción popular de que los jugadores de ajedrez son más inteligentes que la población en general. Todos podemos pensar en jugadores de ajedrez de alto nivel que han defendido algunas ideas bastante ingenuas. Conozco a varias personas muy inteligentes que nunca pasaron los niveles de principiante en ajedrez, y otras que sí lo hicieron. Correlación débil en el mejor de los casos, me parece.

Creo que deberíamos descartar la alegación de "genio" en la pregunta original de la misma manera. No hay prueba de ello en absoluto.

Uno de los campos más interesantes para este estudio es en los jugadores muy jóvenes. En las listas de la USCF, la concentración de mujeres en las listas de las 20 primeras o de las 100 principales es más alta en las edades más tempranas que tardías, con números del 10% o más de mujeres en las listas de jóvenes, bajando al 2% más o menos en las más viejas. . Esto es paralelo a mi experiencia como entrenador de ajedrez; había más alumnas en mis clases más jóvenes que las mayores.

He hablado con algunos de los más prometedores sobre por qué se detuvieron. Las razones para alejarse del ajedrez fueron variadas. Algunos lo hicieron por lo que llamaríamos "socialización": sintieron presión del mundo exterior (pares, miembros de la familia, otras figuras de autoridad) para dejar de jugar al ajedrez porque simplemente no era "algo que se suponía que las chicas debían hacer". Algunos lo hicieron por la misma razón por la cual los hombres se marcharon más tarde en la vida: estaban demasiado ocupados o se interesaron más en otras cosas (desde actividades sociales hasta materias STEM como Química o Matemáticas).

Pero para algunos, la razón fueron los muchachos. No más interesado en los niños que el ajedrez, pero menos interesado en el ajedrez debido a la actitud de los niños que lo juegan. Conozco a varias chicas que continuaron leyendo sobre ajedrez, simplemente nunca aparecieron o se sentaron a jugar en un club debido a la tendencia de los chicos de edad similar (preadolescente a adolescente) a denigrarlas. (La denigración, puedo dar fe de la observación, vino independientemente de la habilidad, de hecho, cuanto mejor era el niño en el ajedrez, menos tendía a burlarse de las chicas que jugaban bien. Parecía más una táctica fuera del juego empleada para evitar que los chicos mediocres pierdan ante un mejor jugador. Visto como tal, tendría que decir que funcionó; si ella no jugaba, era una amenaza menos para él).

Tratemos de ver si es posible dar una respuesta definitiva a estas preguntas o no. El primer problema importante es, por supuesto, evaluar cuántos jugadores de ajedrez hay. Mirando diferentes fuentes, uno concluye rápidamente que este número es desconocido, lo que en consecuencia significa que el porcentaje de jugadores de ajedrez que son mujeres también es desconocido.

Sin embargo, podemos concluir que el porcentaje de jugadoras en el ajedrez competitivo es muy pequeño al mirar las listas oficiales de clasificación y los registros del torneo; Por ejemplo, a través de mi propia experiencia en el ajedrez de torneos, estimaría que el porcentaje está entre 1 y 5 por ciento. Con esta estimación, no hay nada extraño al ver solo una jugadora entre los 100 mejores jugadores de ajedrez, que es el caso hoy. De hecho, incluso si ninguno de los 100 mejores jugadores fuera femenino, esto no sería muy notable dada la pequeña proporción de jugadoras.

Entonces, desde el primer momento, tenemos problemas incluso para abordar la legitimidad de esta pregunta, ya que no tenemos muchos datos. Pero digamos que de alguna manera recuperamos el porcentaje exacto de jugadoras por el argumento, y que este porcentaje no es suficiente para explicar satisfactoriamente la diferencia en el rendimiento entre hombres y mujeres en el ajedrez en el nivel de élite.

¿Podría usarse para argumentar que esto significa que los hombres y las mujeres tienen diferentes capacidades cognitivas en general? La respuesta es no, y una rotunda en eso. Mirar a los individuos de élite en una disciplina dada nos da poca o ninguna información sobre el Joe promedio, ya que los artistas de élite serán, por supuesto, valores extremos que tienen muy poco que ver con los artistas promedio.

¿Podría usarse para argumentar que hay más valores atípicos masculinos que femeninos en lo que respecta al rendimiento del ajedrez? Sí, pero no tendría poder explicativo de por qué. ¿Hay más super talentos masculinos en el ajedrez, o es una cuestión de factores ambientales, como que las mujeres se desanimen activamente a participar en el ajedrez independientemente de su talento? ¿Cómo diablos obtendríamos este tipo de datos? Es uno de los problemas fundamentales con la psicología determinar cuánto factores externos e internos afectarán el rendimiento cognitivo de un individuo (y la psique en general), y debido a la consideración ética, existe una clara falta de datos de investigación sobre cuán importante es el papel de estos los factores juegan en la formación de un individuo, aunque se ha establecido que ambos tipos de factores son muy importantes.

La pregunta si diferentes grupos de personas tienen diferentes capacidades cognitivas inherentes a nivel de población (hombres frente a mujeres, negros frente a blancos, etc.) se ha planteado e investigado muchas veces, y cada vez que soy consciente de las mismas cosas. tienden a suceder O la investigación no produce hallazgos significativos, o la investigación no toma en cuenta factores de confusión potencialmente importantes.

Entonces, para responder a su pregunta, diría que 1) es imposible responder la pregunta en el título debido a la falta de información, 2) el ajedrez no puede usarse para argumentar que "los hombres son más inteligentes que las mujeres", y 3) uno podría argumentan que hay relativamente más genios de ajedrez masculinos que genios de ajedrez femeninos (suponiendo que tengamos datos suficientes para respaldar tal afirmación), pero esto solo sería una declaración descriptiva y no habría forma de responder por qué eso está usando el porcentaje de las jugadoras de ajedrez como el único factor considerado.

A nivel profesional, las mujeres a menudo juegan en eventos solo para mujeres donde la competencia es mucho más débil (y les es más fácil obtener premios o patrocinios), por lo que crecen hasta convertirse en peces que no pueden sobrevivir en el tanque de tiburones. Hasta que las mujeres voluntariamente opten por eventos más fuertes, nunca podrán competir en igualdad de condiciones con los hombres.

El ajedrez es un juego de suma cero: ambos jugadores no pueden ganar. Esto es más atractivo para los niños que son naturalmente más agresivos que las niñas, especialmente los adolescentes. Además, es un deporte en solitario, por lo que las habilidades sociales que las niñas dominan antes y mejor que los niños no pueden aprovecharse.

Como resultado, las niñas tienden a elegir diferentes actividades en lugar de ajedrez. Como muchas menos mujeres entran al ajedrez que los hombres, naturalmente, muchas menos mujeres se destacan en él.