¿Debería un árbitro reclamar un empate en un final de K + R vs K + R?

21

Me pidieron por primera vez que ayudara en un torneo no federado para que los niños arbitraran sus juegos, jugó a los 30 minutos sin tiempo de incremento. Fue un torneo académico y cometieron errores como dejar jaque mate en uno, dejar que la reina fuera capturada, etc.

En un juego, ambos niños llegaron a un final de K + R K + R. No había forma de ganar rápidamente la torre y ganar el juego y ambos niños tuvieron tiempo. Un niño afirmó que era un empate. Éramos dos árbitros (no expertos, solo dos 1900 ayudando un poco en el club). Reclamamos empate.

¿Fue una decisión correcta o deberíamos haber dejado a los niños jugar?

— Universal_learner
fuente

2

Ahora la pregunta es: ¿Por qué en la Tierra no le das tiempo por movimiento?

— David

1

No hubo incremento en el torneo @David, ambos tienen 25 minutos en su reloj de todos modos, así que supongo que debería haberle preguntado al niño que no había ofrecido el sorteo si quería jugar los 50 movimientos

— Universal_learner

2

Los juegos finales son una fuente de problemas cuando los jugadores alcanzan "zeitnot". También es difícil hacer un seguimiento de la regla de los 50 movimientos cuando los jugadores no escriben los movimientos. Si todos los grandes torneos se han alejado de los juegos sin tiempo por jugada, eso puede ser por una buena razón

— David

1

Sí, me preguntaba si hubiera sido una tarea contar los 50 movimientos sin notación.

— Universal_learner

@David en blitz 5 + 0 Había visto en un torneo alimentado a un jugador ganando por tiempo un peón k + n vs k +. El jugador con el derecho no capturó para ganar a tiempo (hay posibilidades de compañero con el peón) y el árbitro en este caso no reclamó el empate.

— Universal_learner

25

Puede declarar un empate y, de hecho, debe declarar un empate, pero solo después de haber contado 75 movimientos por cada lado sin una captura o un movimiento de peón. Esto está de acuerdo con el Artículo 9.6.2 de las Leyes de Ajedrez de la FIDE :

9.6 Si uno o ambos de los siguientes eventos ocurren, entonces el juego es dibujado:

9.6.1 ha aparecido la misma posición, como en 9.2.2 al menos cinco veces.

9.6.2 cada jugador ha realizado una serie de al menos 75 movimientos sin el movimiento de ningún peón y sin ninguna captura. Si el último movimiento resultó en jaque mate, eso tendrá prioridad

Por supuesto, los jugadores también son libres de acordar un empate entre ellos.

EDITAR: blues hace el siguiente comentario:

III.5.1 también puede aplicarse. Si el árbitro acepta que el oponente no puede ganar por medios normales, o que el oponente no ha hecho ningún esfuerzo para ganar el juego por medios normales, declarará el juego sorteado. De lo contrario, pospondrá su decisión o rechazará el reclamo. Esto no requiere 75 movimientos o cinco repeticiones

Contestaré eso aquí ya que no hay suficiente espacio en un comentario para hacerlo.

Las pautas III.5.1 casi seguramente no se aplican en este caso. III.5.1 no es independiente. Forma parte de la sección III y depende de partes anteriores de III.

Vamos a ver.

Pautas III. Juegos sin incremento que incluyen Quickplay Finishes

III.1 Un 'final de juego rápido' es la fase de un juego cuando todos los movimientos restantes deben completarse en un tiempo finito.

III.2.1 Las siguientes Pautas relativas al período final del juego, incluidos los Quickplay Finishes, solo se utilizarán en un evento si su uso se ha anunciado de antemano.

III.2.2 Estas Pautas se aplicarán solo al ajedrez estándar y a los juegos de ajedrez rápido sin incremento, y no a los juegos blitz.

Primero, de acuerdo con el OP, el control de tiempo era todos movimientos en 30 minutos, por lo que un control de tiempo rápido y sin incrementos significan que es posible que se aplique III. Sin embargo, de acuerdo con III.2.1, estos solo se utilizarán en un evento si su uso se ha anunciado de antemano . Es casi seguro que no se anunciaron de antemano, de lo contrario, los dos árbitros al menos sabrían de su existencia y parece que no.

Supongamos que se anunciaron de antemano. Entonces llegamos a:

III.4 Si el jugador que tiene el movimiento tiene menos de dos minutos restantes en su reloj, puede solicitar que se introduzca un incremento de cinco segundos adicionales para ambos jugadores. Esto constituye la oferta de un sorteo. Si la oferta se rechaza y el árbitro acepta la solicitud, los relojes se establecerán con el tiempo adicional; Al oponente se le otorgarán dos minutos adicionales y el juego continuará.

El OP en uno de sus comentarios parece decir que a ambos jugadores todavía les quedaban 25 minutos. Esto significaría que esto no se aplica. Sin embargo, suponiendo que al jugador le quedaran menos de 2 minutos, los árbitros no pueden aplicar esta regla a menos que el jugador la solicite específicamente. Los árbitros no pueden ayudar a los jugadores de ninguna manera y no pueden ofrecer voluntariamente esta información durante el juego. Solo pueden hacer anuncios informando a todos los jugadores antes del juego.

Continuando, finalmente llegamos a las referencias de blues de la parte:

III.5 Si el Artículo III.4 no se aplica y el jugador que tiene el movimiento tiene menos de dos minutos restantes en su reloj, puede reclamar un sorteo antes de que caiga su bandera. Convocará al árbitro y podrá detener el reloj de ajedrez (ver Artículo 6.12.2). Puede reclamar sobre la base de que su oponente no puede ganar por medios normales, y / o que su oponente no ha hecho ningún esfuerzo para ganar por medios normales

Primero, esto solo puede aplicarse si III.4 no se aplica. La única forma en que puede suceder es si no hay relojes digitales capaces de configurarse con el tiempo y el incremento requeridos. Si tales relojes están disponibles, entonces III.4 aplica y III.5 no aplica.

Supongamos, sin embargo, que se aplican todos los "si solo" contrafactuales anteriores, entonces III.5 solo puede aplicarse si el jugador también conoce la regla y hace la solicitud específica de la manera correcta. Una vez más, incluso si el árbitro conoce la regla, es posible que no ayude al jugador ofreciéndole voluntariamente la información.

De ahí mi conclusión original de que: las Directrices III.5.1 casi con certeza no se aplican en este caso.

— Brian Towers
fuente

3

III.5.1 también puede aplicarse. Si el árbitro acepta que el oponente no puede ganar por medios normales, o que el oponente no ha hecho ningún esfuerzo para ganar el juego por medios normales, declarará el juego empatado. De lo contrario, pospondrá su decisión o rechazará el reclamo. Esto no requiere 75 movimientos o cinco repeticiones.

— blues

2

IIRC hay una pequeña controversia sobre la regla de 75 movimientos que apareció después de que algunos simuladores de computadora mostraron que ciertos juegos finales de "sorteo conocido" con solo un par de piezas resultaron ser compañeros forzados en 3 o 4,000 movimientos.

— Carl Witthoft

Sí, ambos tuvieron alrededor de 25 minutos de tiempo sin incremento.

— Universal_learner

16

No es una posición dibujada de acuerdo con las reglas, ya que hay suficiente material de acoplamiento. Puede ser un empate desde el punto de vista de la teoría del juego final, pero dados los jugadores que cometen muchos errores, no sería tan sorprendente que uno pierda por una táctica.

Les dejaría jugar hasta que el jugador que quisiera un empate pueda reclamarlo según la regla de 50 movimientos o la repetición triple, o que alguien se quede sin tiempo o el juego termine de otra manera. (¿Estaban manteniendo la notación? Si no hacer un reclamo apropiado podría ser difícil, aunque un árbitro que presencia el juego podría descartarlo después de 75 movimientos o cinco repeticiones. También tenga en cuenta que las reglas de la USCF permiten que el árbitro o un suplente cuente movimientos, si se solicita, para un reclamo de 50 movimientos bajo muerte súbita).

Dicho esto, para un "torneo de niños no federados", supongo que puedes tener algo de margen de maniobra, así que realmente no te culparía por descartarlo.

— itub
fuente

1

Sin notación, jugaron muy básico después de algunas lecciones en la escuela. Hizo movimientos ilegales, etc. Bueno, es posible que le hayamos preguntado al otro niño si estuvo de acuerdo con el sorteo o si quería jugar 50 movimientos. Consiguen una copa como primera y segunda con 3,5 puntos. Se veían felices con la copa, así que supongo que estábamos casi en lo correcto, ya que el segundo niño estaba perdiendo antes de soltar sus dos peones y parecía feliz también :) no reclamó por seguir jugando y ambos estaban felices :)

— Universal_learner

55

Es posible que desee abstenerse de mencionar que hay suficiente material de apareamiento en un torneo infantil.

— Flater

6

Es mejor dejar que jueguen un poco e idealmente solo dibujen una vez que alcancen 50 movimientos. Pero si uno de ellos tiene poco tiempo (y su oponente claramente está tratando de marcarlos), entonces debes reclamar el empate.

— Ignorancia inercial
fuente

Exactamente. Un sorteo arbitrado debería significar "Si te quito el reloj y te acabo de jugar, estoy seguro de que el juego sería atraído por la regla de 50 movimientos o la repetición. Lo único que está haciendo el reloj es obligar a uno de ustedes a perder a tiempo ". Con los niños que están cometiendo errores, no puedes estar seguro de que el juego se dibujaría sin el reloj. Pero, oye, parece que fue solo un torneo divertido, así que no es gran cosa.

— David Richerby

@DavidRicherby Sin embargo, el reloj es parte del juego. Si un jugador puede obligar al otro a perder a tiempo, ¿por qué debería intervenir el árbitro para evitar eso?

— orlp

@orlp Si el reloj es tan fundamental, ¿por qué la falta de material de apareamiento y la regla de 50 movimientos constituyen empates? ¿No deberían los jugadores continuar hasta que uno de ellos pierda a tiempo?

— David Richerby

1

@DavidRicherby Sin las 50 posiciones de regla de movimiento dibujadas terminaría siendo un ejercicio de destreza en lugar de ingenio: quién puede mover su pieza más rápido y golpear el reloj. Creo que el reloj es fundamental, pero tiene ese problema al finalizar los juegos sin reglas adicionales.

— orlp

1

@orlp Depende de cuán trivialmente simple sea la posición teóricamente dibujada. Algo así como un ejercicio de Dvoretsky obviamente no está sujeto a un reclamo de sorteo, pero Rook vs Rook es trivialmente simple.

— Ignorancia inercial

5

Es difícil decir cuáles deberían ser las reglas exactas si no está afiliado a un grupo que publica reglas para tales situaciones. Pero creo que sus acciones en este caso fueron razonables.

La regla 14H de la USCF solía indicar que un jugador con menos de dos minutos en el reloj (sin demora o incremento en el uso) podría reclamar la posibilidad de perder oportunidades insuficientes. Oficialmente, esa regla ya no está vigente, aunque un torneo aún puede usarla como una variación sin anunciarla por adelantado.

Si se usa esta variación, entonces la regla 14I4 establece específicamente que el rook vs rook debería ser un empate a menos que sea una posición donde hay una victoria rápida. En general, si un jugador de clase C con tiempo suficiente no perdería razonablemente la posición contra un maestro, entonces el reclamo de sorteo se mantendría, bajo esta variación. Esto es independientemente de las fortalezas reales de los jugadores involucrados o del poco tiempo que queda en el reloj.

Como había más de 2 minutos en el reloj ("ambos niños tuvieron tiempo") técnicamente, esta variación no podría haberse invocado. Sin embargo, un intento de reclamo de sorteo también constituye una oferta de sorteo , que el otro jugador puede aceptar incluso si el reclamo no se confirma. Según tu comentario sobre otra respuesta, le preguntaste al otro jugador si estaban de acuerdo con el sorteo, y parecían contentos con él. Eso sería lo suficientemente bueno para mí. Si ninguno de los jugadores quisiera seguir jugando, no tendría mucho sentido obligarlos a barajar las piezas durante 50 movimientos. Es posible que los jugadores novatos ni siquiera sean conscientes de la posibilidad de simplemente ofrecer un empate.

La parte del libro de Reglas Oficiales de Ajedrez de USCF que contiene las reglas ahora está disponible en línea, por cierto. Lo encontré aquí .

— DM
fuente

¿Qué pasa con una situación en la que un jugador y sus compañeros de equipo quieren irse a casa al final de una tarde de juego, pero un oponente que rechaza un empate tiene una hora o más en el reloj o alcanzaría el siguiente incremento de tiempo antes de los 50 movimientos? regla entraría en acción? Si bien las reglas del ajedrez nominalmente permitirían al jugador obligar a todos a quedarse una hora más o perderlo, consideraría un intento de ganar una victoria en tales circunstancias como una conducta antideportiva.

— supercat

@supercat Si es antideportivo jugar en una posición empatada es una cuestión de opinión, ciertamente los jugadores novatos son capaces de cometer errores. Y puede depender de la posición exacta (por ejemplo, tal vez sea una posición de torre contra torre, pero el rey enemigo está atrapado a un lado, y el jaque mate no está fuera de discusión si el oponente no tiene cuidado). crees que es antideportivo, entonces puedes usar la variación 14H. Además, de acuerdo con la regla 18G de la USCF, el TD puede adjudicar el juego en una emergencia. 18G1 da el ejemplo de un jugador que deja que su reloj simplemente funcione.

— DM

Interesante el uso del término "emergencia" para esa situación. Quizás la mayor emergencia sería el hecho de que si todos los demás juegos se resolvieran y el resultado del último juego fuera necesario para sembrar la siguiente ronda, sería absurdo retrasar todos los juegos que se verían afectados por la siembra.

— Supercat

3

Regla pertinente de la FIDE, apéndice G.5:

Si el Artículo G.4 [un jugador puede reclamar tiempo extra para ambos lados] no se aplica y el jugador que tiene el movimiento tiene menos de dos minutos restantes en su reloj, puede reclamar un empate antes de que caiga su bandera. Convocará al árbitro y podrá detener el reloj de ajedrez (ver Artículo 6.12 b). Puede reclamar sobre la base de que su oponente no puede ganar por medios normales, y / o que su oponente no ha hecho ningún esfuerzo para ganar por medios normales.

Similar a la regla de la USCF citada por DM, técnicamente esto solo puede invocarse si el jugador reclamante tiene menos de dos minutos en su reloj.

— Annatar
fuente

Estás utilizando una versión desactualizada de las Leyes de Ajedrez de la FIDE. No hay un Apéndice G. Vea mi respuesta para un enlace a las leyes actuales.

— Brian Towers

@BrianTowers Ah, tienes razón, debería haberlo verificado. Interesante sin embargo. ¿Sabes por qué se descartó este apéndice? ¿Demasiada ambigüedad / poder para el árbitro?

— Annatar

Lo que estaba en el Apéndice G ahora se trasladó a una nueva sección de "Directrices" al final. Las "Directrices" se refieren a aspectos del ajedrez que la Federación Inglesa de Ajedrez, que todavía está luchando por entrar en el siglo XXI, quiere retener, jugar sin relojes / incrementos digitales y aplazamientos. También trata con ajedrez960. La FIDE revisa las leyes cada 4 años. La próxima revisión es en 2021, cuando se planea eliminar las leyes que tratan anomalías del siglo XX, como relojes analógicos y aplazamientos. ¿Cómo puede tener aplazamientos en la era de las computadoras portátiles y los motores? ¡Loca!

— Brian Towers

@BrianTowers ¿Los aplazamientos con computadoras portátiles y motores son realmente mucho más locos que los aplazamientos con tus amigos, los ex campeones mundiales, como se veía en los días en que los aplazamientos seguían siendo la norma en los partidos y torneos?

— David Richerby

@BrianTowers: Bueno, las reglas sobre los aplazamientos se diseñaron de manera que ambas partes en el juego tuvieran las mismas posibilidades de probar tales travesuras.

— Joshua