17

Seguí los tres juegos en vivo en chess24.es (para comentarios en vivo de GMs) y chess.com (para análisis informáticos en tiempo real).

Según mi entendimiento:

El juego 13 estuvo equilibrado en su mayoría hasta 19... Nb5?(los GM esperaban, Nb7si acaso), y luego 34... Rc3?, definitivamente, terminó.
En el juego 14, Caruana estaba en una mejor posición hasta 21. c5?que lo devolvió al equilibrio, seguido "poco" después de lo 26. c7?cual definitivamente fue un movimiento perdedor (los comentaristas en vivo se volvieron locos aquí).
Juego 15, no hubo errores "obvios" (no es que los GM notaron en el aire, al menos), Caruana incluso lideraba, pero en la última mitad del juego la computadora marcaba varios de los movimientos de Caruana en rojo.

Por lo que puedo decir, Carlsen no hizo ningún !!movimiento ganador o claramente bueno. Sí, jugó muy bien y cometió muy pocos errores, pero creo que Caruana perdió el juego, más de lo que Carlsen lo ganó.

Entonces, ¿por qué todos elogian a Carlsen por su obra? ¿Qué movimientos o estrategias aplicó en los desempates que muestran lo bueno que es?

— walen
fuente

Publicación por primera vez, así que siéntase libre de editar etiquetas o la pregunta en sí para hacerlo más adecuado al estilo de la pila, gracias.

— walen

14

Si no fuera por lo que cada respuesta ya ha mencionado, vale la pena elogiar ser coherente y no cometer errores. Ciertamente no es un logro fácil para nosotros los humanos.

— Isac

44

¿Los jugadores que pierden generalmente no hacen movimientos que pierden el juego?

— John Coleman

1

@JohnColeman A menos que Magnus los haga en el Campeonato Mundial ...

— corsiKa

44

@ Michael No se ha demostrado que el juego perfecto lleve a un empate. Sospecho que estamos a órdenes de magnitud de potencia informática lejos de tal hazaña. Sin embargo, el teorema de Zermelo aún se mantiene.

— corsiKa

12

Juego 1 del desempate: http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1937923

37 Tc7 es un movimiento final brillante bajo control del tiempo, que induce al oponente a cometer el error 37 ... Kxe4. Había pocas otras opciones para Carlsen, a saber, 37. Kh3 o 37. Tb4. Puede ver que la evaluación salta un par de puntos de +0.3 a +2.1 a pesar de que materialmente Caruana retrocede a peones iguales. Hay dos aspectos para jugar un buen ajedrez:

Primero es encontrar movimientos increíbles
Segundo e igualmente importante es provocar que el oponente haga movimientos incorrectos.

Si miras los juegos de WC anteriores de Carlsen, en la mayoría de ellos él ha derribado al oponente y los ha obligado a hacer movimientos incorrectos. Puede que no le guste su estilo, pero eso no significa que no merezca elogios.

— Adhvaitha
fuente

27

Carlsen lo aplastó, casi no cometió ningún error en forma rápida. Es como si estuviera jugando con controles de tiempo clásicos.

El ajedrez se trata de no cometer errores. Si tu oponente no comete errores, solo obtendrás un empate, incluso si juegas como un motor.

También jugó buenos movimientos. Ejemplo en la jugada 37, la posición es un empate, pero se dio oportunidades de ganar con 37. Tc7 !. Caruana ahora se equivoca con Kxe4 en lugar de jugar Ra2 +. ¡Ahora Carlsen juega el preciso Re7 +! en lugar de Txg7? y obtiene una posición ganadora.

— Matthew Liu
fuente

11

El ajedrez consiste en no cometer errores y obligar a tu oponente a cometer errores, y Carlsen lo hizo bastante bien.

— Akavall

12

Como Grischuk dijo una vez en la prensa posterior al juego del Torneo de Candidatos 2018, "un juego perfecto es cuando todos los errores son cometidos por tu oponente".

16

Mi sensación es que Caruana perdió el juego, más de lo que Carlsen lo ganó.

Cada vez que dos jugadores juegan sin cometer ningún error, el resultado es un empate. La mayoría de los juegos tienen muchos errores y generalmente es el jugador que comete el último error quien pierde.

Por lo que puedo decir, ¡Carlsen no ganó nada! o movimientos claramente buenos

No es verdad. Carlsen hizo muchos movimientos muy buenos. Lo mismo hizo Caruana, pero desafortunadamente para Caruana hizo más movimientos malos que Carlsen.

— Brian Towers
fuente

"Cada vez que dos jugadores juegan un juego sin cometer errores, el resultado es un empate". Esto se dice a menudo, pero realmente no se sabe si el juego perfecto puede garantizar un empate o si un jugador (casi con certeza blanco) tiene una estrategia ganadora.

— Leftaroundabout

9

¡Carlsen no ganó nada! o movimientos claramente buenos.

Yo dudo. La jugada de Carlsen fue casi precisa. Podía explotar casi todos los errores de Caruana en los juegos rápidos.

Juego 1:

¡Carlsen se da cuenta de que su oponente está en serios problemas de tiempo, en los que un movimiento como Tc7! Parece el más adecuado. Sin pensar, un jugador humano quisiera recoger 2 peones a través de 37 ... Kxe4 38. Txg7 Kxf5 , sin darse cuenta de que 39. Rg5 + Kf6 Rxh5 gana el peón crucial h5, sin el cual el juego es una victoria directa para las blancas.

Carlsen, Magnus - Caruana, Fabiano, Campeonato Mundial de Ajedrez 2018, 28/11/2018, 1-0

1. c4 e5 2. Cc3 Nf6 3. g3 Bb4 4. e4 OO 5. Nge2 c6 6. JLg2 a6 7. OO b5 8. d4 d6 9. a3 Axc3 10. Cxc3 bxc4 11. dxe5 dxe5 12. Na4 Ae6 13. Qxd8 Rxd8 14. Ae3 Cbd7 15. f3 Rab8 16. Rac1 Rb3 17. Rfe1 Ce8 18. Bf1 Cd6 19. RCD1 Nb5 20. Cc5 Txb2 21. Nxe6 fxe6 22. JLxc4 Cd4 23. Bxd4 exd4 24. Axe6 + Rf8 25. Rxd4 Re7 26. Txd7 + Txd7 27. Bxd7 Kxd7 28. Rd1 + Re6 29. f4 c5 30. Td5 Rc2 31. h4 c4 32. f5 + Rf6 33. Rc5 h5 34. KF1 Rc3 35. kg2 Txa3 36. Rxc4 Re5 37 Tc7! Kxe4 38. Te7 + Kxf5 39. Rxg7 Rf6 40. Rg5 a5 41. Rxh5 A4 42. Ta5 Ta1 43. KF3 a3 44. Ta6 + Rg7 45. kg2 Ta2 + 46. kh3 Ta1 47. h5 Rh7 48. g4 Kg7 49. Kh4 a2 50. Kg5 Kf7 51. h6 Rb1 52. Ra7 + Kg8 53. Rxa2 Rb5 + 54. Kg6 Rb6 + 55. Kh5 1-0

| <Inicio << Atrás Voltear Siguiente >> Fin> |

Juego 2:

Carlsen encuentra 24 ... Ad8! , después de lo cual el camino más claro para las blancas es obtener c7 después de Cd5. Sin embargo, Magnus encuentra el mejor movimiento en la posición, 25 ... e4! , generando suficiente contrajuego en el centro para que c7 se maneje fácilmente.

Caruana, Fabiano - Carlsen, Magnus, Campeonato Mundial de Ajedrez 2018, 2018-11-28, 0-1

1. e4 c5 2. Cf3 Cc6 3. d4 cxd4 4. Cxd4 Nf6 5. Cc3 E5 6. Ndb5 D6 7. Cd5 Cxd5 8. exd5 Ce7 9. c4 Cg6 10. Da4 Ad7 11. Db4 Db8 12. h4 h5 13. Be3 a6 14. Cc3 a5 15. Db3 a4 16. Dd1 Be7 17. g3 Qc8 18. Rc1 Bg4 19. Be2 Bxe2 20. Qxe2 Qf5 21. c5 O-O 22. c6 bxc6 23. dxc6 Rfc8 24. Dc4 Bd8 25. Cd5 e4 26. c7? Bxc7 27. Nxc7 Ne5 28. Cd5 Kh7 29. 0-1
( 29. Qe2 Nd3 + )
( 29. Ne7 Qf3 30. Qxc8 Rxc8 31. Rxc8 Qxh1 + )
0-1

| <Inicio << Atrás Voltear Siguiente >> Fin> |

— Wais Kamal
fuente

7

Garry Kasparov lo expresó así en un tweet :

El nivel constante de juego de Carlsen en el ajedrez rápido es fenomenal. Todos jugamos peor a medida que jugamos más y más rápido, pero su proporción puede ser la más pequeña de la historia, tal vez solo una caída del 15%. Gran ventaja en este formato.

No estoy seguro de dónde obtiene el 15%, pero la idea general debe ser correcta: Caruana sufrió mucho más por la falta de tiempo para pensar que Carlsen. Eso es lo sorprendente de Carlsen.

Como otros dijeron, solo puedes ganar si tu oponente comete errores. Tartakower lo expresó de la siguiente manera: "El ganador del juego es el jugador que comete el penúltimo error".

— itub
fuente

2

¿La cita de Tartakower es literal? Porque es lógicamente incorrecto ...

— Kami Kaze

2

Siempre lo he visto citado así (búscalo en Google y lo encontrarás en muchos lugares), pero es cierto que no conozco la fuente original. Creo que quería ser humorístico y enfatizar que los ganadores también cometen errores, pero si lo observa estrictamente hay excepciones: el perdedor podría cometer errores consecutivos, por ejemplo, en lugar de "tomar turnos" como sugeriría la cita.

— itub

2

En realidad no sabemos si "solo puedes ganar si tu oponente comete errores". Es posible que un juego de ajedrez perfectamente jugado por ambas partes resulte en una victoria para un color. No lo sabemos

— ktm5124

2

@ ktm5124, tiene razón, no se ha probado. Aún así, es una conjetura ampliamente aceptada que parece ser consistente con la evidencia empírica.

— itub

@itub mi última información sobre ese tema es que las blancas ganan en un juego perfecto. Pero no sé si esto tiene una prueba o si se conjetura porque las blancas tienen una mayor tasa de victorias en general.

— Kami Kaze

5

Debería leer las anotaciones del GM Sam Shankland a los tres juegos, que están disponibles gratuitamente en Chess.com .

En ellos señala muchos buenos movimientos que jugó Carlsen. Algunos que vienen a la mente son d4 en el juego 1, sacrificando un peón. Castling kingside en el juego 2 permitiendo c6. Ad8 en el juego 2 y luego sacrificando este alfil por el peón c7. e4 seguido de Ne5 en el juego 2. Todos los movimientos en el juego 1 que le valieron el final del juego. Jugar por un sólido Maroczy se une en el juego 3, que es muy difícil de superar.

— ktm5124
fuente

En realidad, leer ese análisis fue lo que me impulsó a publicar esta pregunta aquí, porque el análisis del "día después" de Shankland no coincidía con el análisis en vivo de otros dos GM.

— walen

1

¿Cómo sabes que Caruana cometió errores? ¿Cómo sabes que Carlsen no hizo ningún movimiento "ganador"?

Correcto. Usaste un motor. O escuchaste a un comentarista que estaba usando un motor.

Métetelo en la cabeza: Carlsen merece elogios porque es un fantástico jugador de ajedrez HUMANO.

— Represa
fuente

3

Esto no responde la pregunta. La pregunta específicamente pregunta por qué la gente piensa que Carlsen jugó bien , y responder "él es un jugador fantástico" no es realmente una respuesta.

— JiK

1

Y un motor no tiene un concepto de "movimientos ganadores", por lo que dudo que OP signifique únicamente una evaluación del motor que al afirmar que Carlsen no realizó tales movimientos, eso no significaría nada.

— JiK

1

¿Es necesario el sarcasmo?

— jueves

«Oh, claro [...] escuchaste a un comentarista que estaba usando un motor». Escuché comentarios en vivo de David Antón , Pepe Cuenca y David Martínez . Esa es una calificación combinada FIDE 7500+. No necesitan una computadora para saber cuándo un movimiento es ganador o perdedor.

— walen

-2

Por lo que puedo decir, ¡Carlsen no ganó nada! o movimientos claramente buenos.

En ajedrez, solo los resultados cuentan, no los movimientos ... Carlsen está siendo elogiado porque ganó el partido. El ganador se lleva todo.

— SmallChess
fuente

55

Eso realmente no es verdad. Muy a menudo, por ejemplo, decimos sobre los mejores juegos de GM que alguien no jugó lo suficientemente bien como para merecer una victoria, pero el oponente jugó aún peor. Cuando alguien es alabado por su juego en un juego, definitivamente no se trata solo del resultado.

— JiK

¿Por qué se elogia a Carlsen por su juego de desempate, cuando Caruana hizo varios movimientos perdedores?

Juego 1:

Juego 2: