Juego 12 Carlsen-Caruana

Cualquier búsqueda en línea sobre el reciente juego 12 en Carlsen-Caruana's WCC está llena de la sorpresa causada por Carlsen ofreciendo un empate cuando está en una posición ganadora (¿posiblemente?). Se anunció en chess.com que

Los ocho mejores motores de ajedrez en el CCC jugarán un torneo de dos turnos que comenzará después de la jugada 31 del juego mundial 12. El control del tiempo es ajedrez rápido, 30 minutos más un incremento de cinco segundos.

En el momento de escribir esto, puedo ver el torneo aquí . Pero no sé lo suficiente sobre el ajedrez o al menos cómo funciona chess.com para entender lo que está sucediendo.

¿El torneo lleva a un consenso sobre cuán buena / mala fue la decisión de Carlsen?

¿El torneo lleva a un consenso sobre cuán buena / mala fue la decisión de Carlsen?

No exactamente. Como otros han señalado, la decisión de Carlsen se basó en factores ajenos a ese juego. Con una posición más fuerte y una gran ventaja de tiempo, Carlsen probablemente podría haber ganado el juego 12, pero Caruana acababa de empatar a Carlsen en 11 juegos consecutivos, varios de los cuales hicieron que cada jugador cometiera un error importante. Caruana demostró que podía enfrentarse cara a cara con nuestro campeón noruego, por lo que atacar su posición no vendría sin riesgos.

Mientras tanto, un empate efectivamente cambió el campeonato a un torneo rápido de 4 juegos (luego Blitz si eso terminó en un empate), donde Carlsen es un gran favorito. Mientras que Carlsen y Caruana son aproximadamente iguales en el ajedrez estándar (2835 y 2832 respectivamente), Carlsen es mucho más fuerte en Rapid (2880 y 2789) y Blitz (2939 y 2767). ¿Por qué extender un juego en un formato uniforme cuando un empate se mueve a un formato en el que eres más fuerte?

Dicho esto, la comunidad de Ajedrez no estaba contenta de ver ese sorteo ofrecido (fuente: estaba descontento). Reconozco que fue una decisión técnicamente correcta, pero como alguien que había estado esperando 11 juegos para ganar, ver cómo se materializaba y luego desaparecer era frustrante. Dejó a mucha gente preguntando "¿Qué hubiera pasado si Carlsen no hubiera ofrecido ese sorteo? ¿Cómo habría terminado el juego?" , y esa es la pregunta que estos juegos están respondiendo.

En otras palabras, el torneo no está llevando a un consenso sobre cuán buena / mala fue la decisión de Carlsen . Está llevando a un consenso sobre cuán buena / mala era la posición de Carlsen .

En general, el torneo mostró que Carlsen tenía una muy buena posición. Después de 56 juegos, el negro terminó con 27 victorias, el blanco terminó con 3 victorias y hubo 26 empates. Esa es una tremenda ventaja. Cualquier gran maestro estaría encantado de escuchar que, para un motor de ajedrez, su posición solo perdía en el 5% de los juegos jugados.

Además, este torneo les había dado a ambas partes el mismo tiempo. Eso no es del todo exacto, ya que Carlsen tuvo una ventaja significativa a tiempo (aunque he olvidado cuánto). Eso implica que estos resultados son incluso demasiado conservadores, y que Carlsen pudo haber tenido una ventaja mayor.

Dicho esto, los humanos y las computadoras juegan en estilos muy diferentes. Porque ganar para una computadora no garantiza que gane para Carlsen (aunque es prácticamente una computadora de todos modos), pero sí muestra que tuvo una gran oportunidad de ganarlo todo en el juego 12.

¿El torneo lleva a un consenso sobre cuán buena / mala fue la decisión de Carlsen?

No. Sugeriría que ya se ha llegado a un consenso sobre el juego y la decisión de Carlsen.

Psicológicamente, Carlsen dejó en claro en la entrevista posterior al partido que su objetivo antes de este juego era un empate para llegar al desempate rápido donde pensaba (correctamente) que era el gran favorito para ganar. Por lo tanto, su juego tenía como objetivo no correr riesgos e invitar a un empate en cada oportunidad. Por ejemplo, ofreció repetir movimientos alrededor del movimiento 14 o 15. En la medida en que prácticamente obligó a Caruana a aceptar el empate y luego ganó el playoff por 3-0, su decisión fue buena.

Desde el punto de vista del ajedrez, el consenso es que algunas jugadas anteriores Carlsen tenía una ventaja ganadora, digamos después del 29 de blanco. Te1, y que Carlsen hizo movimientos tranquilos en lugar de los movimientos agresivos que necesitaba para ganar.

Mientras el juego estaba en progreso, una computadora muy poderosa, sesse , analizaba las posiciones y mostraba sus análisis y evaluaciones.

Este torneo de computadora no agrega nada al juicio sobre cuán buena o mala fue la decisión de Carlsen.

No mostrará cuán buena o mala fue la decisión de Carlsen: los humanos juegan y evalúan de manera diferente a las computadoras; Hay posiciones que son extremadamente fáciles para las computadoras, pero terriblemente difíciles para los humanos y viceversa.

Por lo tanto, una evaluación de la computadora de ~ + 1 podría no dar ninguna posibilidad de una victoria humana y, en muchos casos, una posición con igual evaluación de la computadora es una victoria fácil para un bando en un juego humano, la mayoría de las veces es una defensa difícil en el final del juego, esa computadora nunca se cansa y juega perfectamente y obtiene un empate, pero el humano no puede ejecutarlo con precisión de base de tabla.

Creo que Carlsen lo hizo muy bien, el último juego antes del tie-break, dibujó con piezas negras, y ganó el tie-break, esa es la mejor prueba de que tenía razón :)

La clasificación del juego clásico de Carlsen y Caruana está muy cerca (¡3 puntos de diferencia!). Pero la calificación rápida del juego es otra historia. La diferencia de puntos de calificación es de 100 puntos. La estrategia de Carlsen a lo largo de todo este torneo fue en este sentido: vencerme si puedes en el clásico. Si no lo haces, te arrasaré en los juegos rápidos. Y él hizo exactamente eso. Claro, Caruana es un jugador de calidad; pero jugar bajo la presión del tiempo, sin mencionar la presión en jugar para el Campeonato Mundial, es algo totalmente diferente.

Entonces, Carlsen no tiene necesidad de arriesgar nada; (sin embargo, fue Caruana quien se vio más feliz después de que se acordó el empate en el juego 12. Esto es bastante comprensible ya que Carlsen tenía la ventaja en el juego).

Como señala Lord Farquaad, el torneo solo mostrará cuán buena era la posición de Carlsen, no cuán buena fue su decisión. Dicho esto, su posición era bastante buena, si se puede creer en las computadoras: hasta ahora se han jugado 49 juegos, y el puntaje es de 23 victorias negras a 3 victorias blancas, con 23 empates.

El torneo del motor es absolutamente inútil. Los motores no cometen errores y son mucho mejores empujando en posiciones ventajosas. Incluso entonces las negras lograron perder juegos.

La decisión de Carlsen fue absolutamente la correcta para la mayor probabilidad de tener el título. Siendo realistas en un juego de GM, las negras probablemente tenían alrededor de un 20% de posibilidades de ganar y un 10% de posibilidades de perder en el mejor de los casos. En cambio, va por los desempates donde tiene una probabilidad de más del 75% de ganar eso con su ventaja elo.