¿Por qué el enroque no restablece la regla de 50 movimientos?

Capturar una pieza o mover un peón cambia irreversiblemente el estado del juego y, por lo tanto, restablece el contador para la regla de 50 movimientos. Dado que el enroque y el primer movimiento de torre cambian irreversiblemente el estado del juego también, me parece que también debería restablecer el contador de movimientos, pero no lo hace. Porqué es eso ?

No sé la razón, pero puedo adivinar.

En la notación algebraica estándar, es bastante fácil mirar una hoja de puntaje y ver si se realizó una captura o se movió un peón. Las capturas tienen una "x", y los movimientos de peón no tienen una pieza en la lista. Pero si la pérdida de los derechos de enrutamiento también desencadenó la regla de 50 movimientos, tendrías que mirar el resto del juego (en lugar de solo los últimos 50 movimientos) para ver si los derechos de enrutamiento se habían perdido anteriormente. Esto parecería aumentar la carga sobre los árbitros.

Además, es bastante inusual que esto importe. La mayoría de las personas van a mover a su rey (y / o ambas torres) antes de llegar a un punto en el juego donde la regla de 50 movimientos comenzaría a aplicarse.

Capturar y mover peones no son reversibles, en el sentido de que la posición que ocurre antes de la captura o el movimiento de peón ya no puede ocurrir en ese juego.

Para poner un ejemplo, después de 1 e4 d5 2 e: d5 no hay vuelta atrás: las blancas nunca volverán a tener un peón en e2, así que las negras tienen el peón d7. Además, las negras nunca volverán a tener 8 peones.

El enroque no es irreversible en este sentido. Después, digamos, del lado del rey del enroque blanco, no es inconcebible que el Rey pueda regresar en e1 y la torre en h1 con la posición antes de que el enroque vuelva a ocurrir en el tablero.

Después de algunas discusiones en la sección de comentarios, creo que es hora de que comience a responder esta pregunta lo mejor que pueda. En primer lugar, analicemos el uso del concepto "el estado del juego". Aunque entiendo lo que estás tratando de decir, todavía me pregunto sobre casos extraños como los siguientes:

1. e4, e6 2. e5, d5 3. Cf3

¿Ha cambiado el "estado" del juego en el movimiento 3, ya que antes se permitió a las blancas capturar el peón d5 al paso, pero ahora no puede hacerlo después del tercer movimiento? Según usted, esto significaría que el contador de la regla de 50 movimientos debería reiniciarse no en 2 ... d5 sino en 3. Cf3. Como solo da ejemplos de lo que cambiaría el "estado" del juego en lugar de una definición de lo que debería constituir un movimiento de cambio de estado explícitamente, es difícil saber exactamente lo que está tratando de transmitir cuando usa este concepto. No dude en comentar lo que cree que debería suceder en el escenario anterior.

Pasemos a hablar sobre el razonamiento detrás de una regla como la regla de 50 movimientos. ¿Cuál es el propósito detrás de esto? El propósito es obligar a los jugadores que se niegan a aceptar un sorteo a demostrar un plan de acción real para ganar el juego. Esto se hace obligando al jugador obstinado a intentar eventualmente

a) resolver la situación en el tablero de alguna manera capturando / intercambiando material, o

b) progresar en la posición empujando un peón hacia adelante, probablemente tratando de reinarlo.

Si ninguna de las acciones a) ob) se toman dentro de 50 movimientos, entonces se determina que ninguno de los jugadores está haciendo un intento honesto de ganar el juego, y depende de la discreción de cualquiera de los jugadores hacer un reclamo de robo cuando el límite de movimiento ha sido alcanzado. Hoy en día es posible mostrar con la ayuda de bases de tablas que efectivamente hay posiciones en las que un lado puede forzar un jaque mate pero tiene que barajar las piezas por más de 50 movimientos antes de poder realizar cualquiera de las acciones a) ob). La regla sigue en pie. Esto se debe al hecho de que las posiciones en las que un lado puede forzar una victoria solo si se les dan más de 50 movimientos de barajar piezas son extremadamente raras y, en la práctica, imposibles de determinar para los árbitros humanos.

Con la motivación anterior de la regla de 50 movimientos en su lugar, ¿cuál es el caso para enmendar la regla de 50 movimientos para incluir el enroque como un movimiento de contrarrestar el movimiento? Con todo, en realidad no intenta resolver ninguna situación en el tablero haciendo una captura, y tampoco intenta hacer algún tipo de progreso moviendo un peón hacia adelante. Lo único que realmente hace el enroque es barajar dos piezas a lo largo del primer rango. Claro, después de enmendar una vez, es posible que no vuelvas a castillo, pero ¿qué tiene eso que ver con intentar progresar de algún modo en un juego de ajedrez en contraste con otros movimientos realizados por otras piezas ligeras / pesadas?