¿Son los mejores motores mejores que los mejores humanos?

Creo que el título lo pregunta todo.

Bajo condiciones de partido, ¿los mejores motores de ajedrez vencerían rutinariamente a los mejores grandes maestros?

Si dice que sí, ¿se han jugado suficientes partidos en condiciones de torneo para ofrecer evidencia creíble?

engines rating tournament

— Stavros
fuente

Echa un vistazo a la Cronología del ajedrez informático de Wikipedia . En resumen, sí, rutinariamente vencen a los mejores jugadores humanos en condiciones normales. Sería muy curioso ver datos similares sobre el ajedrez por correspondencia, donde los humanos generalmente han sido muy fuertes (en pocas palabras: si duplica la velocidad / tiempo asignado a una computadora, tiende a mejorar su calificación en alrededor de 70 puntos; los humanos tienden a usa el tiempo extra de una mejor manera).

— Daniel B

Buenos pensamientos, todavía no estoy convencido de su razonamiento, he visto un estudio de mensajería instantánea en casa, casi siempre vence a la Computadora eventualmente usando devoluciones, una vez que sabe que una posición está empezando, entonces lucha hasta encontrar el camino correcto. el laberinto de variaciones, una vez que tiene su posición, ¡eso es todo! Por supuesto, este IM es prácticamente fuerza GM, pero nunca jugó suficientes torneos para alcanzar su norma.

— user3155

Los humanos no tienen una oportunidad apreciable.

— Tony Ennis

El control del tiempo es bastante importante. De acuerdo con esta charla de GM (conecto la marca de tiempo exacta, por favor escuche los primeros 30 segundos después de comenzar a jugar el tiempo que conecté) los humanos todavía tienen algo que decir en algunas decisiones en controles de mucho tiempo: ajedrez por correspondencia.

— Santropedro

Respuestas:

El motor solo es un factor; El número de CPU utilizadas, la memoria, etc. fortalece el motor. El mismo motor en un Intel 286 no será tan fuerte como en la supercomputadora Cray Titan, por ejemplo.

Además, la cantidad de núcleos también hace la diferencia. Por ejemplo, Houdini 3 puede aprovechar 32 núcleos si están disponibles. Pero de la lista a continuación, que proporciona la configuración de la PC junto con la calificación Elo, está claro que el mejor motor de estas PC es incluso mucho más fuerte que los mejores jugadores de ajedrez.

Houdini 3 64-bit 4CPU, 3254 Elo
Critter 1.6a 64-bit 4CPU, 3177 Elo
Rybka 4 64-bit 4CPU, 3168 Elo
Stockfish 2.2.2 64-bit 4CPU, 3167 Elo

(fuente)

Es por eso que ya no ves el juego de GM contra las computadoras (ningún GM quiere terminar con un resultado de 12-0, incluso si es contra una computadora).

Entonces, sí, los humanos ya no somos compatibles con las computadoras en el ajedrez, es un caso perdido. Pero todavía tenemos el juego GO donde los humanos son mucho más fuertes que las computadoras (todavía). Entonces no todo está perdido.

http://en.wikipedia.org/wiki/Computer_Go

PD: Estaba sentado en el teatro de Londres viendo el juego donde Kasparov perdió contra la computadora en el juego de ajedrez de 25 minutos, creo que esto fue en 1996 más o menos. Kasparov estaba realmente molesto después del partido. Se apresuró a salir del teatro rodeado de unos 10 de su séquito, y no parecía feliz en absoluto. ¿Eso fue hace 15 años ?, tomé muchas fotos del partido, ya que era la primera vez que veía a Kasparov en persona. Aquí hay 2 fotos de mi colección personal:

ingrese la descripción de la imagen aquí

actualizar:

Encontré 3 fotos más que son de mejor calidad. Pensé en publicarlos. Creo que este evento fue la primera vez que Kasparov perdió contra una computadora en un juego oficial. Esto fue en 1994, no en 1996. Encontré una referencia periodística a este evento.

"THE WRITING is on the board for human domination of chess after 
 the world champion, Garry Kasparov, was knocked out in the first round 
 of the Intel Grand Prix by Pentium Genius 2, a remarkable piece of software 
 enhanced by a new super- fast processor.

 With each player restricted to 25 minutes' thinking time, the computer won 
 the first game with 8 minutes to spare.....
 .....
 He stayed at the board this time, hitting his head and pulling at his hair...."

¡Estas fotos son del juego anterior!

ingrese la descripción de la imagen aquí

— Nasser
fuente

Las calificaciones muestran que los mejores humanos (Magnus) tienen alrededor de un 3% de posibilidades de ganar un juego.

— Tony Ennis

Aunque creo que los motores ganarán la mayoría de las veces, no espero que un humano se enrute 12-0. Hay posiciones que los humanos jugarán mejor que el motor todavía

— NoviceProgrammer

+1 para el partido y las imágenes de Kasparov / Pentium Genius. No había oído hablar de ese partido antes. Aquí hay un video de YouTube al respecto: bit.ly/14u4rHd

— lkessler

En realidad no deberías comparar el elo de la computadora con los humanos. Tienen diferentes grupos de calificación, por lo tanto, son diferentes. Lo mismo se aplica con diferentes organizaciones. Sin embargo, existe una alta probabilidad de tener los motores en la parte superior de los GM.

— rahpuser

"Pero todavía tenemos el juego GO donde los humanos son mucho más fuertes que las computadoras (todavía)" -> esto ya no es cierto en el año 2017 ahora que hemos visto a alphago vencer a los mejores jugadores del mundo. ¡Qué diferencia pueden hacer 4 años!

— nak3c

Los motores solo usan la fuerza bruta para encontrar el mejor movimiento. Así que mejor será el hardware, mejor funcionarán. Además, utilizan enormes bases de datos que contienen los mejores juegos que juegan los humanos.

Sin embargo, el hardware actual no es suficiente para que ningún motor construya todo el árbol del juego (y, por lo tanto, juegue ajedrez perfecto).

Por lo tanto, todavía existe la posibilidad (aunque pequeña y cada vez más pequeña) de que la mejor mente humana pueda vencer a un motor.

Por supuesto, el último evento importante que sucedió, Kramnik, Deep Fritz (2006) terminó con Kramnik perdiendo 2 juegos y empatando 4 (y ganando 0).

Creo que si se elimina el libro de apertura, entonces los GMs tendrán una buena oportunidad.

— NoviceProgrammer
fuente

Buen comentario sobre la importancia del libro de apertura.

— Robert Kaucher

Otra razón por la cual las computadoras son mucho más fuertes es que piensan todo el tiempo. Incluso cuando es su movimiento y usted es el único que piensa, la computadora todavía está buscando. Están haciendo búsquedas contra los mejores movimientos posibles que puedes jugar. Con los humanos, la mayoría de nosotros hacemos un movimiento y nos levantamos del tablero para tomar café o mirar otros juegos. ¡Las computadoras no se prueban! Es una máquina, no dejan el tablero. Simplemente piensan y piensan todo el tiempo. Por lo tanto, tienen una gran ventaja de esta manera.

— Nasser

@Nasser Cualquier jugador decente continuará pensando en movimientos durante el turno de un oponente. No vas a ver a un gran maestro navegando por Reddit en su teléfono durante un juego. Van a estar constantemente mirando hacia el futuro.

— Wipqozn