¿Cómo juegan las computadoras al ajedrez de tres cheques?

• ¿Cómo evalúan las computadoras las posiciones de ajedrez de tres cheques donde gana el primer lado para verificar el otro lado tres veces?

  • ¿Cómo valoran el primer y el segundo control?

  • Parece que las evaluaciones de posición serían complicadas, pero también parece que el ajedrez de tres pruebas sería un juego más fácil de resolver que el ajedrez estándar.

https://github.com/ddugovic/Stockfish

Desarrollo muy activo, esta es la versión de Stockfish utilizada por lichess.

Lo que debe hacer es buscar esta macro:

#ifdef THREECHECK

Función de evaluación:

https://github.com/ddugovic/Stockfish/blob/master/src/evaluate.cpp

Los cheques reciben una bonificación extra a diferencia del ajedrez normal:

    if (pos.is_three_check())
        score += ChecksGivenBonus[pos.checks_given(Us)];

pos.checks_givenda el número de controles ya realizados. ChecksGivenBonuses un conjunto de valores de bonificación

Los valores de bonificación son:

  S(444, 181),  // first check
  S(2425, 603), // second check

444es la bonificación por apertura / medio juego, y 181es la bonificación por final del juego. La bonificación por el segundo cheque es mucho mayor.

No estoy seguro de que las evaluaciones posicionales en tres verificaciones sean complicadas. Puedo ver que los parámetros han cambiado, la seguridad del rey ha mejorado, pero la estructura general es idéntica a la del ajedrez normal.

1. He estado trabajando en el código antes mencionado de Stockfish para el ajedrez de tres verificaciones, por lo que intentaré resumir los cambios de evaluación más importantes (en términos de ganancia Elo) que hicimos en comparación con el ajedrez estándar . Como se mencionó anteriormente, aparte de estos cambios, la evaluación es muy similar al ajedrez normal, con solo algunos ajustes de parámetros.

   • Bonificación por el número de cheques :
     • En el medio juego, un cheque vale aproximadamente 2/3 de una pieza menor, mientras que el valor de dos cheques es de alrededor de 3 piezas menores, pero tales posiciones generalmente son muy dinámicas, por lo que son difíciles de evaluar estáticamente.
     • Al final del juego, los cheques no valen mucho, ya que el material es mucho más importante. Un cheque vale por un peón, dos cheques corresponden a un poco menos que una pieza menor.
   • Bonificaciones / penalizaciones mucho más altas para posiciones de rey seguras / inseguras , por ejemplo, por el número de piezas de ataque o por agujeros en el refugio de peones.
     • La evaluación de seguridad del rey también se escala según el número de controles que el oponente ya ha dado, por lo que la seguridad del rey es más importante si está cerca de dar el tercer control.
   • Los valores de las piezas difieren ligeramente del ajedrez estándar. Los peones valen un poco menos en el medio juego, ya que los factores dinámicos como los archivos abiertos son comparativamente más importantes, y las torres son más valiosas en los finales, ya que pueden amenazar con verificar si solo hay pocas piezas en el tablero.

2. Con respecto a la segunda parte de la pregunta, creo que la evaluación es complicada en posiciones cerradas , porque entonces es difícil evaluar los desequilibrios con respecto al número de controles y material. Si la posición es altamente táctica, la búsqueda generalmente debería ser capaz de resolver las imprecisiones de la evaluación.

3. Resolver el ajedrez de tres pruebas probablemente sea más fácil que para el ajedrez estándar, porque los juegos tienden a ser más cortos. Un punto importante es el valor teórico del juego con un juego óptimo. Si las blancas pueden forzar una victoria (relativamente corta), entonces una prueba podría ser factible, pero si es un empate con un juego óptimo, entonces el árbol de prueba requerido probablemente sería demasiado grande.