¿Por qué los entrenadores de ajedrez alientan a sus alumnos a jugar jugadores más fuertes?

Soy un jugador clasificado 1400. Tenemos 4 jugadores en nuestro club con calificación 2000+. Si me sentara y jugara 100 juegos contra uno de ellos, perdería 100 juegos. Entonces, ¿cómo perder 100 juegos contra uno de estos jugadores fuertes NUNCA me hace un mejor jugador? [lamentablemente, ninguno de ellos da una autopsia].

Es en parte quién es el oponente y en parte cuánto mejor es el oponente.

He pasado de ~ 1750 a casi 1900 en el último año (aproximadamente como grados ECF - 142-158 para aquellos que entienden ECF). En ese tiempo jugué con muchos jugadores que son apreciablemente mejores que yo. Pero no masivamente mejor ; la mayoría han sido 1850-2100. Eso significaba que aún podía darles un desafío, incluso si me estiraran para sostenerlos durante todo el juego. De hecho, un momento importante en esa mejora fue cuando tuve que jugar mi primer jugador ~ 2050 + en ese período, estaba un poco bien, pero un poco peor, y de repente me di cuenta de que me había liberado. ¡Este jugador de 2050 había cometido un error! No puedo explicar cuánta confianza me dio, y seguí dibujando el juego, y de hecho perdí una victoria en el camino. Todo el episodio me preparó para la temporada, y el juego está debajo.

Así que ese es el primer punto, lo suficientemente bueno como para que veas y entiendas sus planes, y que te estiren, pero tampoco tan bueno que sea un golpe, gracias, mamá. El segundo punto es que muchos de los jugadores que he jugado en este período han tenido la amabilidad de jugar conmigo. Esto me ayudó a comprender sus expectativas y, a menudo, me mostró ideas que ni siquiera había considerado. Esto se combinó con la ayuda del jugador 2100+ en mi (pequeño) club. Más tarde, en particular, aclaró mis impresiones sobre los planes de mis oponentes, me ayudó a identificar algunas de mis debilidades tácticas y me mostró lo que ambos habíamos perdido en el tablero. .

Entonces para ti sospecho que 2000+ es un poco rico. Pero busca jugadores que sean

• Alrededor de 100-300 más alto que tú
• Son lo suficientemente amables como para pasar al menos unos minutos después de los juegos.
• Y luego lleva los juegos a tu entrenador para comprobar que tu oponente no estaba hablando basura

De todos modos, aquí está el juego al que me referí anteriormente. En la jugada 19 tuve mi epifanía.

No creo que ningún entrenador diga que solo debes jugar contra oponentes con una calificación de 600+ más alta que tú. Esto es, por ejemplo, lo que dice Dan Heisman, que creo que tiene mucho sentido:

Juega principalmente con oponentes de 100 a 200 puntos más que tú: debes ser castigado por tus errores para que no vuelvas a cometerlos ...

... pero no dejes de jugar por completo con oponentes 100-200 puntos más bajos que tú, ellos son los que tienes que aprender a vencer constantemente.

http://www.danheisman.com/improvelearn.html

En mi opinión, también es más fácil mantenerse motivado si gana al menos parte del tiempo. Jugar a oponentes con calificaciones mucho más altas de vez en cuando es interesante, pero no lo haría exclusivamente.

En última instancia, tienes que hacer el análisis de "por qué hizo eso" en el juego y bajo la presión del tiempo. Que te lo expliquen inmediatamente después del juego es contraproducente. Necesitas la oportunidad de irte y analizar el juego y luego, si aún no lo entiendes, vuelve y habla con tu oponente o entrenador al respecto. De esa manera, aprende a hacer el análisis usted mismo.

Jugar constantemente jugadores mucho más fuertes te da acceso a experiencias de aprendizaje mucho más ricas a este respecto. Si eliminas el objetivo artificial de calificar y aspiras a convertirte en un mejor jugador.

Aprendes de las derrotas cuando tus errores son castigados y se hacen claros para que los veas. No aprendes nada de las victorias donde tus errores quedan impunes y tu ego recibe un impulso injustificado.

Ningún entrenador, por cierto, aconseja que juegues contra la oposición, que tiene 600 puntos de mayor puntuación. Dicho esto, aún puedes aprender mucho de los juegos contra ellos. Intenta, por ejemplo, jugar líneas que te den problemas cuando los enfrentas para ver cómo los maneja un jugador más fuerte. Entonces puedes llevar ese nuevo conocimiento a tus juegos contra oponentes de menor calificación.

Aunque nunca he tenido un entrenamiento serio, la mayoría de los consejos que he tenido giran en torno a cometer errores e intentar aprender de ellos. (Junto con la apertura estructurada y la teoría de finales, etc.)

Esto se hace mejor jugando e inevitablemente jugando oponentes con calificaciones más altas que usted, aunque 600 puntos más alto es innecesario y es poco probable que aprenda mucho de los jugadores que tienen una calificación mucho más alta.

Por ejemplo, si regularmente pierde ante un jugador con una calificación más alta que usted, puede encontrar un patrón de formas en las que está perdiendo, por ejemplo, creando estructuras de peones débiles para usted o un desarrollo lento. No solo averigua lo que falta en tu juego, también puedes ver aspectos de los juegos de oponentes que luego incorporas a tu propio estilo de juego.

He jugado durante unos 12 años y el año en el que mejoré más fue cuando estaba jugando en una división más alta contra jugadores con un promedio de alrededor de 200-300 puntos más que yo.

Editar:

También con respecto a los oponentes que no dan autopsias, aunque es útil, pasar por el juego usted mismo para intentar averiguar dónde puede haber salido mal o podría mejorar puede ser tan útil como un jugador que explica cómo lo vencieron.

Creo que porque al vencer a jugadores de baja calificación, corres el riesgo de arraigar malos hábitos. Un jugador mejor calificado puede castigar tu juego por hacer algo que no deberías hacer.

Creo que todo se reduce al proceso de aprendizaje. Tener la posibilidad de jugar contra jugadores que son más fuertes que tú es un activo fuerte que debes usar la mayor parte del tiempo.

Dejame darte un ejemplo. Tienes 1400ELO. Si juegas contra 2k +, serás destruido en cada juego. Después de eso, cuando juegas contra 1.6k y estás cerca de su nivel y aprendes las pequeñas diferencias de por qué te ganan. La otra cosa que aprendes es cuánta diferencia hay entre 1.6k y 2k +. Le muestra cuánto puede aprender y a qué ritmo.

Lo importante en esto es ver las diferencias y lo que tienes que aprender, al igual que en la escuela / universidad en la primera clase ves el plan de estudios completo para el año. Establece su mente en paz y armonía y la prepara para la tarea en cuestión.

Espero que esto ayude.

No estoy seguro de cómo la opinión de un entrenador hace que todos los entrenadores de ajedrez sean así.

El mejor consejo que te daría como entrenador sería "Jugar tantos torneos abiertos como sea posible" porque en la categoría Open, es probable que encuentres jugadores iguales, más débiles y más fuertes y al final del torneo, tendrías muchos puntos para mejorar. Juega conmigo en Chess dot com y estaré encantado de darte un post-mortem del juego al final.

Exponer el juego pobre y los errores. Para castigar. Para empujar al jugador a jugar mejores movimientos y aprender nuevas ideas.

Todas las cosas obvias.

Una vez que te divorcias de tu amor por tu calificación, es bastante obvio.

Editar: FYI - 200 puntos de diferencia es suficiente. No deberías jugar jugadores con una calificación constante de más de 600 puntos por encima de ti. 200 es un buen umbral. Lo mismo ocurre con el reverso: no juegues jugadores con más de 200 puntos por debajo de ti. Si tienes la opción, siempre "juega".