Fritz: análisis completo contra verificación de errores

En Fritz, estoy interesado en conocer las diferencias entre el Análisis completo y la Comprobación de errores.

Las diferencias a primera vista parecen superficiales. Por ejemplo, no me importaría si no se usa un lenguaje natural en el análisis que viene con el análisis completo. Chequeo de error parece dar buen número de variaciones. Entonces parece mejor.

¿Es el lenguaje natural el único aspecto que falta en el análisis de Blunder Check en comparación con el análisis completo? Estoy tratando de descubrir qué significa "completo" aquí.

— rpattabi
fuente

No estoy seguro sobre Fritz específicamente, pero un error suele ser una situación en la que casi de inmediato pierdes material, tempo o incluso el juego. Como tal, el motor no necesitaría ir muy profundo para verificar la posición; simplemente podría verificar todo a una profundidad de 3 o 4 movimientos, y dejarlo así. Un análisis completo debe ir mucho más profundo (y, por lo tanto, tomar mucho más tiempo), para estar seguro de los resultados.

— Daniel B

Una diferencia importante es que la alerta de error no se activará cuando pierdas movimientos positivos (por ejemplo, compañero en uno), solo te advertirá de movimientos que te afecten negativamente.

— ajax333221

@ ajax333221 su comentario es probablemente una respuesta bastante buena si lo embellece un poco ... Sinceramente, no recuerdo la diferencia, ha pasado mucho tiempo desde que usé cualquiera de las funciones ...

— Andrew

@DanielB ajax333221 Gracias por las ideas. Encuentro el análisis completo frustrantemente lento en comparación con el control de errores. Como soy aficionado, pensé que el control de errores sería lo suficientemente bueno. No estoy realmente seguro de si la comprobación de errores no te ayuda a encontrar buenos movimientos como dice ajax333221.

— rpattabi el

@ ragu.pattabi Definitivamente creo que un análisis completo es lo que necesita. No estoy familiarizado con Fritz, pero parece que puede configurar cuánto tiempo debe tomar para el análisis (por ejemplo, considere los consejos en este artículo de ehow ). El manual del juego probablemente también tenga más información. Cuanto más tiempo lo des, más preciso se vuelve. Si solo desea un análisis rápido y no se preocupa demasiado por la precisión, un puñado de segundos por movimiento debería ser suficiente.

— Daniel B

Respuestas:

Lo siguiente se puede encontrar en USCFSales Steve's ChessBase Tips :

El modo de "análisis completo" es probablemente la mejor opción para los jugadores de ajedrez menos experimentados, debido a la brevedad relativa de las variaciones alternativas que ofrece, el breve comentario verbal y el hecho de que las variaciones se evalúan simbólicamente en lugar de con valores numéricos.

Blundercheck brinda mucha más información "dura" que el "análisis completo".

El propósito central en ambas formas de análisis sigue siendo el mismo: mostrar dónde se equivocó cada uno de los jugadores y qué deberían haber jugado en su lugar. El modo "Análisis completo" proporciona la información en una forma mucho más simple.

El modo "Blundercheck" solo mostrará mejoras, no "¿y si ...?" movimientos que en realidad son peores.

Puede encontrar mucha más información en el sitio web proporcionado anteriormente. El autor, Steve López, ha sido la autoridad en el software ChessBase / Fritz durante casi dos décadas.

— xaisoft
fuente

Por lo tanto, no hay diferencia en la evaluación y los aspectos evaluados. Si hay alguna diferencia, es solo en la presentación. ¿Es correcta mi interpretación?

— rpattabi

La opción "verificación de errores" es solo para errores. El nivel de estos errores puede controlarse mediante el valor de "umbral" que puede definir. Este umbral también se aplica al análisis completo.

El valor umbral se define en términos de pesos de peón. Un valor alto (digamos 200) dará como resultado la anotación de movimientos que son lo suficientemente malos para + -2 peón o un cambio mayor en la evaluación, lo que probablemente indica una pérdida inmediata o inminente de material. Un valor bajo (digamos 30) mostrará también pequeñas mejoras que indican dónde los errores resultaron en una pérdida de posición equivalente a aproximadamente un tercio de un peón o más.

El análisis completo es más detallado y puede crear referencias a los juegos de DB y también agregar pistas visuales al comentario que genera.

Tanto la comprobación de errores como el análisis completo muestran dónde se perdió o ganó el juego de acuerdo con la configuración del umbral.

El análisis completo ayuda en un estudio más detallado de cómo se desarrolló el juego, mostrando además posibilidades interesantes tanto buenas como malas fuera de los valores umbral. Entonces, si un lado juega el mejor movimiento donde hubo un mal movimiento muy tentador (gran mejora en un pequeño número de análisis de capas pero volviéndose muy negativo en un mayor número de análisis de capas), a menudo mostrará el mal movimiento tentador con comentarios apropiados.

— NoviceProgrammer
fuente