¿Existe una medida objetiva de cuán "complicada" o "llena de tensión" puede ser una posición de ajedrez?

Probablemente la mayoría de los jugadores de ajedrez tendrán la noción intuitiva de qué tipo de posiciones no están "llenas de tensión" y qué tipo de posiciones sí. Por lo general, estas son posiciones de medio juego.

He aquí una idea de qué tipo de posiciones están "llenas de tensión": en la posición hay muchas piezas que cuelgan o, muchas veces, una pieza de menor valor de material ataca a una pieza de mayor valor de material (que puede o no ser defendido). Quizás podría definirse de tal manera como "el valor total de las piezas colgantes más el valor total de las piezas defendidas que son atacadas por piezas de valor material inferior menos el valor material de las piezas de valor material inferior que atacan las piezas defendidas", o algo como esto. Esto es solo un intento "materialista" de definir el concepto, ya que no incorpora ventajas o desventajas debido a factores posicionales. Quizás uno podría considerar Tal vs Hecht,

Sin embargo, ¿existe realmente una forma "objetiva" o "matemática" de cuantificar esta idea que pueda distinguir una posición que no es tan complicada de una que la mayoría de los jugadores de ajedrez intuirían que es "complicada"? ¿Se ha hecho esto antes?

Para mí, una posición se ve "llena de tensión" solo cuando hay muchas amenazas en el tablero y (¡la parte importante!) - cuando estas amenazas son mutuas. Una posición que contiene muchas amenazas, pero todas ellas hechas por un jugador, eso es más bien la realización de una gran ventaja posicional.

No conozco muy bien la notación de calidad de los movimientos en los libros de ajedrez ingleses, pero en los rusos, algunos movimientos obtienen el ' !? 'notación de calidad, que significa "este es un movimiento un poco arriesgado que puede darte ventaja si tu oponente no logra encontrar el movimiento correcto (que no es trivial de encontrar, ese es el punto central de la idea), de lo contrario tu posición empeorará ".

Los jugadores profesionales generalmente no cuantifican esto, pero definitivamente es bastante importante. La palabra interna más común para este tipo de cosas (en inglés) es "aguda", lo que significa que la precisión es excepcionalmente importante. La nitidez generalmente transcurre después de algunos movimientos. Los juegos que permanecen afilados durante más tiempo se consideran notables. Pueden aplicarse otros adjetivos, según la situación.

En cuanto a una medida objetiva, un excelente punto de partida sería, en mi opinión, ver cómo se ven las mejores opciones de un motor; por ejemplo, si las 8 mejores opciones son todas equivalentes en la evaluación, es probable que la posición sea inactiva. Por otro lado, si 2 opciones son mucho mejores que el resto, y si los humanos encuentran que esas 2 opciones no son obvias, la posición es clara. Si intenta aislar factores como el material, la seguridad del rey, etc., está siguiendo un camino que lógicamente termina con una intrincada función de evaluación, que es lo que hacen los motores.

Además, creo (no 100% seguro) que esto lo hacen los propios motores: quieren orientarse hacia posiciones volátiles, y lo anterior es un método útil para identificarlos.

Otra palabra utilizada es 'presión', que tiene un significado diferente que 'agudo'. O 'tenso' como mencionaste. Sin embargo, 'complicado' puede aplicarse a posiciones tranquilas / profundas; eso se trata más del número de opciones razonables o de la amplitud del árbol de análisis. Por ejemplo, Karpov tenía algunos indios Nimzo muy complicados con 8 peones por lado y maniobras largas y prolongadas. Y Carlsen ha demostrado que las posiciones que solíamos considerar simples y seguras pueden ser bastante complicadas y peligrosas. Así que creo que 'complicado' puede ser diferente de 'lleno de tensión' y más fácil de cuantificar.

En general, hay muchas palabras cualitativas que usan los jugadores fuertes, y esto está relacionado con el hecho de que las "medidas objetivas" de las características posicionales tienden a ser bastante difíciles de definir, especialmente de una manera que tiene un valor práctico para los jugadores humanos.

tl; dr: ninguno que se usa comúnmente, pero un buen comienzo sería analizar las evaluaciones basadas en el motor de las opciones de movimiento y clasificar los patrones.