¿Cuál es más rápido, se apaga y luego se agota, o un ritmo constante todo el tiempo?

Sé que en una carrera, el ritmo es clave para que siempre puedas tener tu poder para el último sprint / ascenso y, al menos, terminar la carrera. Sin embargo, estrictamente hablando en un viaje en solitario, digamos 10 km, y en ambos casos terminas. ¿Se apaga todo y luego se quema y sigue forzándose a seguir adelante, es más lento o más rápido que tener un ritmo constante? ¿por qué?

No tengo tiempo para dar una respuesta completa en este momento, pero votaré una respuesta completa y eliminaré la mía. La respuesta breve e incompleta es que es mejor que te estimules de manera relativamente uniforme. Las razones son tanto físicas como fisiológicas. La respuesta física es que la resistencia aumenta de forma no lineal con la velocidad, por lo que a velocidades más altas está utilizando más energía para superar la resistencia. La razón fisiológica es que cuando superas el umbral, te cansas (por eso se llama umbral) y el tiempo necesario para la recuperación se excede en el momento en que puedes pasar por encima del umbral, por lo que el efecto neto es que tu promedio La potencia de salida será menor.

Estos dos efectos, el efecto físico y el efecto fisiológico, significan que a menos que su viaje sea más corto que, por ejemplo, un minuto, es mejor que pase de forma uniforme (casi).

Hay un artículo en Runners World que hace la misma pregunta, ¿comienzas rápido o haces un ritmo uniforme? La conclusión general es que los corredores de élite tienden a comenzar más rápido que su eventual ritmo principal, y también aumentan la velocidad para el final.

El artículo también cita un estudio realizado con 15 ciclistas bien entrenados en una contrarreloj de 20 km. La metodología básica fue que hicieron 20k a su propio ritmo, luego otras dos pruebas en estado estacionario hasta el agotamiento. En los ensayos secundarios (estado estacionario), 9 de los 15 no lograron terminar los 20k. (El estado estable se diseñó para imitar la misma potencia de salida que la prueba de ritmo propio).

CONCLUSIÓN:

Al adoptar una distribución desigual y parabólica del trabajo, los ciclistas en este estudio pudieron alcanzar una intensidad promedio durante el ejercicio a su propio ritmo, en exceso de su producción de energía máxima sostenible. Un combate parejo consecuente posterior resultó en un estrés metabólico acumulativo que no pudo ser manejado por cambios de momento a momento en la producción de energía. Estos resultados desafían la noción de que un ritmo uniforme y estricto es óptimo para los eventos de contrarreloj de resistencia.

Entonces, al menos para este estudio, parece que permitir que su cuerpo comience rápido, termine rápido y acelere su ritmo en el medio, en lugar de seguir un cronograma estricto, tiene resultados mucho mejores. Si bien esto no aborda directamente el agotamiento total, sospecharía que tendría resultados similares, ya que el cuerpo no podría eliminar los desechos metabólicos lo suficientemente rápido como para permitir su finalización en un tiempo más rápido que un ritmo invertido de tipo U.

Una de las cosas que a veces tenemos que aceptar en la ciencia es que tenemos hechos observados que no podemos explicar por completo. La fatiga no se entiende bien fisiológicamente.

Para distancias medias y largas, el cuerpo humano tiene suficiente glucógeno glucógeno muscular y hepático para alimentar el esfuerzo vigoroso durante aproximadamente 2 horas. No es una coincidencia que un ritmo de maratón récord mundial es un poco más de 2 horas, y que los atletas aficionados también tienden a Bonk después de aproximadamente 2 horas.

Puesto que usted tiene suficiente glucógeno para ir por un par de horas, la pregunta es ¿por qué no se puede mantener el mismo ritmo durante dos horas que pude durante 15 minutos. En realidad, nadie sabe. Metablism anaeróbica es relevante, pero sólo en muy escalas de tiempo corto. Antes se creía que la fatiga fue causada por la acumulación de productos de desecho, tales como ácido láctico, y los cambios de pH en los tejidos musculares. Un trabajo reciente no apoya esa idea. El tipo de modelo que actualmente cuenta con el apoyo más experimental es que la fatiga es algo que el sistema nervioso central lo hace con el fin de mantener la homeostasis.

Mantenimiento de la homeostasis requiere que el cuerpo a protegerse de daños, tenga en sí se sobrecaliente, y evitar quedarse sin combustible. Factores tales como el ácido láctico y el pH pueden ser entradas que el CNS utiliza para tomar estas decisiones, pero son factores probablemente no limitantes físicamente. Esta hipótesis está apoyada, por ejemplo, por la observación de que cuando el tiempo es caliente, el rendimiento disminuye antes de la temperatura corporal central sube. Esto sugiere que el SNC se anticipa que se sobrecaliente. Del mismo modo, el SNC puede anticipar que va a quedarse sin combustible en el futuro.

La gente ha construido modelos matemáticos de este tipo de cosas, por ejemplo, Reardon 2012. Reardon logra reproducir datos a distancias medias que muestran que las personas tienden a reducir la velocidad más adelante en una carrera, lo que interpreta como una estrategia de ritmo óptima que implica desaceleración. No está claro cómo o si un modelo como este corresponde a alguna limitación fisiológica fundamental o da una idea de los mecanismos subyacentes. No soy un experto en este tipo de cosas, pero un libro reciente que parece hacer un trabajo decente al describir el estado del arte desde la perspectiva de un atleta de élite es Magness 2014.

Como atleta aficionado, no encuentro mucha orientación útil en los datos científicos, excepto en el sentido negativo de que me anima a no preocuparme demasiado por lo que dicen los expertos, porque los expertos realmente no parecen saber qué es. pasando

Magness, La ciencia de correr, 2014

Reardon, ritmo óptimo para correr carreras de pista de 400 my 800 m, 2012, http://arxiv.org/abs/1204.0313