Datos de seguridad: ¿Qué es más seguro, luces delanteras / traseras que parpadean o emiten un haz constante?


94

Las luces de mi cabeza y cola se pueden configurar para que parpadeen o emitan un haz de luz constante.

Por lo general, configuro mi luz trasera (roja) para que parpadee, porque creo que me hace más visible por la noche. Mi amigo argumenta que hace que sea más difícil para los automovilistas juzgar qué tan lejos estoy.

¿Hay algún estudio que muestre cuál es la forma más segura de usar una luz trasera?


10
Por lo que he escuchado, es casi una sacudida. El parpadeo te hace visible más rápido, de manera constante permite que los automovilistas descubran lo que estás (y qué tan lejos estás) más rápido. Cuando está oscuro, tengo uno parpadeante y otro fijo en la parte posterior. Si llueve o hay poca luz, los dos parpadearán.
Freiheit

@meagar, ¿mi edición del título refleja tu pregunta correctamente? (Por favor, revierta mi edición si estoy fuera de la base.)
Neil Fein

@neilfein Se ve bien, excepto que generalmente no me gusta duplicar etiquetas (seguridad) en el título.
meagar

55
Odio las luces intermitentes ... pero eso no es información ...
Murph

44
Solo como una adición: tenga en cuenta que en las jurisdicciones donde las luces de bicicleta son requeridas por ley, generalmente se requiere una luz que no parpadee (por ejemplo, en Alemania). En ese caso, una luz parpadeante solo es legal además de una luz no parpadeante.
sleske

Respuestas:


70

La respuesta corta es que 'más seguro' es subjetivo y depende de sus requisitos.

Los dos están en lo correcto. El movimiento atrae la atención, por lo que se nota su luz intermitente. Es más fácil juzgar la posición de una luz de estado estable.

Para un automovilista elegir su luz trasera, particularmente, de un mar de ruido es muy difícil. El área de superficie de la luz es pequeña, y es todo por sí sola. Su luz simplemente no es lo suficientemente importante como para notar entre la confusión de señales, direcciones de tránsito y otros autos a menos que haga algo para destacarse, como el flash.

Tengo entendido que la razón por la que es fácil ver los automóviles (aparte del volumen) es que tienen 2 luces en movimiento juntas. Algo relacionado con su cerebro resolviendo automáticamente el patrón conectado. Por eso es difícil ver un automóvil con una luz trasera en funcionamiento, o una motocicleta o bicicleta.

En términos de seguridad, mi política siempre es "ser visto y juzgado mal" en lugar de "no visto". Así que siempre pongo las luces delanteras y traseras para que parpadeen por la noche. Si necesita iluminación para la carretera, le sugiero una segunda luz delantera para eso.

Desde configuraciones de iluminación trasera para vehículos de mantenimiento de invierno

Se percibirá que las luces parpadeantes tienen un brillo más alto que las luces de encendido constante, hasta una frecuencia de flash de aproximadamente 15 flashes por segundo. Tal mejora de brillo puede ayudar a la visibilidad, y varios sistemas de iluminación trasera han sido diseñados para tener una velocidad de flash entre 5 y 9 flashes por segundo para maximizar su brillo percibido. Si bien la visibilidad puede ser mayor con tales configuraciones, la capacidad de un observador para hacer juicios precisos de la velocidad o distancia relativa puede verse comprometida cuando se usan luces intermitentes o estroboscópicas. Croft observó que los juicios necesarios para rastrear un objeto eran difíciles de hacer en condiciones estroboscópicas, pero muy fáciles en condiciones de iluminación constante. Las observaciones realizadas durante un estudio de iluminación de vehículos de servicio para operaciones de mantenimiento señalaron de manera similar que los sistemas de luces estroboscópicas y parpadeantes diseñados para la máxima visibilidad pueden al mismo tiempo reducir la capacidad de juzgar la velocidad y la distancia relativas. El muestreo periódico del campo de visión en otro estudio resultó en el deterioro de la capacidad de seguimiento del movimiento que aumentó a medida que disminuyó la distancia al objeto de interés.

También de Selección y aplicación de luces de advertencia en equipos de operaciones de carreteras

Los destellos son ráfagas de luz que, por definición, son inesperadas porque no ocurren en la naturaleza (salvo por los rayos). Esta característica es su característica más importante y por qué son tan buenos para captar la atención.


1
Estoy de acuerdo con la mayoría de sus respuestas, pero la pregunta de meagar específicamente pide datos, no opiniones.
Neil Fein

1
@Byron - ¡Impresionante! Eso consigue mi voto positivo. Me pregunto si, según el documento rpi.edu , si deberíamos usar una luz fija y una luz intermitente. ¿La luz parpadeante "anclaría" la luz constante, haciendo más fácil determinar dónde está en el espacio, o la luz parpadeante confundiría la situación?
Neil Fein, el

2
@neilfein: Parece que lo ideal sería dos luces fijas bastante separadas para hacer que la distancia y la velocidad sean más fáciles de juzgar, y una parpadeante para llamar la atención en primer lugar ...
Freiheit

2
Es bueno tener una cita, pero no es relevante para situaciones de tráfico. Es muy perturbador estar en el mismo camino que una luz intermitente, porque atrae su concentración contra su voluntad y disminuirá la seguridad de todos los demás. ¡No pestañees!
usuario desconocido el

2
Estoy de acuerdo en cierta medida con @userunknown. Aunque está bien establecido que las luces intermitentes atraen la atención y, por lo tanto, a menudo se supone ingenuamente que son "más seguras", hay otros factores que deben considerarse. Las luces intermitentes distraen y desorientan, y espero que hagan las cosas menos seguras en general, ciertamente para todos, excepto para el conductor, pero probablemente también para el conductor. ¡No parpadees , por favor!
orome

32

Wood y col. (2009): Experiencias de conductores y ciclistas de compartir el camino: incidentes, actitudes y percepciones de visibilidad. Análisis y prevención de accidentes, 41 (4), pp. 772-776

Sobre las diferencias en la visibilidad percibida por los ciclistas y conductores:

La mayor diferencia se relaciona con la visibilidad de los ciclistas que usan luces en sus bicicletas, donde los ciclistas se consideran significativamente más visibles cuando usan luces de bicicleta que los conductores. Esta diferencia, a su vez, es mucho mayor por la noche que durante el día.

                                      Drivers       Cyclists
Flashing lights on wrists/ankles   4.03 (0.96)    4.23 (0.84)
Bicycle lights                     3.3  (1.15)    4.5  (0.67)

Visibilidad en escala 1 a 5; paréntesis: desviación estándar.

Por lo tanto, los ciclistas piensan que ambos son equivalentes, con una posible pequeña ventaja para la luz constante, mientras que los conductores piensan que las luces intermitentes son más visibles (pero recuerde las diferencias entre detección y reconocimiento, ver más abajo) para ser mejores, pero aún menos visibles que las luces intermitentes. los ciclistas pensaron la luz intermitente.

Con respecto a la distancia:

También se realizó un análisis con respecto a la distancia promedio a la que los conductores y ciclistas creían que un ciclista sería visible para un conductor que usara faros de luz baja durante la noche. En promedio, los ciclistas creían ser visibles desde 110.3 metros (sd = 157.662), mientras que los conductores creían que un ciclista solo sería visible a 48.3 metros (sd = 58.69) en promedio (es decir, a menos de la mitad de la distancia estimada por el ciclistas ), t (1424) = - 9.247, p <.001.

Probablemente, incluso más importante que decidir si el flash o la luz constante es mejor, es usar la luz:

Si bien el uso de ayudas de visibilidad fue defendido por los ciclistas, esto no se reflejó en los patrones de uso autoinformados

* (enfatiza el mío) s


Tal vez esta revisión Cochrane: Intervenciones para aumentar la visibilidad de peatones y ciclistas para la prevención de muertes y lesiones es útil para información de fondo, y tienen algunas comparaciones de luz constante versus reflector y luz intermitente versus reflector:

Blomberg 1986: una luz intermitente sostenida por un peatón produjo una mayor distancia de detección y reconocimiento en comparación con los accesorios reflectores (420m versus 207m y 96m versus 92m respectivamente).
Watts 1984b: una lámpara de bicicleta trasera produjo una mayor distancia de detección en comparación con los reflectores (306m frente a 184m).
Watts 1984c: una baliza intermitente en una bicicleta produjo una mayor distancia de detección pero no de reconocimiento en comparación con los reflectores (588m versus 444m y 59m versus 71m respectivamente)

También tiene muchas comparaciones de reflectores en partes móviles versus partes "estáticas": las configuraciones de "biomotion" se detectan mejor.


Personalmente, tengo luces fijas tanto delanteras como traseras (Alemania), pero tengo una luz trasera adicional que cambio a parpadear cuando juzgo las condiciones particularmente peligrosas.


He oído que, en lugar del brillo absoluto de la luz, el área de iluminación es importante para la visibilidad. Por lo tanto, las luces con reflectores más grandes (el espejo interior) son probablemente mejores para la visibilidad. Lo cual es contrario a la tendencia actual hacia reflectores más pequeños y LED que son brillantes, pero básicamente fuentes puntuales.

Sin embargo, no pude encontrar el estudio.


¡Respuesta fantásticamente exhaustiva y bien referenciada!
James Bradbury

2
También está este estudio de 2008 del instituto de investigación holandés TNO. Concluye un aumento marginal de la visibilidad para las luces delanteras intermitentes, pero recomienda no utilizar las luces intermitentes porque inhibe la determinación precisa de la posición del ciclista y disminuye la visibilidad del vehículo de emergencia.
Sanchises

@Sanchises: su enlace está roto. Pero el estudio aún está disponible en este enlace , gracias a Internet Archive Wayback Machine.
inolvidableid

@Sanchises: Creo que me gusta tu comentario mejor que cualquiera de las respuestas ya existentes. Citas un informe, escrito por expertos, que compara directamente las luces traseras intermitentes de las bicicletas con las luces intermitentes. Me pregunto si podrías cambiar tu comentario en una respuesta.
inolvidableid

@unforgettableid No se me permite publicar una respuesta porque la pregunta está protegida y solo tengo el representante de bonificación de asociación.
Sanchises

6

Solo un complemento a la respuesta de Byron.

Parpadear demasiado rápido sería contraproducente. Por ejemplo, un parpadeo de 20 Hz podría difuminarse, y terminaría con el equivalente de una luz fija a media potencia.

Según este estudio de la NASA (<blink> advertencia: no se trata del tráfico </blink>), el rango de frecuencia óptimo para llamar la atención es de 4-8 Hz (ciclos / segundo).

La NASA también cita el "ciclo de trabajo", con un ejemplo donde el período de luz es más largo que el período de oscuridad. Esto aumenta la luminosidad general y podría ser una buena compensación para captar la atención y permitir la percepción de distancia / velocidad.


Por qué 4 - 8 Hz es excelente para llamar la atención, también se encuentra en el extremo inferior del espectro de frecuencia comúnmente asociado con las convulsiones. birket.com/technical-library/144
Kurt E. Clothier

44
Pero por favor, por favor, ¡no utilices esas luces de ahora me ves, ahora no, que solo parpadean a alrededor de 2Hz y están oscuras la mayor parte del tiempo! Con estos puedes moverte por varias longitudes de bicicleta mientras estás en la oscuridad. Como compañero ciclista, los encuentro increíblemente molestos. Aunque los noto bien, no tengo ninguna posibilidad de saber a dónde va la bicicleta.
Emil

6

Una luz parpadeante es inquietante, incluso después de que te hayas notado, incluso desde la dirección opuesta, es difícil concentrarte en otra cosa. En Alemania, estas luces parpadeantes están prohibidas (StvZO §67 (4) 2.), y así es. ¡Deja de usarlos!

Quizás esté más seguro, pero el resto del tráfico es más inseguro. Si todos comienzan a parpadear y parpadear, conducir será imposible.

Actualización : en circunstancias oscuras, el parpadeo dificulta la estimación de la distancia, si sigue una luz así, y es difícil estimar el cambio de la distancia. Dado que el ojo no puede adaptarse tan rápido a las circunstancias cambiantes de la luz, las posibilidades de visualización se reducen. Para los vehículos de emergencia, se espera que disminuya la velocidad y se detenga, así que esa es una situación diferente.


3
La pregunta específicamente pide estudios o datos. ¿Tiene datos para respaldar sus afirmaciones?
KennyPeanuts

2
La ley puede decir que las luces parpadeantes no están permitidas, pero eso no significa necesariamente que distraigan o sean menos seguras que una luz sólida. Las luces intermitentes de la bicicleta son muy comunes aquí y no creo que sean particularmente molestas, pero sí facilitan la identificación de que la luz está en una bicicleta. Dado que los automóviles y las motocicletas tienen energía eléctrica ilimitada disponible, no hay razón para que usen luces intermitentes, pueden (y lo hacen) simplemente usar luces más brillantes en primer lugar (y de hecho, tengo que protegerme los ojos de algunas luces de freno LED encendidas coches porque son extremadamente brillantes)
Johnny

1
No veo cómo una mala luz en un automóvil justifica su mala luz. Es un argumento inválido. Y aunque una luz intermitente puede no ser menos segura para quien la usa, hace que el tráfico sea menos seguro para todos los demás. Es solo infantil.
usuario desconocido

99
Sigues diciendo que las luces parpadeantes son malas, pero no he encontrado ninguna referencia que lo respalde. Citó una ley alemana que prohíbe las luces, pero son legales en muchas otras jurisdicciones, por lo que no es realmente una prueba de que pongan en peligro a otros en el camino.
Johnny

1
@ Nadie Eso sería porque los ciclistas generalmente son tratados como forajidos : ni protegidos por la ley, ni se espera que se adhieran a las leyes. Y argumentaría que deberíamos cambiar eso: asegúrese de cumplir con la ley y exigir a los automovilistas que nos traten como lo prescribe la ley . Estaremos mucho más seguros si nos tratan con la misma cantidad de respeto que recibe un motociclista.
cmaster

-1

No hay puntos de datos, pero estaría de acuerdo en que en la mayoría de los casos la luz intermitente es mejor. Una sola luz de encendido constante puede quedar fácilmente atrapada en el "ruido", e incluso hay una tendencia de los automovilistas a seguir inconscientemente una luz en movimiento que se enciende constantemente (especialmente si está borracha), un hecho que sospecho que ocurrió en un par de horas nocturnas. colisiones traseras que he aprendido a lo largo de los años.

Para mejorar la capacidad del automovilista para juzgar la ubicación y la velocidad de la luz, es mejor si parpadea relativamente rápido, tal vez 2-3 veces por segundo.

Re legalidad, 169.222 subdivisión 6 de los estatutos de Minnesota establece:

Una bicicleta puede estar equipada con una luz trasera que emite una señal roja intermitente. https://www.revisor.leg.state.mn.us/statutes/?id=169.222


Las luces parpadeantes sufren los mismos problemas que las luces sólidas por experiencia personal. La pregunta es cuál es mejor y eso requerirá algunas estadísticas bastante decentes.
Brian Knoblauch
Al usar nuestro sitio, usted reconoce que ha leído y comprende nuestra Política de Cookies y Política de Privacidad.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.