Datos de seguridad: ¿Qué es más seguro, luces delanteras / traseras que parpadean o emiten un haz constante?

Las luces de mi cabeza y cola se pueden configurar para que parpadeen o emitan un haz de luz constante.

Por lo general, configuro mi luz trasera (roja) para que parpadee, porque creo que me hace más visible por la noche. Mi amigo argumenta que hace que sea más difícil para los automovilistas juzgar qué tan lejos estoy.

¿Hay algún estudio que muestre cuál es la forma más segura de usar una luz trasera?

La respuesta corta es que 'más seguro' es subjetivo y depende de sus requisitos.

Los dos están en lo correcto. El movimiento atrae la atención, por lo que se nota su luz intermitente. Es más fácil juzgar la posición de una luz de estado estable.

Para un automovilista elegir su luz trasera, particularmente, de un mar de ruido es muy difícil. El área de superficie de la luz es pequeña, y es todo por sí sola. Su luz simplemente no es lo suficientemente importante como para notar entre la confusión de señales, direcciones de tránsito y otros autos a menos que haga algo para destacarse, como el flash.

Tengo entendido que la razón por la que es fácil ver los automóviles (aparte del volumen) es que tienen 2 luces en movimiento juntas. Algo relacionado con su cerebro resolviendo automáticamente el patrón conectado. Por eso es difícil ver un automóvil con una luz trasera en funcionamiento, o una motocicleta o bicicleta.

En términos de seguridad, mi política siempre es "ser visto y juzgado mal" en lugar de "no visto". Así que siempre pongo las luces delanteras y traseras para que parpadeen por la noche. Si necesita iluminación para la carretera, le sugiero una segunda luz delantera para eso.

Desde configuraciones de iluminación trasera para vehículos de mantenimiento de invierno

Se percibirá que las luces parpadeantes tienen un brillo más alto que las luces de encendido constante, hasta una frecuencia de flash de aproximadamente 15 flashes por segundo. Tal mejora de brillo puede ayudar a la visibilidad, y varios sistemas de iluminación trasera han sido diseñados para tener una velocidad de flash entre 5 y 9 flashes por segundo para maximizar su brillo percibido. Si bien la visibilidad puede ser mayor con tales configuraciones, la capacidad de un observador para hacer juicios precisos de la velocidad o distancia relativa puede verse comprometida cuando se usan luces intermitentes o estroboscópicas. Croft observó que los juicios necesarios para rastrear un objeto eran difíciles de hacer en condiciones estroboscópicas, pero muy fáciles en condiciones de iluminación constante. Las observaciones realizadas durante un estudio de iluminación de vehículos de servicio para operaciones de mantenimiento señalaron de manera similar que los sistemas de luces estroboscópicas y parpadeantes diseñados para la máxima visibilidad pueden al mismo tiempo reducir la capacidad de juzgar la velocidad y la distancia relativas. El muestreo periódico del campo de visión en otro estudio resultó en el deterioro de la capacidad de seguimiento del movimiento que aumentó a medida que disminuyó la distancia al objeto de interés.

También de Selección y aplicación de luces de advertencia en equipos de operaciones de carreteras

Los destellos son ráfagas de luz que, por definición, son inesperadas porque no ocurren en la naturaleza (salvo por los rayos). Esta característica es su característica más importante y por qué son tan buenos para captar la atención.

Wood y col. (2009): Experiencias de conductores y ciclistas de compartir el camino: incidentes, actitudes y percepciones de visibilidad. Análisis y prevención de accidentes, 41 (4), pp. 772-776

Sobre las diferencias en la visibilidad percibida por los ciclistas y conductores:

La mayor diferencia se relaciona con la visibilidad de los ciclistas que usan luces en sus bicicletas, donde los ciclistas se consideran significativamente más visibles cuando usan luces de bicicleta que los conductores. Esta diferencia, a su vez, es mucho mayor por la noche que durante el día.

                                      Drivers       Cyclists
Flashing lights on wrists/ankles   4.03 (0.96)    4.23 (0.84)
Bicycle lights                     3.3  (1.15)    4.5  (0.67)

Visibilidad en escala 1 a 5; paréntesis: desviación estándar.

Por lo tanto, los ciclistas piensan que ambos son equivalentes, con una posible pequeña ventaja para la luz constante, mientras que los conductores piensan que las luces intermitentes son más visibles (pero recuerde las diferencias entre detección y reconocimiento, ver más abajo) para ser mejores, pero aún menos visibles que las luces intermitentes. los ciclistas pensaron la luz intermitente.

Con respecto a la distancia:

También se realizó un análisis con respecto a la distancia promedio a la que los conductores y ciclistas creían que un ciclista sería visible para un conductor que usara faros de luz baja durante la noche. En promedio, los ciclistas creían ser visibles desde 110.3 metros (sd = 157.662), mientras que los conductores creían que un ciclista solo sería visible a 48.3 metros (sd = 58.69) en promedio (es decir, a menos de la mitad de la distancia estimada por el ciclistas ), t (1424) = - 9.247, p <.001.

Probablemente, incluso más importante que decidir si el flash o la luz constante es mejor, es usar la luz:

Si bien el uso de ayudas de visibilidad fue defendido por los ciclistas, esto no se reflejó en los patrones de uso autoinformados

* (enfatiza el mío) s

Tal vez esta revisión Cochrane: Intervenciones para aumentar la visibilidad de peatones y ciclistas para la prevención de muertes y lesiones es útil para información de fondo, y tienen algunas comparaciones de luz constante versus reflector y luz intermitente versus reflector:

Blomberg 1986: una luz intermitente sostenida por un peatón produjo una mayor distancia de detección y reconocimiento en comparación con los accesorios reflectores (420m versus 207m y 96m versus 92m respectivamente).
Watts 1984b: una lámpara de bicicleta trasera produjo una mayor distancia de detección en comparación con los reflectores (306m frente a 184m).
Watts 1984c: una baliza intermitente en una bicicleta produjo una mayor distancia de detección pero no de reconocimiento en comparación con los reflectores (588m versus 444m y 59m versus 71m respectivamente)

También tiene muchas comparaciones de reflectores en partes móviles versus partes "estáticas": las configuraciones de "biomotion" se detectan mejor.

Personalmente, tengo luces fijas tanto delanteras como traseras (Alemania), pero tengo una luz trasera adicional que cambio a parpadear cuando juzgo las condiciones particularmente peligrosas.

He oído que, en lugar del brillo absoluto de la luz, el área de iluminación es importante para la visibilidad. Por lo tanto, las luces con reflectores más grandes (el espejo interior) son probablemente mejores para la visibilidad. Lo cual es contrario a la tendencia actual hacia reflectores más pequeños y LED que son brillantes, pero básicamente fuentes puntuales.

Sin embargo, no pude encontrar el estudio.

Solo un complemento a la respuesta de Byron.

Parpadear demasiado rápido sería contraproducente. Por ejemplo, un parpadeo de 20 Hz podría difuminarse, y terminaría con el equivalente de una luz fija a media potencia.

Según este estudio de la NASA (<blink> advertencia: no se trata del tráfico </blink>), el rango de frecuencia óptimo para llamar la atención es de 4-8 Hz (ciclos / segundo).

La NASA también cita el "ciclo de trabajo", con un ejemplo donde el período de luz es más largo que el período de oscuridad. Esto aumenta la luminosidad general y podría ser una buena compensación para captar la atención y permitir la percepción de distancia / velocidad.

Una luz parpadeante es inquietante, incluso después de que te hayas notado, incluso desde la dirección opuesta, es difícil concentrarte en otra cosa. En Alemania, estas luces parpadeantes están prohibidas (StvZO §67 (4) 2.), y así es. ¡Deja de usarlos!

Quizás esté más seguro, pero el resto del tráfico es más inseguro. Si todos comienzan a parpadear y parpadear, conducir será imposible.

Actualización : en circunstancias oscuras, el parpadeo dificulta la estimación de la distancia, si sigue una luz así, y es difícil estimar el cambio de la distancia. Dado que el ojo no puede adaptarse tan rápido a las circunstancias cambiantes de la luz, las posibilidades de visualización se reducen. Para los vehículos de emergencia, se espera que disminuya la velocidad y se detenga, así que esa es una situación diferente.

No hay puntos de datos, pero estaría de acuerdo en que en la mayoría de los casos la luz intermitente es mejor. Una sola luz de encendido constante puede quedar fácilmente atrapada en el "ruido", e incluso hay una tendencia de los automovilistas a seguir inconscientemente una luz en movimiento que se enciende constantemente (especialmente si está borracha), un hecho que sospecho que ocurrió en un par de horas nocturnas. colisiones traseras que he aprendido a lo largo de los años.

Para mejorar la capacidad del automovilista para juzgar la ubicación y la velocidad de la luz, es mejor si parpadea relativamente rápido, tal vez 2-3 veces por segundo.

Re legalidad, 169.222 subdivisión 6 de los estatutos de Minnesota establece:

Una bicicleta puede estar equipada con una luz trasera que emite una señal roja intermitente. https://www.revisor.leg.state.mn.us/statutes/?id=169.222