Wood y col. (2009): Experiencias de conductores y ciclistas de compartir el camino: incidentes, actitudes y percepciones de visibilidad. Análisis y prevención de accidentes, 41 (4), pp. 772-776
Sobre las diferencias en la visibilidad percibida por los ciclistas y conductores:
La mayor diferencia se relaciona con la visibilidad de los ciclistas que usan luces en sus bicicletas, donde los ciclistas se consideran significativamente más visibles cuando usan luces de bicicleta que los conductores. Esta diferencia, a su vez, es mucho mayor por la noche que durante el día.
Drivers Cyclists
Flashing lights on wrists/ankles 4.03 (0.96) 4.23 (0.84)
Bicycle lights 3.3 (1.15) 4.5 (0.67)
Visibilidad en escala 1 a 5; paréntesis: desviación estándar.
Por lo tanto, los ciclistas piensan que ambos son equivalentes, con una posible pequeña ventaja para la luz constante, mientras que los conductores piensan que las luces intermitentes son más visibles (pero recuerde las diferencias entre detección y reconocimiento, ver más abajo) para ser mejores, pero aún menos visibles que las luces intermitentes. los ciclistas pensaron la luz intermitente.
Con respecto a la distancia:
También se realizó un análisis con respecto a la distancia promedio a la que los conductores y ciclistas creían que un ciclista sería visible para un conductor que usara faros de luz baja durante la noche. En promedio, los ciclistas creían ser visibles desde 110.3 metros (sd = 157.662), mientras que los conductores creían que un ciclista solo sería visible a 48.3 metros (sd = 58.69) en promedio (es decir, a menos de la mitad de la distancia estimada por el ciclistas ), t (1424) = - 9.247, p <.001.
Probablemente, incluso más importante que decidir si el flash o la luz constante es mejor, es usar la luz:
Si bien el uso de ayudas de visibilidad fue defendido por los ciclistas, esto no se reflejó en los patrones de uso autoinformados
* (enfatiza el mío) s
Tal vez esta revisión Cochrane: Intervenciones para aumentar la visibilidad de peatones y ciclistas para la prevención de muertes y lesiones es útil para información de fondo, y tienen algunas comparaciones de luz constante versus reflector y luz intermitente versus reflector:
Blomberg 1986: una luz intermitente sostenida por un peatón produjo una mayor distancia de detección y reconocimiento en comparación con los accesorios reflectores (420m versus 207m y 96m versus 92m respectivamente).
Watts 1984b: una lámpara de bicicleta trasera produjo una mayor distancia de detección en comparación con los reflectores (306m frente a 184m).
Watts 1984c: una baliza intermitente en una bicicleta produjo una mayor distancia de detección pero no de reconocimiento en comparación con los reflectores (588m versus 444m y 59m versus 71m respectivamente)
También tiene muchas comparaciones de reflectores en partes móviles versus partes "estáticas": las configuraciones de "biomotion" se detectan mejor.
Personalmente, tengo luces fijas tanto delanteras como traseras (Alemania), pero tengo una luz trasera adicional que cambio a parpadear cuando juzgo las condiciones particularmente peligrosas.
He oído que, en lugar del brillo absoluto de la luz, el área de iluminación es importante para la visibilidad. Por lo tanto, las luces con reflectores más grandes (el espejo interior) son probablemente mejores para la visibilidad. Lo cual es contrario a la tendencia actual hacia reflectores más pequeños y LED que son brillantes, pero básicamente fuentes puntuales.
Sin embargo, no pude encontrar el estudio.