¿Es grosero tomar el carril y luego filtrar cuando encuentra congestión?

8

En la ciudad donde vivo, hay muchos caminos de dos carriles.

Me siento mucho más cómodo tomando el carril, ya que no tengo un auto que viene por detrás y me abrocha mientras adelanta.

Sin embargo, cuando encuentro congestión por delante, puedo conducir con seguridad entre los automóviles (porque soy yo quien juzga el espacio).

Esto parece grosero al estar conduciendo de una manera que no estoy permitiendo que las personas me alcancen (a menos que use un carril diferente), pero luego me permití adelantar a otros. ¿Existen pautas de etiqueta con respecto a esta técnica?

traffic city etiquette

— dwjohnston
fuente

2

Estoy acostumbrado a que eso se describa como "tomar el carril" en lugar de "conducir primaria" (que no recuerdo haber visto antes). Puede valer la pena cambiar el término al más común en este sitio.

— Más

1

@ Mσᶎ "Primario" y "Secundario" son términos de arte de los recientes manuales británicos de ciclismo y capacitación aprobada por el estado. britishcycling.org.uk/cycletraining/article/…

— Samuel Russell

3

@SamuelRussell ¿Solo puedo suponer que algún burócrata sintió que inventar nuevos términos justificaría una tarifa considerable?

— Más

1

Al pasar por las islas de tráfico por aquí, tomar el carril parece ser la única forma de evitar que los autos se abran paso a través de un espacio que no es lo suficientemente ancho como para ser seguro, y a veces es físicamente más estrecho que su automóvil. He tenido muchas fallas cercanas y una vez me golpearon (cuando me acurruqué al costado de la carretera para evitar que me pasaran la cuesta cuesta arriba y no pude volver a moverme antes de la isla).

— Chris H

99

Tenga en cuenta que no es grosero incomodar a otros por su seguridad, pero es grosero incomodar a otros para su conveniencia.

— Daniel R Hicks

5

En general, sí, es grosero . Pero puede haber momentos en que sea aceptable.

Estoy seguro de que todos entendemos que está tratando de maximizar su propia seguridad. Es un equilibrio difícil de lograr. Especialmente porque su forma de conducir depende de las culturas locales de conductores y ciclistas, y de las leyes locales.

En muchos lugares, los ciclistas luchamos por el respeto y la aceptación de la mayoría automovilística. Hay múltiples factores / facciones superpuestos involucrados:

El poder es la facción correcta . Por alguna razón: complejo de inferioridad permanente, ira transitoria, lo que sea. La lógica nunca prevalecerá aquí, pero no les des una razón para atacarte .
Los ciclistas no obedecen las reglas de la facción. Reforzado cada vez que un conductor ve a un ciclista pasar una luz roja, andar en el sendero o, en muchos casos / lugares, dividir carriles, tomar un carril completo, andar sin casco, andar sin manos (en el manillar), pop un mono, diviértete, lo que sea. Para ellos, si un ciclista hace algo que ellos como conductores no pueden hacer, entonces debería estar prohibido: las reglas están escritas y no escritas .
Los ciclistas son facciones impredecibles . Estas personas pueden apreciar que cada ciclista está liberando espacio en la carretera, pero los ciclistas varían en experiencia y previsibilidad. Y en el pico del tráfico del centro de la ciudad puede ser difícil saber dónde estamos: "¿Ya lo pasé? No puedo verlo; ¿se apagó? No quiero golpearlo ...".

En resumen: obedezca las reglas locales .

Por ejemplo, conduzco en 4 condiciones diferentes, cuando no estoy en un carril bici o en un carril bici:

Centro de la ciudad, generalmente con tráfico pesado y congestionado (0-40 km / h). Los conductores generalmente ven muchas bicicletas y han aprendido a acomodarse. Debido a que su velocidad máxima y la mía coinciden, tomo un carril completo cuando está disponible. En las luces, hay "cajas de bicicletas" pintadas en la carretera frente al tráfico detenido. Se espera que las bicicletas comiencen desde allí, de modo que sean visibles para el tráfico detrás. Entonces, las bicicletas a menudo se filtran por los carriles cuando se detiene el tráfico. Este ejemplo admite tomar un carril , pero es un caso limitado.
Centro de la ciudad, tráfico dominado por ciclistas recreativos y de acondicionamiento físico ( Kew Boulevard , para quienes lo conocen). El límite de velocidad es de 50 km / h, por lo que en las bajadas generalmente tomamos todo el carril. En otros lugares, usamos principalmente el carril bici, a menos que haya demasiado tráfico de bicicletas para caber.
Ciudad exterior (los 'burbs). Si bien el tráfico aquí ha mejorado mucho en la última década, tomar un carril es poner su vida en sus manos. Algunos conductores son muy conscientes de la bicicleta, cambiando completamente de carril para adelantar. Cuando otros conductores ven ese comportamiento, a menudo lo copian. Pero algunos conductores pueden mirarte a los ojos y no verte . Tomar un carril es peligroso porque para estos conductores simplemente no existe. Solo hace falta uno para sacarte.
Ciudad exterior en rutas regulares de ciclismo, sin carriles bici. Si estoy solo, me acerco a un metro de la acera, para evitar todo el pavimento roto y cualquier basura. La ley local dice que los vehículos deben conducir "lo más cerca posible" al costado de la carretera. Solo tomo un carril cuando sería solo por una corta distancia, y los automovilistas me conocen, y la seguridad depende de ello . Si estamos en un grupo, tomaríamos un carril completo a menos que no sea seguro .

El tercer ejemplo suena más como tu caso. Los otros ejemplos muestran cómo las condiciones y expectativas locales pueden cambiar las cosas.

— andy256
fuente

1

Algunas cosas buenas aquí Andy, pero no estoy seguro acerca de su tercer punto 'los burbs', diría que siempre es más seguro tomar el carril, detener los adelantamientos oportunistas donde no hay suficiente espacio, y porque son más es probable que lo vea si está en el medio de su vista, que si lo empujan contra la acera. También es menos probable que te vean los autos que salen, es más probable que golpeen un desagüe y, a menudo, tengas que entrar y salir de los autos estacionados. Con todo, mejor tomar el carril.

— 7thGalaxy

@ 7thGalaxy sí, cada uno debe hacer su propio juicio utilizando lo que sabe de las condiciones / leyes / comportamiento locales. Mi opinión se forma a partir de mi experiencia donde viajo. Pero cuando dices "más probabilidades de verte", me preocupa el momento en que no lo hacen. Solo toma una vez. Su punto sobre los desagües y los automóviles estacionados es fuerte; eso es lo que quiero decir con "condiciones locales".

— andy256

tomar la línea se aplica literalmente en todas las normativas de circulación de bicicletas que leo.

— kifli

3

Como @mattnz menciona, es muy probable que sea ilegal dividir el carril de la manera que usted describe. Si bien las leyes de tránsito difieren de un lugar a otro, casi cualquier lugar con carriles definidos tendrá una ley que dice que conducir / conducir entre carriles (por más tiempo que el cambio de carriles) es ilegal. Le recomiendo que verifique y cumpla con las leyes locales. Casi cualquier violación de las leyes de tránsito se considerará grosera.

Dicho esto, a menudo es legal pasar por el lado de la carretera sin tráfico. Es decir, pase a la derecha donde las personas conducen a la derecha y pase a la izquierda donde las personas conducen a la izquierda.

Cuando es legal, si es grosero o no depende en gran medida de lo que ocurra después de que haya pasado todos estos autos. Si solo está pasando toda esta congestión para girar en una calle lateral y salir de su camino, probablemente no sea gran cosa.

Si pasa toda la congestión y toma el carril nuevamente (como podría hacerlo en un semáforo o en una señal de alto), entonces acaba de pasar todos estos autos solo para retrasar su progreso y obligarlos a pasar de nuevo ( que crea más congestión) y es ciertamente grosero.

— jimchristie
fuente

1

En realidad, algunas localidades aparentemente permiten que las motocicletas pasen entre los autos. Depende en gran medida de las reglas de su área.

— Daniel R Hicks

Si pasa toda la congestión y toma el carril de nuevo ... entonces acaba de pasar todos estos autos solo para retrasar su progreso y obligarlos a pasar de nuevo ... y ciertamente es grosero. Acaba de describir una proporción decente de los carriles para bicicletas en el Reino Unido (donde técnicamente solo puede ingresar a un cuadro de bicicletas en una luz roja si lo hace desde el carril para bicicletas, que es una de las razones por las que es común ver tramos cortos que conducen . hasta los semáforos también hay una buena probabilidad de varios de esos coches ya estaban frenado para las luces cuando te pasaron - ahora que los adelantamientos son pobres?

— Chris H

Si no toma el carril y lo pasan en automóvil solo para ser detenido por ellos cuando se congestiona unos cientos de metros más, entonces los conductores de automóviles no han ganado absolutamente nada, posiblemente lo hayan puesto en peligro al pasar demasiado cerca, y ahora te retienen innecesariamente. Evitar esa situación ciertamente no es grosero, y es ciertamente grosero por parte de los conductores insistir en que aguantes esa situación.

— brazalete

1

@ Chris Creo que veo dónde estamos golpeando cabezas. El problema es que el OP no nos ha brindado suficiente información. Leí la pregunta como una pregunta sobre la congestión temporal a corto plazo, como la que se encuentra en las intersecciones principales en el borde del área metropolitana de una ciudad importante en la hora pico. Parece que lo has leído hablando de la congestión general en una zona urbana densa. El OP en realidad no ha indicado de qué tipo de congestión están hablando.

— jimchristie

2

Si. "Depende de las condiciones locales" es la respuesta correcta. "Ciertamente es grosero" es, en algunas condiciones, simplemente incorrecto.

— brazalete

2

"Puedo viajar con seguridad entre los autos ...", eres un juez espaciando

"Un auto apareció por detrás y me abrochó mientras adelantaba". Los conductores de automóviles no pueden juzgar el espacio.

¿Es esta dicotomía la raíz del problema? Su percepción (la mía también) es que debido a que usted tiene el control, está más seguro que cuando no tiene el control. Dale la vuelta y el conductor del auto siente que la división de carriles es menos segura que cuando te pasa. De ahí la aparente grosería de su parte.

Te invito a explorar esto, ya que es la razón más probable por la que sientes que es grosero.

Y para responder a la pregunta, es grosero retrasar deliberadamente el progreso de alguien y luego pasarlo, especialmente si lo pasa ilegalmente (qué división de carril se encuentra en muchas restricciones), independientemente de si es un automóvil, otra bicicleta o un corredor.

— Mattnz
fuente

Sí, creo que mi criterio de espacio es inherentemente mejor que el de los automovilistas. "Da la vuelta a esto, y el conductor del auto siente que la división de carriles es menos segura que cuando te pasa. De ahí la aparente rudeza de tu parte". .

— dwjohnston

1

Para ser justos, seguramente los ciclistas realmente son más conscientes de su espacio, cuánto se mueven, etc.

— dwjohnston

1

Creo que lo más importante a tener en cuenta es lo que sucede cuando la parte que pasa comete un error. Si un automóvil corta a un ciclista que viaja 30 km / h más rápido que el ciclista, el ciclista podría terminar muerto. Si un ciclista pasa un automóvil y golpea el automóvil, podría rayar la pintura o, en el peor de los casos, romper el espejo. El ciclista o su bicicleta probablemente se lastimarían más que el auto. La parte no infractora (en el automóvil) no tendrá daños físicos.

— Kibbee

44

Los automóviles son más anchos y el conductor está al otro lado del automóvil en relación con los ciclistas ... por lo que es seguro asumir que los ciclistas son un mejor juez para espaciar al conductor del automóvil.

— mtahmed

1

Si. Un ciclista puede ver exactamente qué tan cerca están sus manos al costado de un automóvil, y puede estar seguro de que un automóvil estacionario no se tambaleará, y que la brisa de su paso no molestará al automóvil. Un conductor que pasa a un ciclista a una velocidad más alta, con mucha menos conciencia de cuán cerca está el exterior de su vehículo y, en general, sin darse cuenta de cómo se comporta un vehículo de dos ruedas, es mucho menos seguro.

— brazalete

1

Depende de las circunstancias locales. A menudo, es la única forma racional y sensata de comportamiento de los ciclistas. En otros lugares, es grosero porque realmente no necesita tomar el carril por seguridad. En otros lugares, es la forma racional y segura para que un ciclista se comporte, pero de todos modos será visto como grosero porque viola las expectativas locales.

Y de todos modos, algunos conductores lo verán como grosero en todas partes, porque algunos conductores consideran ofensiva la existencia misma de ciclistas en la carretera.

— brazalete
fuente