¿Cuáles son las razones a favor y en contra de usar un casco de bicicleta?

19

Esta es una pregunta difícil de hacer correctamente. Un intento ya ha sido cerrado como subjetivo y argumentativo. No hay una respuesta correcta, seguro. Sin embargo, hay razones interesantes que creo que valen la pena registrar aquí.

Lo ideal es incluir documentación / investigación de respaldo. Voy a votar por la calidad de la respuesta, no en función de si estoy de acuerdo con la respuesta.

safety  helmets  subjective 
— Jay Bazuzi
fuente
Sin duda, una pregunta que vale la pena, aunque, como ha notado @Jay, una sin respuesta clara. Marque cualquier publicación para la atención del moderador si es necesario.
— Neil Fein
8
No creo que una razón por publicación funcione bien aquí en absoluto . Reconstruiría esta pregunta desde cero y pediría a las personas que presentaran el caso más convincente posible, ya sea a favor o en contra, y citaría experiencias y datos para respaldar ese caso. La mejor publicación aquí es la eliminada, lamentablemente. :(
— Jeff Atwood
@Jeff: no es una o ninguna situación. Podemos intentarlo en ambos sentidos y conservar el que responda mejor a la pregunta de manera más exhaustiva. ¿Alguien quiere aprender a escribir una versión de esta pregunta que funcione? (Quizás este hilo pueda usarse para generar viñetas para argumentos a favor y en contra de un hilo de respuesta tan completa.)
— Neil Fein,
1
Me sigo preguntando sobre el diseño extraño que son los cascos de ciclismo. Parece que funcionarían muy bien si aterrizases justo encima de tu cabeza, pero ¿quién hace eso? Las personas que veo chocan golpean mucho más abajo en la cabeza (la cara primero), donde el casco no protege. Parece que están muy mal diseñados para la tarea.
— Brian Knoblauch el
2
@Brian: me golpeé en la parte superior de la cabeza dos veces y tuve que reemplazar mi casco. El hecho de que una solución no aborde todo el problema no significa que no valga nada. (Y no son cascos de motocicleta de estilo que puede obtener.)
— Neil Fein

Respuestas:

22

Para: Si se cae sobre la cabeza, lo protegerá (también impactos laterales si usa un casco integral mientras monta en bicicleta de montaña cuesta abajo)

No, esta no es una respuesta demasiado simple. Es para lo que está diseñado, es lo que hace bien y es por eso que debes usar uno.

Siéntase libre de editar con documentación sobre protección para la cabeza, pero creo que vale la pena investigar el número de personas aquí (yo primero) que pueden decir "Me caí y mi casco me salvó la cabeza".

— domsterr
fuente
¿Está mi edición en el espíritu de lo que querías escribir? No intentar decir que los cascos no son útiles, solo intentar ser objetivos.
— Neil Fein
1
@neilfein: reeditado, teniendo en cuenta su edición
— dee-see
2
Estoy de acuerdo con esto de todo corazón. La mierda sucede, entonces, ¿por qué no estar protegido?
— fady
12
Hay dos tipos de personas en el debate del casco. Aquellos que no pueden entender por qué tanto alboroto, es solo una tapadera, ¿verdad? Y luego están aquellos que han tenido un incidente y se dan cuenta de que el casco evitó algo mucho peor. Por supuesto, hay un tercer grupo, pero no pueden leer estas publicaciones.
— cortar el
15

Contra obligatorio : donde es obligatorio, desalienta a las personas a andar en bicicleta -> conducen en su lugar -> más autos + menos ciclistas lo hacen más peligroso para los ciclistas.

Personalmente llevo uno, pero este es el argumento principal contra el casco obligatorio.

— mgb
fuente
¿Desalienta a las personas a andar en bicicleta? No digo que no, solo pregunta por qué dices que ... las personas que no quieren usar un casco sin una, no conducen.
— dee-see
1
lo siento, quise decir donde es OBLIGATORIO desanima a las personas a andar en bicicleta.
— mgb
Oh, es cierto. +1
— dee-see
1
En un mundo de fantasía donde todos los autos fueron reemplazados por bicicletas / autobuses / caballos, ¿alguien usaría un casco?
— Jay Bazuzi
Lo haría, ¡pero estoy bastante apegado a mi cabeza! Pero incluso si no lo hicieran, un ciclista sin casco en un mundo sin automóviles es más seguro que un casco obligatorio y es el único ciclista en una corriente de automóviles.
— mgb
14

Contra: Ha habido algunas investigaciones que mostraron:

  • Los conductores de automóviles tienden a pensar que un ciclista que usa casco es un ciclista más seguro.
  • El conductor del automóvil tiende a dar a los "ciclistas más seguros" menos espacio.

Entonces, al usar un casco, puede aumentar el riesgo de que los conductores de automóviles no le den suficiente espacio.

— Ian
fuente
44
Si realiza un seguimiento de algunos de los enlaces allí, o lee la investigación o mira los datos, considera que se trata de un estudio muy limitado. Lo cual está totalmente bien y sigue siendo útil, pero sacar conclusiones muy amplias no es una gran idea. El estudio se realizó en el Reino Unido y habrá diferencias regionales debido a la cultura y la construcción de carreteras. Sigue siendo un buen punto para mencionar, pero lea todo antes de cambiar su comportamiento.
— Mike Two
@Mike, estuvo de acuerdo, sin embargo, no me gusta el hecho de que tengo que considerar el efecto de mi casco de bicicleta en los conductores de automóviles: ese estudio es la única buena razón que he visto para no usar mi casco. Vi un problema con la luz de la bicicleta cuando vivía en Cambridge (Reino Unido), el conductor del automóvil les daba mucho más espacio a los ciclistas sin luces.
— Ian
1
No estoy en desacuerdo con usted, pero solo señalar esa ubicación puede cambiar los resultados. Usted reside en el Reino Unido, creo, por lo que el estudio probablemente sea aplicable en su caso. No lo estoy (aunque viví allí por un tiempo), por lo que el estudio podría no aplicarse a mí. El autor del estudio hace la misma conclusión. En un conjunto completamente no científico de observaciones personales, creo que mi ruta en mi área es un factor más importante en la cantidad de espacio que me da un automóvil. Algunas de las carreteras en las que ando son anchas y casi siempre tengo mucho espacio. Carreteras estrechas = sin espacio.
— Mike Two
12

Para : A menudo, sus amigos o familiares pensarán que está más seguro cuando use un casco; usar un casco aplaca a tu más querido y cercano.

Por lo tanto:

  • Usar un casco puede beneficiar su salud al reducir su estrés.
  • Es posible que te molesten menos si usas un casco

Podría tener sentido usar un casco si no se trata de una discusión que le interese apasionadamente de cualquier manera, por estas razones.

— Ian
fuente
Esta es una combinación de dos respuestas similares: esta comenzó por Ian, así como la respuesta sin cortar.
— Neil Fein
12

Contra el requisito legal: en muchos países que han hecho obligatorio el uso de un casco de bicicleta, la cantidad de personas en bicicleta se ha reducido. Dado que el riesgo de muerte debido a la mala salud como resultado de la falta de ejercicio es mucho mayor que el riesgo de muerte debido al ciclismo sin casco; nunca tiene sentido exigir a las personas que usen un casco de bicicleta.

— Ian
fuente
66
Reducir el número de ciclistas + aumentar los automóviles lo hace más peligroso para otros ciclistas (ya sea que usen cascos o no)
— mgb
Este argumento falla en el estado moderno de bienestar social (léase: todos los países desarrollados). Si se cae y se lastima hasta el punto de requerir atención médica a largo plazo, nosotros somos los que pagamos por ella. A menos que sea rico de manera independiente (y se vea obligado a financiar sus gastos médicos de su bolsillo), me gustaría poder obligarlo a usar un casco.
— Tom Stephens
2
@ Tom, pero el estado también tiene que recoger el mayor costo de salud debido a la falta de ejercicio.
— Ian
11

En contra : puede que no sea realmente necesario. Si estoy conduciendo de manera muy informal sin vehículos, una caída sería similar en efecto a una caída mientras troto. Tanto en la universidad donde teníamos carreteras cerradas a los automóviles como en la granja.

Por supuesto, esto implica no conducir a velocidades donde una falla (piloto o mecánica) causaría un problema importante.

— LanceH
fuente
1
He visto a ciclistas pegarse unos a otros. La caída puede ser bastante difícil. Además, una caída "lenta" sobre una acera o cualquier objeto similar puede tener resultados desagradables.
— dee-see
44
He visto a un peatón caer sobre la parte posterior de su cabeza mientras negociaba un complicado trozo de pavimento plano. Él simplemente se levantó y continuó.
— Tom Hawtin - tackline el
2
Tuve un accidente con velocidad cero hacia adelante, debido a un frenado completo, pero tenía los pies en jaulas de pedales, veo la primera imagen aquí , y lentamente sentí a un lado, golpeé el suelo con la cabeza y tuve una semana de dolores de cabeza. No estoy seguro de que un casco los hubiera evitado, pero creo que sí. Como tenía las manos en los frenos, es muy diferente de caer como un peatón, que puede protegerse con las manos.
— usuario desconocido
10

En contra : cabello del casco (desordena tu cabello)

Depende del estilo de cabello, lo que uses para peinar tu cabello, cuánto sudas, etc.

— freiheit
fuente
Similar: a menudo viajo por la mañana, justo después de salir de la ducha. El casco evita que mi cabello se seque tan rápido.
— Neil Fein el
3
La única solución razonable: ¡EL CABELLO! youtube.com/watch?v=OL0GkcO05JE
— Babu
2
El pelo del casco me llevó a afeitarme la cabeza. Problema resuelto.
— meagar
Es una excusa perfecta para el cabello desordenado. El argumento es correcto, la conclusión es incorrecta. Yo lo voto. :)
— usuario desconocido
Cuando mi cabello comienza a tener crestas de 'casco', ¡sé que es hora de cortarme el cabello!
— Skizz
10

Para : visibilidad. Un casco de colores brillantes es más visible que la cabeza de un ciclista. (Es cierto que una gorra de ciclismo puede hacer este trabajo tan bien como un casco).

— Neil Fein
fuente
10

Contra mientras viaja : es inútil.

Los estudios han observado que en accidentes que mataron a ciclistas, las lesiones fueron tales que un casco no los habría salvado. De todos modos, el riesgo de una lesión en la cabeza en un accidente de bicicleta es de aproximadamente el 15%, que es lo mismo en un accidente automovilístico y en un accidente de caminata. ¿Quién promovería el uso de cascos para conductores de automóviles o peatones? Se puede encontrar un artículo documentado en el sitio de la organización francesa que promueve el ciclismo urbano . En resumen:

  • El ciclismo casual no es especialmente peligroso.

  • Los pocos datos que existen no demuestran una correlación entre un mayor uso del casco y una mayor seguridad del ciclista.

  • Las leyes obligatorias sobre el casco disminuyen sustancialmente el ciclismo.

  • Los riesgos de ciclismo son mucho menores que los riesgos asociados con la falta de ejercicio.

  • En países donde más personas andan en bicicleta, andar en bicicleta es más seguro.

Conclusión: las leyes sobre el casco y el "miedo" en torno al ciclismo perjudican la salud pública

— Jay Bazuzi
fuente
Voy a seguir adelante y decir que la cita es necesaria. El que proporcione es completamente poco convincente. Proporciona estadísticas generales de lesiones / muertes, sin desglosarlas en casco / sin casco. Peor aún, una cita: "Además, el 64% de las personas asesinadas tuvieron varias lesiones fatales y no pudieron haber sido salvadas por un casco". Entonces ... ¿36% de ellos podrían haber sido salvados por un casco? Y aún otros sufrieron accidentes potencialmente fatales y fueron salvados por los cascos. Tal vez hay estudios que respaldan su reclamo, pero ese enlace no.
— Cascabel
8

Contra: Mucha gente tiene la idea de que el ciclismo es muy peligroso cuando tienen la impresión de que siempre debes usar un casco. De hecho, los beneficios para la salud del ciclismo superan los riesgos muchas veces.

Entonces, al usar un casco y / o decirle a otras personas que es una buena idea usar un casco, está aumentando la cantidad de personas que morirán (a una edad temprana) de ataques cardíacos, etc.

— Ian
fuente
¿De dónde viene la lógica de "las personas que no quieren usar un casco no andan en bicicleta"? Por aquí las personas que se niegan a usar cascos viajan sin uno.
— dee-see
3
@Domsterr, estoy diciendo que al usar un casco estás engañando a algunas personas que no van en bicicleta, piensan que los riesgos de cilear son mayores de lo que son.
— Ian
8

En contra : los beneficios son insuficientes para justificar el costo (por casualidad / desplazamientos)

(nota: estoy ignorando por completo el costo del casco, ya que es un factor muy pequeño en comparación con los costos de oportunidad menos directos)

Beneficio / costo de oportunidad

El beneficio de usar un casco es mitigar parcialmente el riesgo de muerte o lesión cerebral traumática. Los otros beneficios (visibilidad, puntos de fijación, ubicación) son incidentales. Los costos son principalmente cabello desordenado, molestias menores e inconvenientes.

Posibilidades

Por lo que puedo ver mirando los datos, las probabilidades por año de un accidente que conduce a la muerte o una lesión cerebral traumática que podría evitarse con un casco son aproximadamente una en un millón. Supongo que ir a menos de 15 mph (24 km / h) manejando de manera segura, etc. (excluyendo menores de 18 años, borracho, personas que van por el camino equivocado sin luces, etc.)

Obtener cualquier tipo de números verdaderamente sólidos es difícil. No es posible realizar un verdadero estudio científico / empírico, por lo que la ciencia que existe está basada puramente en estudios de maniquíes o no puede corregir adecuadamente el sesgo de autoselección (la gran posibilidad es que los ciclistas que montan con seguridad son más propensos estar usando un casco).

Un resumen de las estadísticas del DOT de EE. UU. Compiladas por el IIHS muestra 714 muertes de ciclistas en 2008. El 26% de ellas estaban borrachas en ese momento, el 36% después de las 9 p.m. y antes de las 6 a.m.

Y aunque esos números solo incluyen personas que realmente montan en bicicleta (la población de ciclistas es más pequeña que la población total), también incluye a personas que viajan en la dirección incorrecta, cruzando el tráfico, sin detenerse en las luces / señales, borrachos, sin luces , después del anochecer. E incluye a las personas que van bastante rápido (donde es más probable que un casco ayude en caso de una caída). Estoy tratando de adivinar las probabilidades de un ciclista de transporte / viajero típico que es poco probable que supere las 15 mph.

Por lo tanto, me imagino que las probabilidades de que un ciclista que viaja en bicicleta de una manera generalmente segura que muera en bicicleta sea en realidad menor (menos probable) que ser alcanzado por un rayo (1: 500,000).

Puedo ver dos formas de hacer los cálculos en esto:

Método # 1: valor de tiempo directo

De los 525,960 minutos promedio en un año, paso aproximadamente 1400 para hacer que mi cabello se vea "bien" (unos minutos la mayoría de las mañanas lavando y peinando mi cabello, más tiempo para un corte de cabello cada 5 o 6 semanas). Así que aparentemente valoro que mi cabello no se vea desordenado a la altura de aproximadamente el 0.266% de mi vida. Consideremos un poco la comodidad y redondeemos hasta el 0.3% (un tercio del 1%, o aproximadamente 3 milésimas). Entonces, el beneficio anualizado es aproximadamente 1 / 1,000,000 de mi vida y el costo es 1/333 de mi vida, por lo que el costo es aproximadamente 3,000 veces el beneficio.

Método # 2: valor monetario

Soy aficionado a vivir y considero que el daño cerebral severo es casi tan malo como la muerte, así que voy a asignar un valor a mi vida de $ 10,000,000 (muy por encima de mis ganancias de por vida restantes esperadas). Las probabilidades parecen ser de aproximadamente 1 / 1,000,000, por lo que el beneficio es de $ 10 por año. Gasto más de $ 10 / año en mi cabello (champú, gel para el cabello, cortes de cabello, etc.), ropa que me hace sentir cómodo, etc. ($ 500 parece correcto). También pongo probablemente un valor de $ 50 / mes ($ 600 / año) en la comodidad. Es más difícil colocar valores monetarios específicos en mi tiempo (el costo primario), pero nuevamente parece que el costo de usar un casco es al menos 1,000 veces el beneficio.

Para : el costo se justifica si el riesgo aumenta o los costos se reducen

Si estoy participando en una actividad de conducción más riesgosa (ir rápido, cualquier cosa "técnica", paseos lo suficientemente largos como para cansarme, andar de noche, andar en condiciones de humedad, etc.), el beneficio de usar un casco aumenta y es Es probable que las matemáticas como la mía funcionen a favor de un casco.

Si el costo de oportunidad disminuye (cabeza calva / afeitada, viaje largo, así que estaré sudado y necesitaré una ducha después de todos modos, lluvia, así que necesitaré una capucha de todos modos, frío, así que necesito un sombrero de todos modos, viajar a casa en la oscuridad para que nadie vea mi cabello desordenado después), nuevamente las matemáticas funcionan más a favor de un casco.

Si aumenta el riesgo y el costo de oportunidad disminuye (viaje largo y sudoroso, viaje a casa en la oscuridad, viaje lluvioso), las matemáticas son mucho más fuertes a favor de un casco.

— freiheit
fuente
Las probabilidades parecen sorprendentemente bajas; las probabilidades de ser alcanzado por un rayo en un año determinado son solo 1: 500,000 ([ lightningsafety.noaa.gov/medical.htm] ). ¿Tienes una fuente para esos datos?
— darkcanuck
Que respuesta tan interesante.
— Jay Bazuzi
@darkcanuck: El número de personas en los EE. UU. golpeadas por un rayo y las personas en los EE. UU. asesinadas en bicicleta son casi iguales. Las probabilidades de ser alcanzado por un rayo que usted cita ignora el "sesgo de selección" para calcular las probabilidades. (si vives en un área donde los rayos son raros y evitas condiciones peligrosas, reduces tus probabilidades de ser alcanzado por los rayos al menos en un factor de 20.) Pondré más en la respuesta.
— Freiheit
Dado que las probabilidades anuales de morir en un accidente automovilístico en los EE. UU. Son de 1: 6500, creo que aquí se subestiman enormemente las probabilidades. Pero el verdadero problema con este enfoque es que necesita la probabilidad de incidentes en los que un casco evite lesiones graves o la muerte, que probablemente nunca se informarán.
— darkcanuck
1
@darkcanuck: En los EE. UU. en 2008, murieron 32,000 automovilistas y solo 718 ciclistas. www-fars.nhtsa.dot.gov . ¿No es ese problema real fundamentalmente el mismo con cualquier enfoque a esta pregunta? Simplemente no hay datos reales sobre la eficacia del casco.
— Freiheit
6

En contra: en un choque con un golpe de mirada , un casco aumenta la influencia de las fuerzas de impacto alrededor del cuello. Una lesión por torsión alrededor del cuello es muy diferente de una lesión por impacto directo.

— Jay Bazuzi
fuente
44
Esto es generalmente por qué los cascos (de todo tipo) son lisos en el exterior, por lo que no se adhieren a las superficies y rompen el cuello. Puede suceder, pero es mucho más probable que un golpe de vista sea la causa de una lesión que torcer el cuello.
— LanceH
Si bien hay numerosas lesiones que en realidad pueden ser causadas por usar el cinturón de seguridad, una vez escuché a un oficial de tránsito decir que nunca tuvo que desabrochar a una persona muerta de su automóvil ... Piense en esto.
— Tom Stephens
Escuché que esto decía en los años 80 sobre los viejos cascos de espuma de poliestireno que tenían una cubierta de lycra separada, que la espuma de poliestireno se pegaría a la carretera. Pero no creo que ya sea válido. @ Jay ¿Tienes alguna investigación para respaldar esto? Al mismo tiempo, escuché que los principales beneficios de los cascos de cuero sobre ningún casco son que reducen este riesgo.
— David LeBauer
@David no, no tengo ninguna investigación de este tipo.
— Jay Bazuzi
Los cascos del casco están diseñados para separarse del casquillo y evitar este tipo de lesiones. Los viejos cascos de pelotas de golf pueden haber tenido este problema (aunque la espuma de poliestireno se desintegra cuando se arrastra por el pavimento) cualquier casco moderno no tendrá este problema.
— lawndartcatcher
6

Para la investigación científica. (Es posible que pueda hacer una contra o al menos no concluyente también)

  1. Una revisión de los estudios: CONCLUSIONES DE LOS REVISORES: Los cascos reducen las lesiones faciales y de la cabeza relacionadas con las bicicletas para ciclistas de todas las edades involucradas en todo tipo de choques, incluidos los que involucran vehículos automotores. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10796827

  2. Un estudio de casos y controles: llegamos a la conclusión de que los cascos de seguridad para bicicletas son muy efectivos para prevenir lesiones en la cabeza. Los cascos son particularmente importantes para los niños, ya que sufren la mayoría de las lesiones graves en la cabeza por accidentes en bicicleta. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2716781

  3. Otra revisión sobre el ciclismo competitivo: la evidencia científica de que los cascos de bicicleta protegen contra lesiones en la cabeza, el cerebro y la cara ha sido bien establecida por 5 estudios de casos y controles bien diseñados. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9587180

  4. Una revisión sobre la legislación del casco de bicicleta: las lesiones en la cabeza relacionadas con el uso de la bicicleta son comunes y pueden ser graves. Se pueden prevenir o reducir en severidad con el uso del casco; Sin embargo, la educación ha resultado en un uso modesto del casco en la mayoría de los países desarrollados. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16595420

Estos son sólo unos pocos. Hay una queja presente en varios estudios sobre la falta de ensayos controlados aleatorios. También hay numerosos estudios sobre el uso de cascos en niños. Un problema que surge es que es difícil determinar si los niños usan cascos bien ajustados / usados.

— usuario313
fuente
Respuesta relacionada con algunas investigaciones: bicycles.stackexchange.com/questions/995/…
5

Para : puede ser requerido legalmente.

Esto depende en gran medida de la jurisdicción y también puede depender de la edad. (en mi jurisdicción se requiere para menores de 18 años pero no para adultos)

— freiheit
fuente
5

PARA cascos CONTRA centrarse solo en cascos

No es tanto que haya un aspecto negativo en el uso de cascos, obviamente pueden hacer poco para lastimar y mucho para ayudar.

El mayor problema es que el enfoque general de la instrucción y la legislación de seguridad para bicicletas está en los cascos.

Parece que pensamos que simplemente abofetearnos a nosotros mismos o a nuestros hijos es suficiente para garantizar nuestra seguridad. Nos olvidamos de enseñar o centrarnos en cuestiones de seguridad de la bicicleta mucho más relevantes. Como financiar carriles / caminos para bicicletas dedicados a la conducción (sub) urbana, o educar mejor a los conductores sobre ciclistas en la carretera

Claramente, estaría mucho mejor si usara su cabeza en lugar de cubrirla con espuma de poliestireno, pero hacer ambas cosas es definitivamente la opción preferida.

— crasic
fuente
¿No son las estadísticas de los carriles bici dedicados casi tan desesperanzados como los de los cascos?
— Tom Hawtin - tackline
2
Los carriles para bicicletas dedicados son aquellos físicamente separados de la carretera, no solo marcados. Y los caminos para bicicletas son caminos para peatones / ciclistas que están completamente desconectados del sistema regular de caminos (ver: Bay Trail en SF Bay Area). No he visto ninguna estadística negativa relacionada con estas dos soluciones.
— crasic
Creo que enseñar ciclismo vehicular ayudaría más que poner más carriles para bicicletas. +1 por señalar que los cascos no lo son todo.
— Freiheit
Ese fue mi punto, poner carriles para bicicletas fue solo un ejemplo, nos enfocamos demasiado en los cascos y no en docenas de otros problemas de seguridad en el ciclismo
— 2010
Creo que la BMA (Asociación Médica Británica) cita esto como una de las razones por las que no respaldan el uso obligatorio del casco: desviaría el problema de seguridad de la bicicleta de lo que sería realmente útil: la segregación física de las bicicletas de los vehículos.
— Skizz
4

por

  • Mayor protección de la cabeza en caídas y colisiones (como con esa rama baja que no ves hasta demasiado tarde). Habiendo caído en el pasado, esta es suficiente para mí.
  • Protección solar para aquellos de nosotros que tenemos un "desafío especial".
  • Puede ser elegante
  • Puede ser requerido legalmente como se menciona en @freihiet.
  • Puede aumentar la visibilidad como mencionó @neilfein: agrego cinta reflectante 3M a la mía.
  • En climas fríos, puede colocar cinta adhesiva sobre las rejillas de ventilación y usar el casco para sujetar una gorra o pasamontañas para aumentar el calor.

En contra

  • Incluso los que tienen los mejores / más respiraderos son más calientes que ningún casco.
  • Algunos estudios (no necesariamente científicos) y la evidencia anecdótica muestra que los automóviles pasan a los ciclistas con atuendos específicos para el ciclismo, incluidos los cascos, a una distancia más cercana que los ciclistas con ropa de calle.
  • Algunos estudios (no necesariamente científicos) y evidencia anecdótica muestran que cuando se usa equipo de protección, el usuario tiende a comportarse de manera más riesgosa. Personalmente, conduzco más rápido y doblo en curva de manera más agresiva, y creo que soy más asertivo sobre tomar el carril.
  • La protección en una colisión es solo marginal, especialmente si es a alta velocidad o con un automóvil.

Solo una nota sobre el último punto: lo escucho mucho, y mi respuesta habitual es que, por un amplio margen, la mayoría de los accidentes y colisiones que resultan en lesiones lo suficientemente importantes como para requerir atención médica (y por lo tanto ser rastreados e informados) no son colisiones o accidentes que involucran automóviles. Lo más común es una 'caída', lo que significa que golpeas algo en el camino o camino, o de otra manera perdiste el control y te caíste por tu cuenta.

— Gary Ray
fuente
4

Para : Cuando los pájaros (como las urracas) lo atropellan en primavera, es más difícil para ellos quitarles un poco de carne.

— Anthony K
fuente
3

Para: Es poco probable que un casco te ayude si te golpeas la cabeza con fuerza contra un objeto. Sin embargo, reduce la probabilidad de que sufras una lesión menor en la cabeza si te caes de la bicicleta y te golpeas la cabeza, o si te subes a la rama de un árbol a baja velocidad. Por lo tanto, usar un casco puede ahorrarle tener que pasar unas horas en A&E mientras lo revisan, también puede evitar pasar la noche en el hospital para observación.

— Ian
fuente
3

Contra: Hora de poner, despegar Esto depende de su punto de vista.

En contra: Inconveniente para llevar fuera de la bicicleta.

En contra: no hace nada para evitar que el cerebro se desprenda de la membrana del cráneo, que es el daño más importante a evitar (los cortes son meras heridas de carne)

Contra: Falsa sensación de seguridad / superioridad moral. Si el polstrestre fuera tan bueno, entonces harían camiones y autos de fórmula uno. Mira un gran camión que viene hacia ti y ahora imagina que un poco de poliestireno chino te dará poderes de invencibilidad al estilo Superman.

En contra: los holandeses y daneses no los usan , aunque sí los compran para los niños con los que van en bicicleta. Aunque las condiciones de la carretera pueden ser diferentes en Copenhague, todavía tienen automóviles que se mueven rápidamente.

En contra: la mayoría de los cascos no se ajustan correctamente. He vendido varios cientos de cascos en mi tiempo, incluidos más de cien en un día (en una feria comercial), por lo tanto, tengo experiencia en hacer que se ajusten, lo que se puede hacer. Sin embargo, la mayoría de los cascos que veo desgastados no están ajustados correctamente y, con el dedo meñique de uno, normalmente puede voltear la tapa para que no se encuentre en la parte superior de la cabeza. Con un poco más de fuerza, por ejemplo, debido a la desaceleración de la masa del jinete de veinte millas por hora, el casco mal ajustado podría dañar al jinete y estrangularlo. Este es particularmente el caso de los cascos para niños.

En contra: tranquiliza a la madre . Creció cuando el auto era el rey, continúa destrozando el planeta con su automóvil, no tiene intención de volver a andar en bicicleta, cree completamente en el FUD sobre los cascos y ocasionalmente sufre un accidente de carretera. ¿familiar? Por supuesto, puedes hacer lo que te ordena, después de todo, mamá lo sabe mejor, ¿verdad? Ella en realidad tiene lo que los psicólogos llaman 'proyección' y 'negación' sobre la marcha. Llega un momento en que debes decirle que haga una caminata, o al menos una bicicleta.

Contra: basura anecdótica por parte de los guardianes del casco Todos hemos oído hablar del pequeño Johnny que habría tenido la cabeza abierta si no hubiera estado usando un casco, ¿no? No se puede argumentar en contra de las personas y su evidencia anecdótica, incluso si el pequeño Johnny regresaba del pub enojado por caminos desconocidos, ya que no había sido un gran ciclista en primer lugar. Si no ha golpeado tanto como una acera en más de 20 años, los fideicomisarios de casco pueden considerarlo irresponsable.

En contra: producto de casco de mala calidad. Solo los cascos MET tienen correas que son suaves y se encuentran planas al costado de la cara. Los cascos Giro y Bell tienen correas que quieren excavar en un ángulo de 90 grados, generalmente junto con una hebilla que puede pellizcar dolorosamente la piel.

Para: Mantiene la cabeza caliente en invierno, un casco puede mantener su cabeza fuera del frío y la lluvia.

Para: Ideal para ciclismo off-road con cualquier tipo de bravuconería, es un poco tonto sin tapa.

Para: Carreras profesionales en carretera Necesitas una tapa para la carrera en carretera. Desafortunadamente para Wouter Weylandt en el Giro d'Italia de este año, su casco no evitó que su cráneo se rompiera después de un choque y ya no está con nosotros. Sin embargo, sin tapa, sin raza.

— ʍǝɥʇɐɯ
fuente
2

Para: Los beneficios de usar un casco son bajos; Sin embargo, el costo también es bajo. Entonces, ¿por qué no usar uno?

— Ian
fuente
1
Es curioso, muchos de los ciclistas en mi área parecen pensar que es necesario tener un casco de más de $ 200. giro.com/us_en/products/cycling-helmets/road/ionos.html
— Kibbee
1
@kibbee, quieres decir que piensan que una bicicleta de más de $ 500 es necesaria
— Ian
2

Contra : en invierno es mucho más frío usar un casco con una gorra debajo del casco que un gorro cálido de invierno. (Por supuesto, es mucho más peligroso andar en bicicleta en invierno, por lo que este argumento es un punto discutible ...)

— Nik Reiman
fuente
Voy a comprar un casco de esquí para este invierno.
— sixtyfootersdude
2

Para: Al andar en bicicleta de montaña, puedes golpear y empujar a un lado las ramas

En contra: cuando no se limpian adecuadamente, tienen un olor terrible.

En contra: Impacto ecológico (consumo de energía, CO2, productos químicos) de la producción de cascos.

— revs GvS
fuente
2
Incluso me inscribí para comentar sobre la parte de "impacto ecológico". ¿Realmente cree que recuperar a las personas heridas y enterrar a los que no sobrevivieron a un accidente tiene un impacto ecológico positivo que supera la producción de cascos negativa?
— Sharptooth
1
Enterrar tiene un impacto positivo en su huella ecológica (a largo plazo). No estoy muy seguro de una estadía en el hospital. Cuando no viajas en bicicleta, estar en el hospital también es bueno (desde un punto de vista ecológico). El viaje al hospital (en automóvil) es muy malo, pero es equivalente al viaje a la tienda de bicicletas para comprar el casco (con automóvil, porque todavía no tiene casco). Por lo general, no ahorra un viaje al hospital por casco, por lo que el impacto general de la compra del casco frente a la lesión y el transporte al hospital resulta negativo en la huella ecológica.
— GvS
@Sharptooth: siempre uso mi casco (a pesar del mal olor).
— GvS
1
Genial, me acabas de vender la muerte. Sin embargo, no será tan fácil vender equipos médicos, medicamentos complejos y otras cosas necesarias para las personas gravemente heridas (y cosas, alcohol y compras compulsivas incluidas, utilizadas para aliviar el estrés de sus familiares) como "reducir la huella ecológica".
— Sharptooth
1
La pregunta original pedía una razón por respuesta. Si nos atenemos al formato que propuso la pregunta (y de ninguna manera está claro cómo debemos proceder), esto debería dividirse en tres respuestas.
— Neil Fein
2

Para: Estadísticas - Muertes de ciclistas por uso de casco, 1998-2008

"Noventa y uno por ciento de los ciclistas asesinados en 2008, según los informes, no usaban cascos" http://www.iihs.org/research/fatality_facts_2008/bicycles.html

Nota : Esta estadística me fue proporcionada en un folleto en un taller de seguridad y primeros auxilios en el lugar de trabajo realizado por la Cruz Roja. El ciclismo se incluyó en la sección de seguridad porque la compañía tiene un número considerable de viajeros en bicicleta. Tanto la compañía como la Cruz Roja promueven el uso del casco en base a esta y otras estadísticas similares.

— revs usuario313
fuente
55
Las estadísticas no son fáciles. Si el 92% de todos los corredores no usan cascos, ¿eso significa que es más probable que te maten?
— Jay Bazuzi
1
No lo sé. En la pregunta estipulaste una razón por publicación. Las estadísticas son una de las razones a menudo citadas. En el mundo real, vi a un amigo con casco golpearse la cabeza contra el pavimento en un choque a baja velocidad. Recibió una buena abolladura en el Giro. Como no tuve que llamar al 911, calculo que al menos valida las estadísticas.
66
Echando un vistazo al artículo de Wikipedia sobre cascos de bicicleta, me encontré con esta cita: "... la evidencia actualmente disponible es compleja y está llena de contradicciones, brindando al menos tanto apoyo para aquellos que son escépticos como para quienes juran por ellos. " y esto: "No se han realizado ensayos controlados aleatorios sobre el tema. La evidencia proviene de dos tipos principales de estudio observacional"
1
Parece que alguien necesita hacer algunos ensayos controlados aleatorios con muñecos de choque.
2
@ wdypdx22, los dummies no nos dirán lo suficiente, ya que tanto el comportamiento del ciclista como el de los conductores cambian cuando se usa el casco. Además, nadie sabe el tipo de accidentes con los que probar los maniquíes. Es mucho más complejo que un accidente automovilístico.
— Ian
2

Contra : quemaduras solares en la frente en patrones extraños, potencialmente dolorosos si su casco se mueve un poco. (Quemaduras solares en toda su cabeza en líneas si es calvo).
Por : Menos quemaduras solares totales en su cabeza.

— Neil Fein
fuente
1
¡Esta es una de las peores cosas de perder tu cabello! ¡Las líneas de quemaduras solares del casco! ¡Pero mejor que toda una cabeza quemada así que -1!
— geoffc 18/10/10
@geoffc - ¿Por qué el voto negativo si crees que la información es buena?
— Neil Fein
1
@neilfein: Porque es una razón terrible para NO usar un casco. Es decir, creo que es un mal 'contra'.
— geoffc 19/10/10
@geoffc - Depende de cuán dolorosas puedan ser las quemaduras solares.
— Neil Fein
1
Es un wiki de la comunidad, así que edité para quemar las quemaduras solares tanto a favor como en contra. :)
— freiheit
2

Para: Por lo general, irá en bicicleta por la carretera, cerca de la acera. Cuando te caes, es probable que caigas en la acera de tu cabeza. Le pasó a un amigo mío y su casco estaba abollado. Si no usara casco, habría sido su cabeza.

— Andy
fuente
¿Tiene una investigación que indica que generalmente llegará a la acera en este escenario? ¿O solo la única anécdota? ¿Por qué se cayó?
— Jay Bazuzi
No
— pedalees
2

En contra: Vivirá más tiempo, ya sea que use o no un casco
(insistir en que uno necesita usar un casco cada vez que me subo a una bicicleta disminuye la esperanza de vida en general, ya que resultará en menos conducción)

Utilizándome a mí mismo como ejemplo: el ciclismo es la mayor parte del ejercicio que hago, y probablemente tengo una predisposición genética a los problemas cardíacos. Las probabilidades de un ataque cardíaco (u otro problema de salud que ponga en peligro la vida exacerbado por la falta de ejercicio) si no hago ciclismo son probablemente mucho más altas que las probabilidades de que me maten por no usar un casco mientras voy en bicicleta. Si sintiera que tenía que usar un casco absolutamente cada vez que me subía a una bicicleta, pedalearía menos y realmente reduciría mi esperanza de vida.

Por lo que he visto de las estadísticas (es posible que tenga que desenterrar las estadísticas por milla por pasajero en algún momento) de muerte por milla de ciclismo son menores que por milla de estar en un automóvil o por milla de caminar.

En otras palabras: el propósito de un casco es aumentar mi vida útil probable, y requerir o enfatizar demasiado los cascos puede ser contrario a ese propósito.

(Al igual que otra respuesta que hice aquí , si el ciclismo es particularmente arriesgado, las probabilidades se mueven a favor de un casco. Este argumento solo funciona para el ciclismo vehicular seguro por debajo de aproximadamente 15 mph)

— freiheit
fuente
1
¿Puedes volver a redactar esta respuesta para que haya una razón real a favor o en contra de usar un casco?
— darkcanuck
@darkcanuck: ¿mejor?
— Freiheit
mejor si. Su argumento es esencialmente que no conduciría si fuera necesario usar un casco, lo que afectaría su salud, lo cual es perfectamente válido. La frase clave que estaba buscando es "Si sintiera que tenía que usar un casco absolutamente cada vez que me subiera a una bicicleta, pedalearía menos y en realidad reduciría mi esperanza de vida".
— darkcanuck
1

Para la parada de emergencia en la que se encuentra en un parche de hielo negro, vaya de lado: lo mismo ocurre con un parche de aceite derramado en un pavimento empapado de lluvia.

Ambas eliminaciones fueron totalmente repentinas, sin posibilidad de aterrizar correctamente. Cuando mi hombro golpeó el pavimento, la cabeza se volteó, la parte superior / lateral del casco se puso "¡GRACIAS!".

Solo me levanté y me alejé.

Los cascos son menos feos que los cerebros derramados en la calle.

— Franco
fuente
3
Creo que las anécdotas no son útiles en este hilo.
— Jay Bazuzi el
1
Creo que el principio de respaldo es la única forma en que temas como este pueden justificarse en un sitio de preguntas y respuestas como SE.
— cortar el
1
Sin embargo, no te habrías golpeado la cabeza muy fuerte, por lo que el casco te salvó de un golpe leve. Todavía vale la pena por el casco, pero no se trata de un posible "cerebro derramado en la calle"
— Ian
1

Por:Wow ... Andar en bicicleta por la carretera a 20 millas por hora, obedeciendo las reglas de la carretera. Haga que una camioneta ruede por una señal de alto y tire directamente hacia su camino de derecho de paso. Golpea la camioneta, pasa por encima del capó y aterriza en el pavimento. Tenga en cuenta el sonido extremadamente fuerte dentro de su cráneo: el sonido del casco que absorbe el impacto y se rompe en 7 lugares tal como fue diseñado para hacerlo, extendiendo el impacto a través de 7 puntos de ruptura diferentes en lugar de una conmoción cerebral concentrada, posiblemente cerebral. ubicación perjudicial en su cráneo. Levántate y vete con solo un dolor de cabeza con asombro de que la gente no quiera ser molestada por usar un casco. Ok, no necesitas usar un casco el 99.99% del tiempo. Pero cuando su cabeza golpea el pavimento, bien, valió la pena los 25 años de inconvenientes. Depende de usted, jugador.

—
fuente
¡Ay! Eso sucede con demasiada frecuencia. Pero, ¿usas casco en un auto?
— Jay Bazuzi
Los cascos están diseñados para aplastar. Un casco roto ha fallado. Siempre usa una calavera.
— Tom Hawtin - tackline
@ Tom: muchos cascos están diseñados para aplastarse y romperse. Si no hay un flechazo, en realidad no hicieron nada para ayudar.
— Freiheit
Muy dramático, pero ¿cuánto se aplastó el casco? Si no había ninguno, o solo muy poco, el casco probablemente no hizo nada para protegerte.
— Freiheit
Al usar nuestro sitio, usted reconoce que ha leído y comprende nuestra Política de Cookies y Política de Privacidad.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.