Hay un par de fabricantes de horquillas de suspensión que han adoptado un diseño de horquilla donde los bajos tienen un arco invertido. No puedo ver que afirmen tener ventajas de rendimiento particulares, aunque hay algunas personas en los foros de ciclismo de montaña que dicen que han mejorado la rigidez torsional. ¿Por qué sería ese el caso?
Además, ¿cómo se comparan en condiciones de barro, más / menos resistencia a la obstrucción?
Respuestas:
Parece que nadie ha tenido en cuenta la geometría todavía ...
En la imagen a continuación, he dibujado la situación con proporciones muy exageradas.
Todas las horquillas de suspensión de extremo no más bajo (al menos las que conozco) tienen un rastrillo que se crea al cambiar el eje frente a los tubos inferiores. Tomemos una rueda de radio r (círculo azul sólido) y agreguemos un poco de espacio libre para el neumático (círculo azul discontinuo). Por encima de eso, el borde superior de los tubos inferiores debe tener la misma altura con respecto al eje del tubo superior.
Aquí ya podemos ver que la rueda pasa por el lado delantero de los bajones en una posición "más alta" que su lado trasero. Como los arcos (rectángulos verdes) tienen que extenderse desde un tubo inferior al otro sobre el radio de separación, podemos ver que el arco en el lado frontal (el derecho en la imagen) tiene que llegar más alto (rectángulo verde más alto) arriba El cuerpo del tubo inferior al del lado posterior.
Técnicamente hablando, esto significa que para construir un arco con la misma rigidez, se necesita menos material (es decir, menos peso) en un arco invertido o con el mismo peso, el arco invertido puede construirse más masivo y, por lo tanto, más rígido. Lamentablemente, no tengo ningún valor de medición sobre la influencia que realmente tiene. Y, obviamente, hay (o al menos hubo, véase la respuesta de heltonbike ) otros inconvenientes a tener en cuenta.
Tengo un Manitou Black con arco inverso (un modelo antiguo) y me parece que las publicaciones se ensucian más que si fuera un modelo de arco frontal. Específicamente, la mugre que viene "en el aire" golpea los postes directamente (sin que el arco actúe como una especie de protección), y el lodo que viene con el neumático termina ensuciándolo de todos modos, tarde o temprano. Además, dado que la junta tórica alrededor de los postes está inclinada hacia atrás debido al ángulo de dirección, el lodo tiende a formar un depósito detrás del poste.
Por cierto, tengo frenos de llanta unidos a los postes de freno, y debido a que el arco está detrás, me veo obligado a usar un refuerzo de freno, de lo contrario, las cuchillas de la horquilla se flexionan MUCHO durante el frenado, con un bajo rendimiento.
Al final, estoy de acuerdo con los que piensan que es más marketing que ingeniería. Además, si buscas en Google "horquilla de suspensión de doble arco" ya hay algunos modelos, y he visto al menos una horquilla de "arco medio", aunque no recuerdo la marca.
Una de las pocas cosas en las que puedo pensar es que si la horquilla falla, o se ajusta incorrectamente, tener la abrazadera en la parte posterior significa que hay alguna posibilidad de que la abrazadera golpee el tubo descendente o la parte posterior del tubo de dirección en lugar de solo el la parte superior e inferior del tenedor se juntan violentamente. Esa posibilidad depende del diseño de la abrazadera, la altura de la parte superior, la geometría del marco, etc. Pero ponerlo al frente lo elimina como una posibilidad.
Desde un punto de vista puramente estético, el aparato reemplaza el área que los frenos de llanta solían ocupar en una horquilla. Para algunas personas (incluido yo), colocar el aparato ortopédico en la parte posterior se ve mal, haciendo que el frente del tenedor se vea desnudo.
Puede encontrar referencias a cualquier cosa, sin embargo, recuerdo haber leído que es casi un truco de marketing. El ingeniero dentro de mí cree que estoy seguro de que probablemente podrías hacer una descarga media o de 2 arcos si quisieras ...
En cuanto a la resistencia a la obstrucción en el lodo, espero que la única dimensión que cuenta es el neumático para arquear y el neumático para publicar distancias. Mas grande es mejor.
En mi opinión, no daría ninguna ventaja ... excepto, posiblemente, con algunos frenos de disco en el extremo inferior, donde las rotas pueden calentarse mucho con el uso intenso, lo que puede hacer que sea un poco menos propenso a quemarse espinillas y tobillos ... aparte de eso que solo un gimmic