¿Por qué los casquillos de los cubos tienen diámetros tan diferentes?

9

Tengo curiosidad: ¿por qué algunas cáscaras de cubo tienen un diámetro mucho más grande que otras? ¿Es una consideración estética? ¿O hay compensaciones de costo / funcionalidad? Tomemos, por ejemplo, este centro Dura-Ace , bastante delgado. Lo mismo para un clásico centro de grabación Campy . Compárelo con este cubo Tiagra mucho más gordo o con un cubo delantero Phil Wood . Solo estoy hablando de cubos estándar, no de engranajes internos, powertaps, dinamos, etc. [Además, después de la respuesta de DR Hicks: tampoco estoy hablando de bridas de cubo, sino más bien del barril de la carcasa del cubo.]

hub

— joseph_morris
fuente

Bueno, curiosamente, los bujes Dura-Ace y Campy parecen ser una brida grande (comparando el diámetro de la brida con el diámetro del eje). La Tiagra es una pequeña brida. Probablemente, parte de la diferencia aparente sea solo una ilusión, pero claramente también hay alguna diferencia "real". Los bujes Phil Wood están, por definición, construidos como un tanque, por lo que está fuera del espectro. (Pero cuando compara precios, ve parte de él: el Dura-Ace es aproximadamente 5 veces el precio de la Tiagra.)

— Daniel R Hicks

Marcándote como aceptado por ahora, pero interesado en ver si hay otras teorías por ahí. . .

— joseph_morris

5

Un cubo de menor diámetro es más liviano (y probablemente más barato).

Un cubo de mayor diámetro tiene varias ventajas:

Los rodamientos pueden ser más grandes
Dado que la brida del radio tiene un diámetro mayor, también tiene una circunferencia más grande, lo que significa que los agujeros de los radios están más separados. Esto reduce la tensión en la brida de los radios con bicicletas muy cargadas y también hace que el conteo de radios sea más práctico.
En relación con 2, los radios, para una "cruz" dada, dejan el cubo en un ángulo más oblicuo, lo que significa que la fuerza del radio está tirando más tangencialmente y menos radialmente. Esto nuevamente reduce la tensión en la brida del radio y también aumenta la rigidez de la rueda contra el par.

Una desventaja no obvia del cubo más grande, cuando se hace MUCHO más grande, es que, para 3 o 4 cruces, el radio llega al borde en un ángulo definido. A menos que el borde se haya perforado en un ángulo coincidente, esto aumenta la tensión en el radio donde ingresa al pezón, lo que aumenta la posibilidad de falla del radio. Pero esto es principalmente un problema con los centros de engranajes.

Es casi una tradición tener cubos de mayor diámetro en bicicletas de turismo y tándems. No estoy seguro de hasta qué punto es una medida práctica frente a las "expectativas": la brida más grande parece construida para ser resistente, mientras que la brida pequeña parece "ligera en sus pies".

— Daniel R Hicks
fuente

Me dio la impresión de que estaba comparando el cuerpo principal del eje del cubo en lugar de la brida del radio. Por lo tanto, los centros más caros tienen cuerpos de eje más estrechos, pero los más baratos son más anchos

— Mac

Correcto, lo siento, estaba preguntando por el barril del cubo, no por la brida. Supongo que podrían ser rodamientos más grandes, pero ¿por qué los diseñadores de centros de carretera caros (registro de Campy, Dura Ace) no querrían tener rodamientos más grandes también?

— joseph_morris

0

Sospecho que la razón puede ser estética. Como habrá notado, los centros más baratos / de nivel de entrada tienen barriles grandes y las versiones más caras tienen barriles más estrechos. Debe ser difícil vender un cliente a un centro más caro ... no hay mucho para diferenciarlos de la apariencia.

Personalmente, los barriles estrechos se ven elegantes y rápidos para mí y podría estar preparado para dejar caer algunos $$ más sobre ellos si los estoy poniendo en una bicicleta de carretera rápida.

— Mac
fuente