¿Cuánto aumento se necesita para ver los planetas del sistema solar?

Tengo un telescopio reflector newtoniano de 3 pulgadas con una distancia focal de 300 mm. Puedo usar el mayor aumento de 75x con un ocular de 4 mm. Pero en 75x no puedo ver los detalles de Júpiter lo que se esperaba. En cambio, veo una pequeña imagen borrosa. Ahora me gustaría saber cuánto aumento es necesario para ver buenos detalles de Júpiter y otros planetas. Y una pregunta más: ¿hay alguna forma de mejorar la visión de mi telescopio de 3 pulgadas?

Probablemente esté haciendo la pregunta incorrecta, que voy a responder de todos modos, y después de eso voy a responder la pregunta que debería haber hecho.

Como regla general, no tiene mucho sentido empujar el aumento por encima de 2 veces el diámetro del instrumento, medido en mm. 3 pulgadas, eso es 75 mm, eso es 150x máx. Más allá de ese límite, incluso bajo cielos ideales, la imagen es grande pero borrosa.

Después de eso, ver (o turbulencia de aire) empuja ese límite más abajo. Su apertura es lo suficientemente pequeña como para que casi nunca se vea, pero los instrumentos más grandes a menudo se ven afectados. Varía mucho con el tiempo, el lugar y la temporada. Hay momentos en que un dobsoniano de 12 ", que en teoría podría hacer 600x, se reduce al ver 150 ... 180x. Hay momentos en los que podría tomar un dobsoniano de 20" hasta 1000x, pero eso es muy, MUY raro, es cosa de leyendas.

Suponiendo condiciones de visión promedio e instrumentos de tamaño habitual (refractores de 3 ... 4 "de apertura, reflectores de 6" o más), estas son algunas reglas generales:

Júpiter se ve mejor con un aumento medio-alto. Es raro que más de 200x sea beneficioso. Esto se debe a que es un objeto de muy bajo contraste, y un aumento adicional tiene el costo de menos contraste, lo que empeora las cosas.

Saturno funciona mejor con un aumento de alta ish, un poco más que Júpiter, pero tal vez no mucho más. Alrededor de 200 ... 250x generalmente funciona. Depende de lo que hagas: si estás tratando de ver las divisiones de anillo, empújala un poco más.

Marte puede usar el mayor aumento que podría generar, dado el instrumento y las condiciones. Es un objeto muy pequeño, el contraste no es malo, así que sube todo. La mayoría de los instrumentos se ven limitados al observar Marte.

La luna es lo mismo que Marte.

Como puede ver, la ampliación nunca es un problema para usted. Más aumento no lo hará mejor. De hecho, más aumento siempre significa que la imagen está más borrosa, no más nítida: siempre es un compromiso entre el tamaño y el desenfoque lo que decide el aumento óptimo.

No se preocupe, todos comienzan a pensar que más siempre es mejor. Muy pronto, la experiencia les muestra lo que realmente está sucediendo.

Dicho esto, creo que no es el aumento lo que te está causando problemas, sino el estado general de la pila óptica que estás utilizando. Estas son cosas que son extremadamente importantes y, sin embargo, son ignoradas por muchos, muchos aficionados, y los resultados no son óptimos. Aquí hay algunas cosas que debe investigar:

Colimación

¿Su alcance está colimado? En otras palabras, ¿están todos los elementos ópticos alineados en el mismo eje? La respuesta probable es no. Hace una gran diferencia en el rendimiento del alcance, especialmente para los planetas. Aquí hay un alcance colimado, en comparación con el mismo alcance fuera de la colimación:

Más información en el sitio de Thierry Legault , que es extremadamente informativa.

Una serie de artículos y documentos sobre colimación:

http://www.cloudynights.com/documents/primer.pdf

Gary Seronik: una guía para principiantes sobre la colimación

Gary Seronik: Herramientas de colimación: lo que necesitas y lo que no

Gary Seronik: Colimación del telescopio sin herramientas

Nota: Algunos telescopios (por ejemplo, casi todos los refractores) no requieren colimación; están colimados de fábrica y mantienen la colimación bastante bien. Pero la mayoría de los reflectores (SCT, todos los newtonianos, incluidos los dobsonianos, etc.) requieren este mantenimiento periódico.

Equilibrio termal

Con una apertura de 3 ", esto probablemente no sea un gran problema, pero no hay ninguna razón por la que deba agregar otro problema a los existentes. Su alcance debe estar a la misma temperatura que el aire que lo rodea, de lo contrario su rendimiento disminuye. Llévelo afuera 1 hora antes de comenzar a observar, y eso debería ser suficiente para usted.

Los telescopios más grandes (alrededor de 10 "... 12" y más grandes) deben usar ventilación activa para una mejor refrigeración (un ventilador en la parte posterior del espejo). Más detalles aquí:

Gary Seronik: Beat the Heat: Conquering Newtonian Reflector Thermals - Part 1

Gary Seronik: Beat the Heat: Conquering Newtonian Reflector Thermals - Part 2

En su caso, un simple enfriamiento pasivo durante 1 hora debería ser suficiente, pero vale la pena leer esos artículos.

Relación focal

Un alcance de 3 ", a una distancia focal de 300 mm, es un instrumento f / 4. Esa es una relación f / bastante pronunciada. La mayoría de los oculares no funcionarán bien con un cono de luz tan contundente, y comenzarán a exhibir aberraciones que empañan la imagen. Solo los oculares muy caros funcionan bien en relaciones focales tan bajas, como TeleVue Ethos o Explore Scientific, oculares de 82 grados.

Intenta mantener el planeta en el centro; la mayoría de las aberraciones son más bajas allí. Incluso los oculares muy simples funcionan mejor en el medio de la imagen.

Mira las estrellas. ¿Son pequeños y redondos en el centro, y grandes y difusos en el borde? Esas son aberraciones de varias fuentes (ocular, espejo primario, etc.).

Coma

Por supuesto, en f / 4, incluso los mejores oculares no pueden hacer nada sobre el coma: una aberración que sale de cualquier espejo parabólico, que se vuelve bastante obvio alrededor de f / 5, muy obvio en f / 4, y un problema importante en f / 3. Nuevamente, el coma es cero en el centro de la imagen y aumenta hacia el borde.

En algunos casos, se usa un corrector de coma, como el TeleVue Paracorr, pero le recomiendo encarecidamente que NO use uno; sospecho que su instrumento está aberrando de manera que abruma el coma de todos modos. Júpiter no estaría demasiado borroso incluso en coma f / 4 completo en el borde. Este párrafo es solo para fines informativos.

Coma debería convertirse en una preocupación con telescopios grandes, utilizando ópticas de alta calidad, con una relación focal de alrededor de f / 5 y menos. Por ejemplo, tiene un dob de 20 "con un espejo f / 4, entonces debe preocuparse por el coma, siempre que se solucione la colimación, etc.

Calidad óptica

Una parábola f / 4 no es súper fácil de hacer en ningún tamaño. He hecho mi propia óptica, y cuanto más baja es la relación f /, más difícil es el proceso. Muchos telescopios pequeños y baratos se fabrican a toda prisa, y la relación focal difícil plantea problemas adicionales; como resultado, muchos fabricantes hacen un mal trabajo. Incluso hay casos en los que el espejo primario se deja esférico, con resultados desastrosos.

Esto es algo por lo que no puedes hacer nada. Si el espejo primario es malo, entonces las cosas son así. Un óptico puede intentar corregirlo, pero es un proceso difícil y bastante costoso. Solo agregué esto aquí para que estés informado.

Esto es lo que haría en tu caso:

Quitaría el alcance 1 hora antes de observar, cada vez.

Intentaría aprender a colimar el alcance. Intentaría descubrir algunas técnicas simples de colimación y algunas pruebas simples. Pasaría unos días / semanas practicando eso. Seguiría leyendo sobre colimación.

Cuando la colimación está al menos parcialmente bajo control, aprendería a enfocar adecuadamente el alcance. Parece simple, pero puede ser complicado. Use una estrella brillante e intente hacerlo lo más pequeño posible. Use la Luna cuando sea visible, e intente que sea nítida y clara. No intente esto con un alcance mal calculado, ya que no tiene sentido.

Después de unos meses, cuando gane la confianza de que el telescopio está en mejor forma, muy bien colimado, muy bien enfocado, podría intentar pedirle prestado un mejor ocular a un amigo. Dije pedir prestado, no comprar. Algo así como un ocular de 3 ... 4 mm, de buena calidad, que me daría una comparación para los oculares existentes. Esto SOLO tiene sentido con un alcance que está en perfecta colimación, temperatura perfecta, enfoque perfecto. Si se observa una mejora, obtenga un mejor ocular, pero no gaste cientos de dólares en un ocular costoso que luego se utilizará en un pequeño alcance barato. Los oculares de segunda mano a menudo funcionan tan bien como los nuevos.

Si conoce a alguien en su área que hace espejos, vea si acepta poner su espejo primario en el probador de Foucault y evalúe su estado. Pero cuidado: los resultados pueden ser muy decepcionantes. O no. Nunca se sabe con estos pequeños ámbitos.

EDITAR: después de que el alcance esté colimado y así sucesivamente, podría intentar aumentar la ampliación utilizando un barlow 2x con sus oculares, pero no espere milagros: la imagen será más grande, pero probablemente más bien "blanda". Más aumento no siempre es mejor, siempre hay una compensación.

¡Buena suerte y cielos despejados para ti!

En condiciones de visión típicas, debería poder usar un aumento ( ver aquí ) de aproximadamente 25-30x por pulgada de apertura, por lo que para su telescopio que es aproximadamente 100x, en condiciones excepcionales, podría empujarlo hasta tal vez el doble. Además, cuanto más aumento use, menos contraste tendrá en la imagen, por lo que realmente desea el aumento más bajo que ofrezca un tamaño de imagen compatible con la posibilidad de ver las bandas, ya que tendrá un contraste limitado.

Encontrarás imágenes simuladas de Júpiter a través de un pequeño telescopio aquí y Saturno aquí . Aunque la experiencia personal sugiere que la imagen simulada de Júpiter a través de una abertura de 3 "es optimista. IIRC una sugerencia de bandas está casi al límite de lo que puedo ver en Júpiter en el pequeño alcance.

Supongo que tu telescopio es este