¿Planetas y Plutón? ¿Neptuno?

Si una de las reglas para ser un planeta es que necesita despejar TODOS los objetos de su órbita, ¿esto también hace que Neptuno sea un no planeta? Como hasta ahora no ha podido despejar a Plutón (y en base a una respuesta del tablero de física, el cinturón de kuiper) de su órbita. ¿O esta regla no se aplica realmente a los planetas y deberíamos dar la bienvenida a Plutón y algunos otros planetas enanos a nuestra familia de planetas?

Respondí esta misma pregunta en física . Me uní específicamente a esta parte de la red SE para abordar esta pregunta duplicada en este sitio.

La comunidad de astronomía enfrentó dos crisis con respecto a lo que constituye un "planeta", primero a mediados del siglo XIX, y más recientemente a principios del siglo XXI. La primera crisis involucró a los asteroides. El segundo involucraba objetos transneptunianos. Ambas crisis desafiaron a los astrónomos a cuestionar qué era un "planeta".

1 Ceres, 2 Pallas, 3 Juno y 4 Vesta fueron descubiertos en rápida sucesión durante la primera década del siglo XIX. No había una organización astronómica internacional en el momento de estos descubrimientos; La Unión Astronómica Internacional no se formaría en otro siglo. En cambio, la designación de lo que constituía un "planeta" recayó en los principales almanaques astronómicos como el Berliner Astronomisches Jahrbuch (BAJ). Esos descubrimientos a principios del siglo XIX fueron tratados como "planetas" recién descubiertos. Esta situación se mantuvo estática durante unos 40 años.

Eso cambió en 1845 con el descubrimiento de 5 Astraea. Durante la década de 1850, la lista de objetos que orbitan alrededor del Sol creció a 50, y durante la década de 1860, la lista aumentó a más de 100. La respuesta del BAJ y otros fue degradar a Ceres, Pallas, Juno y Vesta del estado de planetas a algunos. estado menor, ya sea planeta menor o asteroide. Los astrónomos no tenían un concepto claro de lo que constituía un planeta aparte de eso, de alguna manera deberían ser grandes. Ceres, el más grande del grupo, no es muy grande. El resultado final de todos estos descubrimientos a partir de 1845 fue que los primeros cuatro asteroides descubiertos fueron degradados del estado planetario.

La segunda crisis comenzó en 1992 con el descubrimiento de (15760) 1992 QB ₁ . Para 2006, el número de objetos transneptunianos había crecido significativamente. ¿Eran estas cosas "planetas" u otra cosa? Algunos astrónomos, especialmente Alan Stern, querían que el término "planeta" fuera extremadamente inclusivo. La mayoría de los astrónomos se opusieron a esta idea.

Paradójicamente, fue el propio Alan Stern, junto con Harold Levison, quien proporcionó el criterio clave para "limpiar el vecindario" que se encuentra en el corazón de lo que la IAU considera que constituye un "planeta". Su trabajo, Stern y Levison, "En cuanto a los criterios para la planetería y los esquemas de clasificación planetaria propuestos", Highlights of Astronomy 12 (2002): 205-213 sugirió dividir "planeta" en dos categorías, "überplanet" (Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno) y "unterplanet" (Plutón + Caronte, Eris, Ceres, Sedna y muchos otros).

Stern está siendo bastante hipócrita cuando dice que no hay límites claros entre "planetas" y "planetas enanos". El límite es enorme, y Stern lo sabe. La relación entre el cuadrado de la masa de un objeto y su radio orbital alrededor del Sol es clave para determinar si un objeto puede limpiar la mayor parte de la basura de la vecindad de la órbita del objeto. Hay una diferencia de cinco órdenes de magnitud entre el más pequeño de los planetas y el más grande de los planetas enanos en términos de esta relación. Esta diferencia de cinco órdenes de magnitud figura predominantemente en ese artículo de Stern y Levison.

La única diferencia entre la propuesta de Stern y Levison versus la resolución votada por la IAU es que mientras Stern y Levison querían designar cientos (y quizás miles) de objetos en subcategorías de "planeta" ("überplanet" e "interplante"). Por otro lado, la IAU eligió designar esos objetos como los términos mutuamente excluyentes "planetas" y "planetas enanos". Esto es consistente con la forma en que los astrónomos trataron esa primera crisis. Los planetas deben ser "grandes". Stern y Levison proporcionaron la munición necesaria para distinguir entre grande y no tan grande.

En realidad, hay desacuerdo sobre este asunto (¿dentro de la IAU?). El Dr. Alan Stern (líder de la misión New Horizons), por ejemplo, señala que "esta regla es inconsistente" (por ejemplo, ver a Plutón votar "secuestrado" en una revuelta ). Neptuno no solo no ha despejado su camino, sino que lo mismo vale para la Tierra, Marte e incluso Júpiter. Júpiter tiene un conjunto de asteroides (los troyanos) que siguen la misma órbita (en el punto lagrangiano L4 y L5).

Quizás la definición debería ajustarse para incluir solo aquellos cuerpos como planetas en los sistemas solares que han despejado todos los objetos de su camino, excepto aquellos objetos que están en órbitas resonantes con el planeta.

Los objetos resonantes son aquellos cuyos períodos están relacionados con el período del planeta por una relación de "números enteros pequeños". Plutón tiene una resonancia con Neptuno de 2: 3. Esto significa que por cada dos órbitas completadas por Plutón, Neptuno completará tres órbitas con el resultado de que Neptuno y Plutón nunca se acercan lo suficiente como para que Neptuno despeje a Plutón de su órbita.

En el caso de los asteroides troyanos , la resonancia es 1: 1. los troyanos están siempre a 60 ° delante o detrás de Júpiter y, por lo tanto, nunca se acercan a Júpiter.

IAU no entendió que el concepto "planeta" es un concepto cultural, no científico, ya no más. Por supuesto, no existe una definición científica objetiva clara entre lo que es un planeta y lo que no lo es. Mercurio y Júpiter en la misma categoría? Sí, claro, ¡como si eso aclarara de qué estamos hablando cuando usamos la palabra "planeta"!

Plutón fue descubierto en 1930. En aquel entonces, un planeta era un punto en el cielo. Desde entonces nuestro conocimiento ha avanzado. IAU debería haber decidido que había 9 planetas descubiertos en nuestra cultura histórica. Y ahora descubrimos muchos objetos que son muy parecidos a algunos planetas. Otro plutoide aquí, un jupiteoide allá. Pero solo hay 9 planetas en todo el universo, porque "planeta" es un concepto cultural.

Ahora, ¿qué llamaremos Ceres? No es un planeta, no es un asteroide, no es un plutoide. ¿Estamos de vuelta en 1801?

Y los llamados "exoplanetas", ¿son realmente planetas? ¿Cómo sabemos que han despejado sus órbitas? En consecuencia, la IAU debería decidir clasificarlos como "planetas de guerra exodwar". No se han confirmado exoplanetas.

¿Cuánto dura una cadena de acuerdo con la confusa IAU?