¿No deberían las lunas capturadas tener la misma distribución de tamaño que los asteroides? Y los asteroides son más comunes cuanto más pequeños son. Las lunas probablemente se capturen si están en órbitas muy inclinadas, y esas lunas deberían haberse originado como asteroides u objetos del Cinturón de Kuiper. Pero solo hay dos lunas , de las 194 conocidas, de menos de 500 metros de radio. Aegaeon y S / 2009 S1 ambos de Saturno. Aunque se espera que exista más de un millón de asteroides más pequeños que eso. Y todas las lunas de Plutón eran lo suficientemente grandes como para encontrarlas antes de que llegara New Horizons (lo siento, Alan Stern, ¡no hay luna para ti!)
¿Es esto puramente un sesgo de observación?
¿Se espera que los planetas estén rodeados por una miríada de lunas demasiado pequeñas para ser detectadas todavía, desde cientos de metros hasta granos de polvo?
¿Se juntan todos de alguna manera en anillos planos por debajo de cierto tamaño? (Creo que la línea principal es que se forma un sistema de anillos como resultado de una sola colisión o un evento de marea crujiente).
¿O qué mecanismo les hace carecer de lunas y polvo pequeños o pequeños?
¿Cómo se compararía esta gráfica de frecuencia de tamaño de asteroide con una gráfica de frecuencia de tamaño de luna?