Si comienza con la idea de que los planetas, el sol, la luna y la tierra son todos cuerpos que se mueven a través del espacio, excluyen las estrellas aparentemente fijas y luego ven qué evidencia hay de cómo se mueven entre sí, entonces, en ese contexto, se puede encontrar evidencia en astronomía a simple vista ayudada por instrumentos de navegación disponibles incluso para los antiguos.
Los patrones de movimiento observado de los planetas son evidencia de órbita heliocéntrica. Los planetas visibles siguen ciertos patrones. Primero, Mercurio y Venus:
- Siempre se ven en las proximidades del sol.
- Las separaciones angulares observadas de Mercurio y Venus del sol tienen un patrón regular.
- Mercurio tiene una separación máxima mucho más cercana que Venus, y su separación angular cambia a un ritmo mucho más rápido.
- Ambos planetas permanecen cerca de la eclíptica y nunca oscilan de manera normal.
- Las órbitas de ambos planetas alrededor del sol pueden documentarse y predecirse con relativa facilidad. Esto se puede hacer de manera imprecisa incluso sin un telescopio, aunque es mucho más difícil para Mercurio, ya que está tan cerca del sol.
Comenzando con la premisa de que los cuerpos se mueven a través de los cielos, creo que hay evidencia de que Mercurio y Venus tienen una órbita heliocéntrica. Kepler lo describió con precisión, pero los antiguos griegos pudieron modelar muy bien su movimiento sin telescopios en el Mecanismo de Anticitera en términos geocéntricos .
Si un antiguo astrónomo griego hubiera querido modelar con precisión el movimiento de los planetas interiores en términos heliocéntricos , podría haberlo hecho. La forma de hacerlo es asumir que las estrellas fijas están rígidamente fijas, y medir las distancias angulares entre ellas, y luego trazar los movimientos de los planetas en movimiento entre ellas. Los sextantes y otros dispositivos fueron utilizados por antiguos marineros que eran altamente hábiles incluso con los primitivos . Entonces, esto podría haberse hecho para darse cuenta del "simple experimento o cálculo" que está solicitando. Si alguna vez se hizo, con esa pregunta en mente, es un tema un poco diferente.
Ahora para la tierra misma. Incluso en el mundo antiguo, la relación entre el día sideral y el día solar ha sido bien entendida . La precesión del sol alrededor del plano eclíptico es evidencia de una órbita heliocéntrica. Uno solo tiene que modelarlo para dejar esto claro. Los cálculos antiguos relacionados con el tiempo sideral y el ciclo metónico revelan que el movimiento heliocéntrico de la Tierra podría haber sido modelado matemáticamente, si se hubiera concebido y deseado.
En cuanto a los planetas exteriores, en mi opinión, este es el menos intuitivo, pero también existe evidencia de una órbita heliocéntrica para ellos, pero solo al construir sobre la idea de que la Tierra y los planetas interiores orbitan alrededor del sol. Esto viene de observar su movimiento retrógrado . Estos planetas se moverán retrógrados contra las "estrellas de fondo fijas" en ciertos momentos, y esos tiempos pueden correlacionarse con su separación angular del sol. Además, los diferentes planetas se mueven a través del zodiaco a diferentes velocidades, lo que también se correlaciona con la amplitud del movimiento retrógrado.
Si simula todo esto con un planetario heliocéntrico, es muy evidente que en un planeta interno más rápido observamos un planeta externo más lento en su órbita. Los antiguos griegos tenían la habilidad suficiente para modelar los movimientos de Marte, Júpiter y Saturno en su Mecanismo de Anticitera en términos geocéntricos . Por lo tanto, se deduce que un modelo matemático preciso de movimiento heliocéntrico para los planetas exteriores estaba a su alcance, si alguna vez lo alcanzaron.
También hay alguna evidencia de que al menos algunos pensadores antiguos eran capaces de decodificar todo esto en un modelo heliocéntrico. El antiguo griego Aristarco de Samos tenía un modelo heliocéntrico. Sin embargo, Platón y otros parecían desfavorecerlo, y esta reconstrucción del Mecanismo de Anticitera, que se cree que se produjo mucho después del día de Aristarco, presenta un planeamiento geocéntrico que modela el movimiento retrógrado planetario. Y el pensamiento heliocéntrico se mantuvo dentro de la minoríaen el oeste hasta la edad moderna. Quizás la obvia órbita geocéntrica de la luna, o la cuestión de las estrellas (si deberían incluirse en algún modelo correcto o no), o la falta de una teoría universal de la gravedad, lo suficientemente oscurecido para ellos, lo que para nosotros es claro.