En primer orden, las abundancias relativas de los elementos más pesados al hierro (por ejemplo) son constantes. Entonces, el contenido de metal de una estrella es la abreviatura del contenido de cualquier elemento más pesado que Él. (Nota: ahora sabemos que esto no es cierto en muchas circunstancias y los elementos se pueden agrupar por proceso de síntesis; por ejemplo, podemos hablar de "elementos alfa": O, Mg, Si, etc., producidos por la captura de partículas alfa; o proceso s elementos - Ba, Sr, etc. producidos por el proceso S. Sabemos que la proporción de decir O / Fe aumenta en más estrellas "pobres en metales", pero Ba / Fe se vuelve más pequeña. Hablando de una sola "metalicidad" El parámetro solo te lleva hasta ahora, y la verdad es más compleja (e interesante)).
El siguiente punto es por qué se les conoce como "metales" en lugar de otro término como "pesados" o algo así. Supongo que esto se debe a un poco de historia y al hecho de que los análisis iniciales de abundancia en las estrellas se hicieron (y aún se hacen) en la parte visible del espectro (por ejemplo, a principios del siglo XIX por Hyde Woolaston y Fraunhofer) . los elementos más abundantes pesado de lo que son, de hecho, no metales, sino que son oxígeno, carbono, nitrógeno y neón sin embargo, las firmas de. estos elementos no son en absoluto evidente en los espectros visible de (la mayoría) estrellas Considerando que las firmas (absorción. líneas) de elementos como Fe, Na, Mg, Ni, etc., que son decididamente metales, a menudo son muy prominentes.
Esto, muy al contrario de la respuesta aceptada actualmente, creo que no es una razón y un poco de historia detrás de los "metales" nombre. Es que, aparte del hidrógeno y el helio, los elementos metálicos tienen las características más destacadas en los espectros ópticos de las estrellas, mientras que en la mayoría de las estrellas las firmas de los no metales más abundantes son difíciles de ver.