¿Por qué nuestro Sol no puede ser binario con Júpiter como enano T o Y?

Acabo de enterarme de las enanas marrones, son estrellas "fallidas", por poco no alcanzaron la marca de masa estelar. Aprendí que los enanos Y tienen una temperatura tan baja como 80 Fahrenheit (la primera que encontró el observatorio WISE) , ¿por qué no se llaman planetas como Júpiter sin una estrella anfitriona? ¿Por qué los llamamos estrella y designamos una categoría separada para ellos (T o Y)?

Ok, supongamos que los enanos T e Y están bien, dejémoslos en paz. Pero, ¿por qué Júpiter no puede ser un enano Y que tiene una relación binaria con el Sol? El baricentro de Sun-Jupiter está justo afuera del Sol, podríamos llamarlos en órbita entre ellos, ¿correcto?

jupiter binary-star brown-dwarf

— fahadash
fuente

Supongo que tiene que ver con la masa del segundo objeto (Júpiter en este caso). De lo contrario, Júpiter se comporta como una enana marrón; Incluso tiene una luna más grande que Mercurio (Ganímedes). El solo hecho de que Júpiter no sea lo suficientemente pesado es una razón para clasificarlo como un planeta. Ah, y además, la gente se volvería loca si Júpiter ya no se clasifica como planeta; solo mira lo que le pasó a Plutón. De todos modos, todo esto se basa en mis pensamientos, no hay fuentes reales.

— Joeytje50

Júpiter no se comporta como si fuera una enana marrón. Sus líneas espectrales contienen claramente deuterio. Las enanas marrones (a diferencia de las enanas marrones sub) se agotan severamente en deuterio.

— David Hammen

Pero, ¿por qué Júpiter no puede ser un enano Y que tiene una relación binaria con el Sol?

Hay dos razones: una es que Júpiter es demasiado pequeño para haber sufrido alguna fusión. Para calificar como una enana marrón, un objeto debe ser lo suficientemente grande como para haber sufrido una fusión de deuterio en su núcleo. Esto requiere una masa de al menos 13 masas de Júpiter. El otro es que Júpiter se formó por mecanismos de formación planetaria en lugar de por colapso gravitacional.

Existe un debate sobre cómo llamar a los objetos de menos de 13 masas de Júpiter que se formaron por colapso gravitacional. ¿Son estas enanas submarrones o gigantes gaseosos que flotan libremente? ¿Importa? También hay debate sobre cómo llamar a los objetos por encima de las 13 masas de Júpiter que se formaron por mecanismos de formación planetaria en lugar de por colapso gravitacional. ¿Son estas enanas marrones o hiperplanetas, y una vez más, incluso importa?

En cualquier caso, Júpiter no es una enana marrón.

— David Hammen
fuente

¿Cuál es la distinción entre "mecanismos de formación planetaria" y "colapso gravitacional"?

— Russell Borogove

@RussellBorogove: Buena pregunta. ¿Por qué no lo haces como una pregunta, en lugar de un comentario?

— DevSolar

Brown Dwarf no fusiona nada, ¿verdad? Lo siento, no he leído a nadie más que a Phil Plait y Bob Berman. Entonces, mi conocimiento no es tan comprobante, supongo.

— fahadash

@fahadash Ellos hicieron fusible - su masa y la composición es sólo lo suficientemente bueno para la fusión de deuterio. Por supuesto, no hay mucho deuterio disponible (en comparación con el hidrógeno simple), por lo que se "queman" con bastante rapidez, pero eso significa que hay un agotamiento de deuterio muy medible en su espectro. Si no se está fusionando y tiene una fracción significativa (en términos interestelares-medios) de deuterio, no es una enana marrón.

— Luaan

Para agregar a la respuesta de Luann, las grandes estrellas enanas marrones también fusionan litio, pero tampoco hay suficiente de eso para convertirlas en estrellas de secuencia principal.

— AlaskaRon