¿Qué diferencia hacen las buenas lentes?

Recientemente compré un Celestron PowerSeeker 114EQ y con él obtuve tres lentes (que supongo que son de baja calidad), una de 4 mm, una de 20 mm y una 3 x Barlow.

Puedo obtener vistas bastante decentes de la luna, pero una pequeña vista muy borrosa de Júpiter con 4 mm y Barlow. Puedo ver el color de los anillos de tormenta, por ejemplo, pero apenas. Todavía no he tenido la oportunidad de ir a Saturno. Una vista similar a esta ...

He estado leyendo sobre esto y estaba buscando comprar una lente Plössl de 4-8 mm, pero no estoy seguro de si la lente es mi punto débil o algún otro aspecto del telescopio. Otra cosa a tener en cuenta es que lo he estado usando en una calle bastante brillante, mirando muy cerca de las luces de la calle. No he tenido la oportunidad de salir a algún lugar con menos contaminación lumínica.

Entonces, lo que pregunto es, ¿cuánta diferencia marcaría una actualización de lente, específicamente para la calidad de mi imagen?

jupiter newtonian-telescope telescope-lens

— Ross Drew
fuente

Mi pensamiento inicial sería si esas son las lentes provistas junto con el telescopio, entonces probablemente sean las más adecuadas para usar. ¿Intentaste usar la lente de 20 mm con Júpiter?

— Dean

Esos son los que vienen con el telescopio, pero entiendo que generalmente eso significa que son baratos y no muy buenos. Utilicé el 20 mm para encontrar a Júpiter, pero en realidad no tiene el aumento para ver nada.

— Ross Drew

Sí, me preguntaba si había un problema de enfoque con esa lente si la imagen estaba borrosa, aunque es la mejor combinación para el aumento, como dijiste.

— Dean

Óptica de cuarto de onda en espejo y secundario? Esa descripción de la imagen parece correcta para resolver colores en Júpiter con un Newtoniano de cuatro pulgadas. Las lunas galileanas son pequeños puntos bonitos, ¿verdad?

— Wayfaring Stranger

El cuarto de onda es una medida de la suavidad del espejo a una determinada longitud de onda: Un poco: physicsforums.com/threads/wave-ratings-for-mirrors.5960 Mucho: rfroyce.com/standards.htm En su caso, solo significa que no hay nada extraordinario en el espejo. El cielo puede haber estado mal la noche que saliste, pero he visto a Júpiter lucir así muchas veces a través de un Newtoniano de 105 mm de rango medio. Un Dobsonian de 30 cm te dará una mejor vista.

— Wayfaring Stranger

... una pequeña vista muy borrosa de Júpiter con los 4 mm y Barlow ...

Tenga en cuenta que un ocular de 4 mm y un barlow 3x al mismo tiempo le proporcionarán un aumento muy alto, ¡demasiado alto! Para ver Júpiter regularmente, te sugiero que te quedes con 100x o 200x como máximo, a menos que el aire esté excepcionalmente quieto. (Después de algunas sesiones, descubrirá lo que significa aire "quieto").

Muchos de los ámbitos para principiantes como este se venden con barlows que tienden a dar demasiado poder, mi consejo es mantenerlo guardado para la mayoría de las sesiones.

Por lo tanto, me limitaré a usar esos 4 mm por sí solo, júpiter se verá bastante pequeño, pero con la práctica, por lo general, puede obtener un poco más de detalles de la imagen.

No tengo ninguno de estos ámbitos, pero mi experiencia de comparar oculares modernos y baratos con los caros es que los de menor costo generalmente están bien en estos días. 4 mm es una potencia bastante alta, por lo que el aumento adicional causará mucha borrosidad y se necesitará paciencia para enfocar al máximo, así que no se asuste si todo se ve borroso en este momento.

Para una primera etapa, sugeriría algunas cosas que no tienen nada que ver con los oculares en absoluto ...

Colimación: mira esto hacia arriba, solo significa ajustar los dos espejos para que tu ojo mire directamente hacia abajo del tubo en línea recta. Para un alcance de distancia focal larga como el suyo, no es probable que sea un problema a menos que uno de ellos esté completamente fuera de lugar.
Corrientes del tubo / comportamiento térmico: en casi cualquier noche fría, cuando el tubo y el espejo principal aún están calientes por estar en el interior, las corrientes de aire ascendentes en el tubo estropearán su imagen y la harán brillar a alta potencia. La baja potencia se verá bien. La imagen puede tardar aproximadamente una hora en mejorar (una suposición)

De todos modos, en resumen, supongo que cambiar los oculares de inmediato no hará una gran diferencia. Los fabricantes de oculares dirán lo contrario, por supuesto :)

— Andy
fuente

He tenido experiencia con la turbulencia de la atmósfera superior. Apenas podía encontrar a Júpiter en esos días. La imagen borrosa de la que hablo fue en una noche muy tranquila y muy clara. El problema es que el telescopio es bastante sensible y el enfoque de ajuste lo sacude MUCHO. Sin embargo, estoy buscando hacer un servo para controlar eso sin tocarlo. Gracias, esto fue de mucha ayuda.

— Ross Drew

Para la mayoría de las noches, sugiero usar el ocular de 20 mm y el barlow en lugar de los de 4 mm. Es solo alrededor de 2/3 de la ampliación; pero los oculares económicos de corta distancia focal casi no tienen alivio ocular. Raramente utilicé mi plossel de 6 mm porque sostener mi ojo dentro de uno o dos mm del ocular a menudo me golpeaba accidentalmente.

— Dan Is Fiddling By Firelight