¿Cómo afecta la luz al universo?


11

Cuando, por ejemplo, una estrella emite luz, esa estrella pierde energía, lo que hace que reduzca su gravedad. Entonces esa energía comienza un viaje por miles de millones de años, hasta que alcanza otro objeto.

Cuando esa luz alcanza una superficie, como otra estrella o galaxia, le dará esa energía a la estrella de destino en forma de calor. Esto hace que el receptor aumente su energía, restaurando una especie de equilibrio. También hace que el receptor vuelva a emitir una pequeña cantidad de luz, casi como un reflejo.

También superará la presión sobre la superficie receptora una vez que llegue a su destino, ya sea una estrella, una roca o cualquier otra cosa.

Pero mientras esa luz viaja por el espacio, su energía "no está disponible" para el resto del universo. Naturalmente hago la siguiente pregunta:

¿La luz causará gravedad mientras viaja?

Cada estrella emite luz en todas las direcciones, y eventualmente llegará a todas las demás estrellas del universo. En cualquier punto único del universo, debe haber un rayo continuo de luz proveniente de cada una de las otras estrellas del universo, que tenga un camino directo a ese punto. Dado que todas las estrellas en el cielo están enviando fotones que alcanzan cada centímetro cuadrado de la superficie terrestre, la cantidad de presión debería ser bastante grande.

¿Es realmente insignificante la cantidad de presión, dado que cada átomo en cualquier superficie está recibiendo luz de cada fuente de luz en el cielo?

Según un cálculo que se encuentra en http://solar-center.stanford.edu/FAQ/Qshrink.html, el sol emitirá durante su vida el 0.034% de su masa total como energía. Suponiendo que el sol es promedio, y que hay alrededor de 10 ^ 24 estrellas en el universo, y todas estas estrellas en promedio están a la mitad de su vida útil, debería haber energía equivalente a la gravedad de aproximadamente 1.7 * 10 ^ 22 soles distribuidos en todo el universo.

Respuestas:


5

Antigua pregunta, pero abordaré algo que no ha sido mencionado por las respuestas anteriores.

Fotones CMB fotones (a primer orden)

Como los otros ya han dicho: sí, la luz tiene energía y, por lo tanto, gravita. Sin embargo, la mayor parte de los fotones que impregnan el Universo no es de origen estelar, sino que de hecho es el fondo cósmico de microondas, cuya densidad de energía es de varios órdenes de magnitud más grande que otros fotones, como se ve en el gráfico de esta respuesta a " Densidad numérica de fotones CMB " . En términos de densidad numérica, hay 4-500 fotones por cm .3

El espacio es grande e isotrópico.

Dado que los fotones CMB están distribuidos isotrópicamente, la presión de radiación cada vez menor es igual en todas las direcciones y, por lo tanto, se cancela. Y aunque estamos bombardeados todo el tiempo por fotones CMB y fotones estelares, el espacio es tan increíblemente grande ( D. Adams, 1978 ) que si considera un fotón aleatorio en el Universo, la probabilidad de que golpee algo es despreciable. Aproximadamente el 90% de los fotones CMB han viajado durante 13.8 mil millones de años sin golpear nada; el 10% restante interactuó con los electrones libres que se liberaron después de la reionización, pero no se absorbieron, solo se polarizaron y, con mucho, la mayoría de estas interacciones tuvieron lugar poco después de la reionización; por ahora, el universo simplemente se ha expandido demasiado.

Los fotones se desplazan al rojo

Aunque no es la energía en forma de fotones, y por lo tanto añadir a la gravitación, primero de todo lo que están homogéneamente distribuidos en el Universo (y por tanto tira igualmente en todas las direcciones), y segundos su densidad de energía es insignificante en comparación con bariones ( "materia normal" como gas, estrellas y planetas), materia oscura y energía oscura. De hecho, sus densidades relativas son . Pero éste no siempre fue el caso. A medida que el Universo se expande y se crea un nuevo espacio, la densidad de la materia disminuye a , donde1 / a 3 a a 1 / a 4{ρbar,ρDM,ρDE,ρphot}/ρtotal={0.05,0.27,0.68,104}1/a3aes el factor de escala ("tamaño") del Universo. Lo mismo es cierto para los fotones, pero dado que además se desplazan hacia el rojo proporcionalmente a , su densidad de energía disminuye a . Eso significa que a medida que retrocede en el tiempo, la contribución relativa de los fotones al presupuesto de energía aumenta, y de hecho hasta que el Universo tenía 47,000 años, su dinámica estuvo dominada por la radiación.a1/a4


El mayor a-ha en su respuesta fue que los fotones se desplazan hacia el rojo, lo que no he considerado. Solo curiosidad: con respecto a la distribución isotrópica de fotones, ¿cómo puede estar seguro de eso?
frodeborli

@frodeborli: Si mira un mapa del CMB, como este , verá que es isotrópico en una parte en ~ 1e5. Tenga en cuenta que en un mapa como este, dos importantes un isotropies se han eliminado: 1) Debido a que estamos dentro de la Vía Láctea, hay una señal adicional de fuentes en el disco galáctico, y 2) porque nos estamos moviendo a través del espacio en algún 500 km / s (en coordenadas comoving), el CMB está ligeramente desplazado hacia el azul, y por lo tanto más enérgico, en la dirección en la que nos estamos moviendo, y correspondientemente desplazado hacia el rojo en la dirección opuesta.
pela

Sí, por lo que parece isotrópico en nuestra región del espacio. Pero no considero esta prueba de que los fotones son isotrópicos en su distribución en todo el espacio. Desde nuestra perspectiva, esa estrella muy distante que estás mirando está en un universo que solo tiene 47000 años.
frodeborli

Y vemos esas viejas estrellas distantes en todas las direcciones @frodeborli. Si tiene alguna teoría complicada para explicarlo, bien por usted, pero la navaja de afeitar de Occam hace que los científicos prefieran la teoría más simple de la distribución isotrópica.
kubanczyk

@kubanczyk "Hacer las cosas lo más simple posible, pero no más simple". Independientemente de eso; no es posible concluir sin lugar a dudas que los fotones se distribuyen uniformemente en todo el espacio, basándose únicamente en el hecho de que los estamos distribuyendo de manera uniforme en este pequeño planeta. Hay muchos fotones que nunca recibiremos aquí, y no sabes a dónde se dirigen o cuántos son. Podría / probablemente haya billones de GRB súper enérgicos disparando a través del espacio que nunca veremos; simplemente verlos causaría una tierra estéril.
frodeborli

6

Sí, la luz gravita. La carga gravitacional es la energía. Bueno, la gravedad es una fuerza de spin-2, por lo que también tienes impulso y estrés, pero son análogos a una generalización de la corriente eléctrica.

En general, cualquier cosa que contribuya al tensor de energía de estrés tendrá algún efecto gravitacional, y la luz lo hace, teniendo una densidad de energía y ejerciendo una presión en la dirección de propagación.

Pero mientras esa luz viaja por el espacio, su energía "no está disponible" para el resto del universo.

No exactamente. Todavía gravita. Sin embargo, la era dominada por la radiación fue antes de unos 50 mil años después del Big Bang, pero ya pasó mucho tiempo. Hoy el efecto gravitacional de la radiación es cosmológicamente insignificante. Vivimos en una transición entre las épocas dominadas por la materia y la energía oscura.

Dado que todas las estrellas en el cielo están enviando fotones que alcanzan cada centímetro cuadrado de la superficie terrestre, la cantidad de presión debería ser bastante grande.

La presión de la luz sobre cualquier superficie es proporcional a la densidad de energía de la luz que incide sobre ella. Por lo tanto, podemos verificar esta línea de razonamiento directamente observando que el cielo está oscuro por la noche.

Probablemente merece su propia pregunta por qué está oscuro por la noche (véase también la paradoja de Olbers ), pero está bastante claro que, de hecho, es bastante pequeño. Para ser justos, deberíamos verificar más que el rango visible, pero aun así el cielo está bastante oscuro. Así, en promedio, la presión ligera es muy pequeña.

Tenemos el privilegio de estar cerca de una estrella, pero incluso durante el día, la ligera presión debida al Sol está en el orden de los micropascales.

... debería haber energía equivalente a la gravedad de aproximadamente 1.7 * 10 ^ 22 soles distribuidos por todo el universo.

Y esta es una pequeña cantidad. Como acabas de decir, este es el equivalente de aproximadamente el 0.034% de la masa total de estrellas en el universo, que a su vez constituye solo una fracción de la materia en el universo. Entonces, ¿por qué te sorprende que su efecto sea insignificante? Es literalmente miles de veces menos que la incertidumbre en las mediciones de la cantidad de materia en el universo.


4

La luz causa gravedad mientras viaja, un claro sí, por la famosa equvalencia de masa-energía de Einstein . (Compare esta discusión en StackExchange ).

La atracción gravitacional de la luz es insignificante para otras masas a gran escala. Solo una pequeña fracción de masa de una estrella se transforma en luz durante su vida útil, y solo una pequeña parte de la materia ordinaria ha sido alguna vez una estrella. Una fracción de la materia ordinaria (partículas del modelo estándar) consiste en neutrinos (los neutrinos y los electrones son leptones). La materia bariónica se compone principalmente de hidrógeno y algo de helio (núcleo) formado poco después del Big Bang.

Una pequeña fracción de masa de una estrella consiste en fotones, que salen de la estrella. Este viaje puede llevar millones de años .

El efecto de la luz sobre los asteroides no es despreciable, pero no es la atracción gravitacional. Es principalmente el efecto YORP . El polvo también se ve afectado por la luz.


Entonces, a pesar de que la mayoría de la luz que han emitido los cientos de miles de millones de galaxias de los universos todavía está en viaje, ¿el efecto es despreciable? En cada coordenada del universo, se cruza un fotón por cada estrella emisora ​​de luz con un camino directo hacia ella. La cantidad de luz "en viaje" también está aumentando, lo que significa que la energía combinada de todas las demás masas está disminuyendo hasta el punto en que la masa se convierte en parte de un agujero negro. ¿Cómo pueden los científicos estar seguros de que es insignificante?
frodeborli

1
Tome la temperatura de fondo promedio de aproximadamente 3 K; esa es la temperatura media y, por lo tanto, el equilibrio general de la radiación electromagnética. Considere el espacio promedio en un radiador negro ( en.wikipedia.org/wiki/Planck%27s_law ). Eche un vistazo a la ley Stefan-Boltzmann ( en.wikipedia.org/wiki/Stefan%E2%80%93Boltzmann_law ): la energía de la radiación total es proporcional a la cuarta potencia de la temperatura. Ahora calcule la masa por volumen correspondiente a esta energía de radiación y compárela con la densidad media del universo local.
Gerald

(perdón por los dos errores tipográficos anteriores "de aproximadamente 3K", "como un radiador negro") La disminución de masa no significa necesariamente converger hacia cero, a menos que usted proponga, que cada partícula eventualmente se descompondrá en fotones. Al menos no hay evidencia experimental de esta suposición. No toda la masa necesita terminar en un agujero negro en un universo con expansión acelerada. Simplemente se enfría.
Gerald

@Gerald: Sin embargo, es útil recordar que, en los días del universo dominado por la radiación, la atracción por gravedad de la luz era muy importante.
Alexey Bobrick

1
T00
Al usar nuestro sitio, usted reconoce que ha leído y comprende nuestra Política de Cookies y Política de Privacidad.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.