¿Por qué tiene sentido decir que el universo no tiene centro?

8

Si suponemos que nosotros y todo en el universo es perfectamente plano. Es decir, tenemos ancho y profundidad, pero no altura. Y estamos situados en la superficie de un globo que explota con aire y se expande "hacia afuera". Las personas planas podemos movernos en la superficie de nuestro globo pero no a través de él, de la misma manera que navegamos alrededor de la tierra, en un avión, por ejemplo. No importa dónde se encuentre algo en la superficie del globo, un punto no es más central que cualquier otro punto. En otras palabras, la superficie de un globo (el "universo") no tiene centro. ¿Es por eso que decimos que no tiene sentido decir que el universo tiene un centro o borde para el caso, o es esta analogía estúpida?

universe

— Michael Lee
fuente

Simplemente no hay evidencia de dimensiones superiores o curvatura intrínseca. La evidencia de WMAP y de otros lugares sugiere que el universo es plano. No tenemos evidencia alguna para apoyar la analogía de "hormiga en un globo". Si bien la idea de un universo cerrado no es estúpida, lo que sí es es que la gente te lo cuenta como si fuera un hecho científico, y lo "explica" en términos de algo que no se explica. Como si el globo hiciera todo bien. Como si realmente somos criaturas 2D en una superficie 3D. Solo la última vez que miré, no lo estamos.

— John Duffield

La analogía del globo parece tridimensional, pero es realmente bidimensional con todas las cosas que tienen ancho y profundidad, pero absolutamente ninguna altura. Ahora todos los puntos en la superficie de este globo son equidistantes de un "centro" que no existe, excepto de manera matemática, por lo tanto, un punto no es más central que otro. Supongamos que estoy en el polo sur, en nuestra analogía, no importa en qué dirección apunte, y no importa cuán grande sea el mundo, siempre estaré apuntando hacia el norte. ¿No es por eso que recibimos radiación de fondo de baja frecuencia del Big Bang en todas las direcciones?

— Michael Lee

La cosa es Mike, es que la Tierra no es plana. Es tridimensional. Y hasta donde podemos decir, también lo es todo lo demás, incluido este universo. Es agradable pensar en la analogía del globo de dimensiones inferiores, pero de hecho no tiene fundamento. Recibimos el CMBR desde todas las direcciones porque se emitía desde todos los lugares en todas las direcciones, y alrededor de 380,000 años después del Big Bang, el universo se volvió transparente a dicha radiación.

— John Duffield

Bastante justo John, gracias por reventar mi globo. lol

— Michael Lee

3

La respuesta a esta pregunta radica en la cosmología.

Es por la relatividad en las posiciones. Cada galaxia parece estar alejándose de nosotros y el universo que vemos es solo el universo observable. Otros puntos están más en el pasado distante, cuando observas el campo profundo observas el pasado. Esto puede parecer irrelevante para su pregunta, pero la idea de un "centro" para un universo donde cualquier posición en el universo, ya sea desde nuestra galaxia o desde una galaxia en la Gran Muralla de Sloan es el verdadero centro, no es consistente con la observación. Esto se debe a que las galaxias / cúmulos de galaxias se están alejando entre sí, en relación entre sí.

Cada galaxia se está separando lentamente de otras galaxias, excepto las de los cúmulos gravitacionales. (Toda la arquitectura del universo, con vacíos masivos de nada absoluto y agrupaciones agrupadas de galaxias refleja esto bastante). Si el universo tuviera un punto central, esto se observaría fácilmente porque habría una variación en el cambio de color de las galaxias. eso podría analizarse para deducir un punto central del que las galaxias se están alejando.

Eso no es lo que se observa. En cambio, casi la mayoría de las galaxias (salvo excepciones como Andrómeda o Triangulum, que prueban la regla ya que esas galaxias están conectadas gravitacionalmente a nuestra galaxia a través del grupo local) se están alejando de nosotros. El Gran atractor no es un camino hacia el centro del universo, sino el centro del súper cúmulo Laniakea recientemente descubierto. Entonces, si hay atracción entre las galaxias, es debido a las interacciones gravitacionales. El universo tampoco tiene ningún borde real a menos que cuentes el borde del universo observable. El universo observable es más un registro histórico de lo que parece el universo contemporáneo que nos rodea y es un subproducto de la velocidad de la luz que es tan limitada. La velocidad de la luz en el vacío es también la velocidad de la información.

Por lo tanto, hablar sobre un centro del universo requeriría lo siguiente:

Una región del espacio de la que la galaxia se aleja o se aleja. (Lo que no existe, en cambio, las trayectorias relativas y la agrupación gravitacional son todas regionales como máximo)
Bordes que están lo suficientemente definidos como para señalar un centro (si existen tales bordes, son imposibles de observar debido a que la información de velocidad limitada viaja en el universo)
Posicionamiento absoluto para determinar dónde estaría este centro. (Todas las posiciones son relativas, la galaxia, el sol y nuestro planeta se mueven a velocidades extremadamente rápidas que no notamos gracias a la relatividad).

— InterstellarTK
fuente

1

El centro de algo (cualquier cosa) debe definirse de alguna manera por las propiedades de algo y un sistema de coordenadas.

Entonces, en principio, puede definir un centro para el universo, pero solo tiene un significado en el contexto de la definición elegida.

Podría definir fácilmente una medida diferente que produzca un centro diferente.

Y puede definir un centro incluso en la superficie de su globo, simplemente mediante una selección arbitraria.

Una ventaja para el universo requiere un contexto. Cómo lo definimos ? ¿Cómo lo detectamos? La única medida significativa de esto (en un sentido humano) que conozco es "¿hasta dónde puedo ver?". Eso sigue cambiando.

Así que por el momento diría "el centro es arbitrario" y "el borde es desconocido".

— StephenG
fuente

-1

¿Por qué tiene sentido decir que el universo no tiene centro?

No podemos estar seguros de que lo haga.

Si suponemos que nosotros y todo en el universo es perfectamente plano. Es decir, tenemos ancho y profundidad, pero no altura. Y estamos situados en la superficie de un globo que explota con aire y se expande "hacia afuera". Las personas planas podemos movernos en la superficie de nuestro globo pero no a través de él, de la misma manera que navegamos alrededor de la tierra, en un avión, por ejemplo. No importa dónde se encuentre algo en la superficie del globo, un punto no es más central que cualquier otro punto. En otras palabras, la superficie de un globo (el "universo") no tiene centro.

Esta analogía se usa a menudo para justificar que la afirmación de que el universo no tiene centro. Pero no hay evidencia de ninguna dimensión superior. Simplemente no sabemos que hay algún tipo de curvatura de "asteroides", de modo que si continúas en un sentido vuelves al otro.

¿Es por eso que decimos que no tiene sentido decir que el universo tiene un centro o borde para el caso, o es esta analogía estúpida?

No diría que es estúpido. Pero yo diría que presenta la hipótesis como una especie de hecho. Por lo que sabemos, nuestro universo tiene un centro y un borde.

— John Duffield
fuente

"Pero no hay evidencia de ninguna dimensión superior". - Esto parece un non sequitur, o no entiendo lo que estás tratando de decir. La falta de dimensiones superiores no afecta la analogía (de hecho, la mayoría reconoce sus limitaciones a este respecto), ni indica nada de una manera u otra sobre si un hipotético universo espacialmente finito pero sin centro es correcto o incorrecto.

— Stan Liou

La analogía del globo no se usa para justificar la afirmación de que no hay centro, se usa para ilustrar un espacio / múltiple que es finito y sin embargo no tiene centro, es decir para mostrar que es posible. Muchos modelos populares del espacio-tiempo no son finitos pero aún no tienen "centro". Además, no necesita dimensiones adicionales para tener incluso un espacio de tiempo cerrado sin centro, el cierre y la curvatura son propiedades intrínsecas del espacio / múltiple y no se refieren a nada fuera del múltiple.

— Conrad Turner

@Stan Liou: no es un no-sequitur, es un hecho simple. Hasta donde sabemos, el universo es plano. Planck no encontró evidencia de ninguna topología toroidal, consulte arxiv.org/abs/1303.5086 , y no hay evidencia real de que el universo sea infinito. Por lo tanto, podría ser finito, como el pastel de pasas, con un centro. Por lo que sabemos, un tipo a 46 mil millones de años luz de distancia podría estar mirando hacia arriba preguntándose por qué la mitad del cielo es negro. Conrad: sin evidencia de mayores dimensiones o curvatura intrínseca, la analogía del globo simplemente no es ciencia, es especulación.

— John Duffield

1

@Stan Liou: Creo que están muy conectados. Es así: en la antigüedad, la gente no podía concebir un mundo que no tuviera una ventaja. En los tiempos modernos, la gente no puede concebir un mundo que lo haga . Entonces inventan cuentos de hadas sobre hormigas y globos que simplemente no resisten el escrutinio. Y sin embargo, estos cuentos se venden como si fueran hechos científicos. En mi humilde opinión lo científico que decir es que no sabemos .

— John Duffield

1

@ JohnDuffield: Sin embargo, eso no tiene nada que ver con la ciencia. Hay muchas geometrías espaciales posibles, tanto finitas como infinitas. Realmente no sabemos cuál; No tiene nada que ver con esta cosa del globo, sino más bien las matemáticas de GTR. Incluso bajo supuestos de homogeneidad e isotropía, hay dos geometrías finitas y dos infinitas (ninguna de las cuales es un toro). Y sin esos supuestos, el número de posibilidades explota. Un universo finito sin límites es solo una clase de posibilidades entre muchas; No es un hecho, pero ningún cosmólogo competente afirma que es un hecho .

— Stan Liou

-1

Mi opinión y 20 centavos:

La humanidad confundió muchas cosas en la historia.

Volviendo a los días de las santas hogueras en las plazas de Europa, nadie entendía que la Tierra no es un centro del universo.

Todavía creemos que la velocidad de la luz es una velocidad máxima de información, mientras que se descubre la teletransportación cuántica con mayor velocidad, velocidad infinita. Infinity se ve mucho mejor que 299 792 458 metros por segundo, ¿no?

Además, no podemos describir por qué el fotón obtiene su súper velocidad sin ningún impulso, inmediatamente, como parte de su existencia.

Por eso, estoy pensando que estamos confundidos con esta gran teoría sobre el centro del universo, que está en todas partes, allí y aquí, en cualquier lugar ...

Es demasiado bello y demasiado difícil de entender, es por eso que todos simplemente creen en él, sin tratar de imaginar nada más.

Podrías leer sobre el fondo cósmico de microondas . Hay un desplazamiento al rojo y la Vía Láctea se está moviendo hacia un lado de esta esfera de big bang.

Hay una esfera. Hay un desplazamiento al rojo. Estamos adentro

¿Todavía crees que el centro del universo está "en todas partes"?

— bigbang123123
fuente