¿Son esos ruidos o estrellas?

Así que hay esta gran imagen de Hubble.

Mejor aún, con la herramienta de zoom

Y si hace zoom al nivel máximo, puede ver unos puntos de naranja y azul aparentemente distribuidos uniformemente. ¿Son esas realmente estrellas y quizás galaxias detrás de ellas y no solo el ruido de la cámara?

Además, estoy tratando de comprender qué gran parte del cielo representa esta foto.

Con 3.4, la magnitud aparente de la galaxia de Andrómeda es uno de los objetos más brillantes de Messier, lo que la hace visible a simple vista en las noches sin luna, incluso cuando se ve desde áreas con contaminación lumínica moderada. Aunque parece más de seis veces más ancho que la Luna llena cuando se fotografía a través de un telescopio más grande, solo la región central más brillante es visible a simple vista o cuando se ve usando binoculares o un telescopio pequeño.

Digamos que esto es aproximadamente la mitad del diámetro de la galaxia, por lo que esta foto tiene aproximadamente ~ 3 lunas de ancho, ¿es correcto?

Lo más probable es que esto no sea ruido.

El ruido fotográfico generalmente se limitará a píxeles aproximadamente individuales. Esto se debe a que gran parte se genera a nivel de píxel individual (a menudo un solo color, por lo que ni siquiera un píxel completo) en el sensor. También hay alguna relación con esto y el sobrecalentamiento: no estoy familiarizado con los sistemas de enfriamiento del Hubble, pero presumiblemente es lo suficientemente sofisticado como para evitar el sobrecalentamiento del ruido grave.

Al examinar la foto, puede ver que no se trata de píxeles individuales, sino de una luz de fuente puntual redondeada. Es difícil decir si esta es una representación precisa de su diámetro angular real, ya que pueden haber adquirido parte de ese redondeo por difracción. En cualquier caso, esto sugiere que estos no son artefactos del sensor, sino fuentes de luz reales. Para una fotografía de larga exposición, esto también significa que son una fuente de luz persistente. Los colores de los que están compuestos también se ajustan a los colores que esperaríamos ver en las estrellas.

A menos que se haya realizado una edición muy pesada con la intención de representar el ruido como estrellas, creo que es bastante seguro decir que todas son estrellas u otras fuentes de luz similares a estrellas.

Según esta tabla , el Hubble es bueno hasta una magnitud de alrededor de 31.5. Con el apilamiento digital de exposiciones, ese número debe reflejar un punto en el que el ruido del detector es igual a la señal entrante. A la distancia de M31, 778000pc, ese brillo corresponde a una magnitud absoluta de M = 31.5 -5 ((log778000) -1) = 7. Eso es casi tan brillante como Epsilon Indus , una estrella de clase K3, 0.45 a 0.8 veces la masa del Sol .

Si Hubble es ver que en el fondo, es un poco sorprendente cómo algunas estrellas se recogió en esa imagen de nuestra galaxia vecina.