¿Se compilan los shells de Bash, Bourne y Korn en un solo binario en OSX?

7

En OSX 10.8, si compara los binarios para bash, sh y ksh, algunas opciones de shell diferentes, son del mismo tamaño. Si lo lleva más lejos y cmplos binarios, parece que solo hay una diferencia de un byte entre los binarios.

Esto parece indicar superficialmente que todo el código para admitir todos los shells diferentes está disponible en cada binario, pero a qué subconjunto tiene acceso depende del shell que termine ejecutando.

¿Alguien puede confirmar que los binarios se compilan de esta manera?
Desde el punto de vista de Apple, ¿hay algún beneficio en combinar todos los proyectiles de esta manera?

terminal bash command-line

— NS G
fuente

4

Creo que su suposición básica es incorrecta. Comprobación en 10.8.3:

pse@Fourecks:~$ ls -l $(type -p sh bash ksh)
-r-xr-xr-x  1 root  wheel  1333920 Oct 16  2012 /bin/bash*
-r-xr-xr-x  1 root  wheel  1380304 Oct 16  2012 /bin/ksh*
-r-xr-xr-x  1 root  wheel  1334000 Oct 16  2012 /bin/sh*
pse@Fourecks:~$ cmp -l $(type -p sh bash) | wc -l
cmp: EOF on /bin/bash
 1138124
pse@Fourecks:~$ cmp -l $(type -p sh ksh) | wc -l
cmp: EOF on /bin/sh
 1238180

Técnicamente hablando, hay algunas similitudes entre shy bash(y el último también se puede hacer que se comporte sh), pero kshdefinitivamente proviene de una base de origen diferente:

— nohillside
fuente

Oh sí, definitivamente tienes razón; debería haber estado mirando cmp -l en lugar de solo cmp. Gracias.

— nsg

2

Curiosamente, / bin / sh en realidad es bash (aunque se ejecutará en modo de emulación sh según el nombre). En algunas versiones anteriores de OS X, ha sido un enlace duro a / bin / bash o una copia idéntica, pero al menos en 10.8.3 es ligeramente diferente. / bin / ksh, por otro lado, es un programa verdaderamente diferente que resulta ser del mismo tamaño.

— Gordon Davisson el

9

ksh y bash son completamente diferentes, pero los binarios bash y sh son en su mayoría idénticos. OS X's sh es una versión de bash que:

Tiene el modo POSIX habilitado. bash no cumple con POSIX por defecto.
Tiene un comportamiento de inicio diferente. Por ejemplo sh -lno lee ~/.bash_profile/.
Tiene xpg_echo habilitado por defecto. Entonces echoactúa como echo -ey no admite ninguna opción.

El FCEDIT predeterminado se edita en sh pero EDITOR o ed en bash:

$ diff -y --suppress-common-lines -W 80 <(strings /bin/bash) <(strings /bin/sh)
                                      > /bin/bash
${FCEDIT:-${EDITOR:-ed}}              | ${FCEDIT:-ed}
@(#)PROGRAM:bash  PROJECT:bash-86.1   | @(#)PROGRAM:sh  PROJECT:bash-86.1
$ grep -rF '${FCEDIT:-${EDITOR:-ed}}' ~/Code/Source/bash-86.1/
bash-86.1/bash-3.2/builtins/fc.c:#  define POSIX_FC_EDIT_COMMAND "${FCEDIT:-${EDITOR:-ed}}"
bash-86.1/bash-3.2/builtins/fc.def:#  define POSIX_FC_EDIT_COMMAND "${FCEDIT:-${EDITOR:-ed}}"

La fuente se puede descargar desde http://opensource.apple.com/tarballs/ .

De man bash :

Si se invoca bash con el nombre sh, intenta imitar el comportamiento de inicio de las versiones históricas de sh lo más fielmente posible, a la vez que se ajusta al estándar POSIX.

Sin embargo, no emula otros aspectos de los proyectiles Bourne originales.

Los shells Bourne originales ya no se mantienen, y / bin / sh ahora está destinado a ser otro shell que simplemente cumple con POSIX. El sh de OS X permite usar bashisms que no necesariamente funcionan con / bin / sh en otras plataformas (como dash en Ubuntu).

— Lri
fuente