¿Qué OS X es el más rápido para mi MacBook anterior? [cerrado]

5

Voy a hacer una instalación limpia de OS X en mi MacBook anterior (finales de 2008), pero la computadora solo será necesaria para:

navegación web con pestañas (Safari / Chrome),
procesamiento de textos (Office / iWork),
y tal vez algo de iPhoto funcione.

El factor más importante es la velocidad (operación, inicio, etc.), y todas las características adicionales de cada OS X son secundarias.

¿Qué sistema operativo, el último Tiger, Leopard, Snow Leopard o Lion, funcionará más rápido en este MacBook?

Especificaciones de la computadora:

Intel Core 2 Duo a 2,1 GHz
SDRAM DDR2 de 4 GB a 667 MHz
Disco duro de 120 GB 5400 rpm
Actualmente con OS X 10.5.8 (Leopard)

— Baumr
fuente

Voy a poner esto en espera. Necesita explicar qué es "más rápido". Defina la carga de trabajo o la prueba y esto se puede abrir fácilmente. Además, dado que ya tiene buenas respuestas, permitir que nuevas personas agreguen sus dos centavos requerirá este refinamiento para evitar que atraiga más opiniones / discusiones en lugar de hechos objetivos.

— bmike

6

Tengo la misma máquina y especificaciones, y no he notado ninguna desaceleración al operar con la última versión compatible de Lion en comparación con las versiones anteriores. Por supuesto, esto es puramente anecdótico, pero las revisiones también han sugerido con bastante frecuencia un ligero aumento en las velocidades básicas de forma incremental con las nuevas versiones.

Una es seguro, agregue un SSD barato del mismo tamaño que su disco existente, y volará bastante en comparación con lo que se siente ahora.

Compare, por ejemplo, sus especificaciones con mi Macbook Air 1.6Ghz Core 2 Duo, 4Gb RAM y SSD, que admite ML y se siente más rápido que mi iMac de 2.93Ghz con 8Gb en el mismo sistema operativo (o lo hice hasta que puse un SSD en el iMac )

En pocas palabras, tu CPU y RAM pueden manejar lo que quieras para que funcione bien. Su disco puede comenzar a sentir un poco el pellizco, pero los SSD pequeños son muy baratos en estos días y harán que su máquina se sienta como nueva: ese macbook en particular está en el punto más dulce de beneficiarse más de un SSD por el menor dinero.

— stuffe
fuente

1

Obtener un SSD pequeño es una gran sugerencia, tal vez más adelante si este MacBook realmente se usa

— Baumr

2

Terminé yendo con Snow Leopard porque Leopard en sí era lento (SL ofrece innumerables mejoras en la forma en que está construido, solo para Intel Macs), y Tiger, como recordaba haber sido usarlo, no tenía Time Machine ( que ciertamente no era un requisito en la pregunta original).

La razón por la que no elegí Lion es porque no podría tenerlo en su mejor versión: se informa que Mountain Lion tiene una velocidad superior (pero no es compatible con este MacBook).

Snow Leopard funciona rápido y sin problemas, y personalmente, creo que es la mejor opción para esta máquina.

— Baumr
fuente

2

desde mi experiencia personal (usando un macbook pro 15 "a finales de 2010: actualización de vom 10.6 a 10.7 a 10.8) 10.6 Snow leopard corrió el más rápido ... especialmente en términos de duración de la batería (Lion y Mountain notablemente tienen un tiempo de duración de la batería más corto debido a la mayor intensidad uso de la aceleración gráfica). Tiempo típico de funcionamiento de la batería en un día normal @ uni: 10.6: (8-10) horas (dependiendo del brillo, etc.), 10.7 (4-5 horas), 10.8 (6-7 horas) ps tomé en la cuenta de que la batería pierde su rendimiento.

— Chrisii

0

Para empezar, esta máquina no ejecutará nada más tarde que Lion de todos modos.

Sugeriría poner un SSD de 60GB y darle una instalación limpia de Lion. yo tengo

Tengo este modelo , que es casi lo mismo. Agregué un SSD, e incluso con 2 GB de RAM, es un navegador / cliente de correo electrónico fantástico y rápido.

— Patrick McMahon
fuente

-3

Tantas respuestas incorrectas. Las versiones más antiguas son las más rápidas, alguien dijo por qué, porque las nuevas requieren más recursos. Lo he probado Con el mismo hardware, cuanto más nuevo, más rápido. Yosemite SLOOOOWWW comparado con volver a Lion / Leopard. Simplemente encuentre el software que use y vea los requisitos de OSX para decidir qué tan lejos puede llegar. Los viejos son más livianos porque se combinaron con el hardware. Lo probé en hardware de escritorio de alta gama a finales de 2014.

— Klepper
fuente

¿Podría explicar qué hardware de gama alta 2014 ejecuta tanto el OS X más antiguo (10.0? 10.1? ??) como también 10.9? Es posible que tenga algunos datos excelentes que podrían agregar al hilo. Es difícil decir algo más que no está de acuerdo con otras respuestas sin algunos detalles que respalden su punto.

— bmike

Ahí es donde su argumento cae de plano. Ningún hardware de Apple presentado este año funcionará con versiones anteriores a 10.9.2 o 10.9.3.

— Patrick McMahon

Ahí es donde su miopía se cae. Estaba usando el hardware de escritorio Intel (Hackintosh), que es el mismo hardware que Apple usa, a mitad de precio. Probé las siguientes versiones: Tiger> Yosemite. Yosemite fue el más lento. Instalé cada versión, probé la velocidad de arranque, instalé todas las actualizaciones y ejecuté una aplicación que gravaba la CPU (codificación). Era bastante claro y consistente que cada nuevo sistema operativo era muchos segundos más lento que el anterior. Me estoy quedando sin caracteres, así que no puedo publicar todos los resultados y el hardware utilizado, pero no hay cura para la ignorancia voluntaria, ¿por qué molestarse? Sigue votándome.

— Klepper