¿Desfragmentar una unidad SSD es una mala idea?


15

He oído que la desfragmentación de unidades SSD acortará la vida útil de una unidad. Solo me pregunto si hay algo de verdad en esto y si es así, alguien podría explicar por qué sucede esto.


Desfragmentarlo una vez es una mala idea, desfragmentarlo una segunda vez es una idea estúpida, ¡pero después de mil trescientos todos pensarán que eres un explorador!
iskra

2
Sí, es una mala idea. No es necesario desfragmentar un SDD, ya que no tiene problemas de ralentización cuando los datos están fragmentados (a diferencia de los discos duros tradicionales). Solo usarás tu SSD sin una buena razón.
Django Reinhardt

Respuestas:


25

Su mejor opción es no "desfragmentar" el almacenamiento SSD.

Eventualmente, el SSD perderá capacidad lenta y con gracia, ya que el controlador no puede escribir los datos correctamente en las celdas agotadas, pero los datos de reparación de 2011 a 2018 muestran que los SSD de Apple son órdenes de magnitud más confiables y tienen una vida útil más larga que el almacenamiento HDD actualmente o En el pasado podría lograr.

La vida útil del disco es una función de cómo el controlador decide escribir datos y cuánta capacidad se mantiene en reserva para ocultar pequeños errores a lo largo del tiempo. Un SSD en general se desgastará debido al agotamiento de la escritura antes de que un disco duro lo haga, ya que los medios magnéticos pueden soportar varias órdenes de magnitud más escrituras que las celdas de memoria SSD. Por lo tanto, la vida útil está básicamente establecida, y la desfragmentación significa más escrituras de las que se necesitan y, en la práctica, puede aumentar la probabilidad de que su almacenamiento se degrade antes de que otra cosa haga que deje de usarlo, concedido,

Pero empeora la desfragmentación que simplemente agrega desgaste a la memoria.

Dado que un SSD no tiene partes móviles, recuperar un bloque de datos no tiene penalidad debido a que un bloque se almacena en un chip versus otro. La distancia eléctrica a todos los datos es básicamente una constante. Esto no es cierto para una unidad magnética tradicional con platos giratorios y un cabezal de lectura móvil.

En una unidad giratoria, la distancia entre dos bloques se ve afectada por el movimiento de la armadura de la cabeza, el tiempo de rotación y el estado de la memoria caché. El tiempo de recuperación no es constante , por lo que la "fragmentación" tiene un impacto en el rendimiento de los discos duros tradicionales debido a la naturaleza mecánica del almacenamiento.

Además, los controladores SSD administran el almacenamiento de forma selectiva, por lo que no es poco probable que la desfragmentación acelere las cosas, sino que en realidad actúe en contra de los algoritmos de predicción de almacenamiento normales y ralentice el acceso, ya que el controlador decide dónde almacenar los datos utilizando la sobrecarga adicional. Dado que el dispositivo no puede borrar solo un bloque de almacenamiento, cuando "borra" algo en el SSD, a menudo solo se marca como libre y no se borrará realmente hasta que todos los datos al lado estén marcados como libres o la unidad se quede sin energía espacio y desencadena una limpieza por sí mismo.

Dejar que el SSD administre su fragmentación funciona mejor que tratar de tener el almacenamiento de microgestión del sistema operativo que no coincide con la mecánica de almacenamiento tradicional del disco duro.


1
Me pregunto si reconstruir la estructura de directorios con DiskWarrior es una mala idea, tampoco. ¿Algunas ideas?
myhd

2
No es un problema en el contexto del agotamiento de escritura de SSD, ya que los bloques de directorio son pequeños y se está dirigiendo a una base de datos interna y no barajando las cosas en gran medida. Además, el tamaño del directorio / catálogo / metadatos es insignificante en comparación con los datos en sí. SSD no hace que el uso de DW sea peor o mejor que el HDD.
bmike
Al usar nuestro sitio, usted reconoce que ha leído y comprende nuestra Política de Cookies y Política de Privacidad.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.