¿Cuál es el punto del cargador de repuesto MagSafe de 60 W de Apple?

17

Una de las pestañas de cable en mi cargador MagSafe para mi MacBook se deshizo, así que tomé esto como una señal para retirar el cargador para uso doméstico y comprar otro para viajar. Cuando fui a mi Best Buy local, tenían dos cargadores a la venta, 60W y 85W, que tenían el mismo tamaño, se vendían por el mismo precio, etc. La única diferencia era que el 85W era compatible con el MacBook Pro, mientras que el 60W solo Apoyó el MacBook.

Aunque soy propietario de una MacBook, pensé que podría, en algún momento en el futuro, comprar una MacBook Pro y elegí el cargador de 85W. Cuando lo abrí, descubrí que era un poco más grande que el cargador de 60 W que estaba reemplazando, pero para todos los efectos, no hay una diferencia real entre los dos. Entonces, ¿por qué Apple vende un reemplazo de 60W (o incluso fabrica los 60W)? ¿Hay suficientes personas que quieran ahorrar 25W?

macbook charging power

— Kyle Cronin
fuente

12

La mayoría de las fuentes de alimentación conmutadas son más eficientes cuando funcionan al 50% de su capacidad. Y definitivamente son bastante ineficientes con menos del 20% de capacidad.

Dado que el MacBook consume menos energía que un MacBook Pro, sospecharía que una fuente de alimentación de 85 vatios funcionaría bien, pero la fuente de alimentación más grande para el MBP probablemente consumiría más energía de la toma de pared de la necesaria cuando se conecta a un MB porque está operando en un rango de capacidad subóptima.

Aquí hay un ejemplo: tome por ejemplo la fuente de alimentación de 45w para el MacBook Air. Claro que podría conectar la fuente de alimentación de 85 vatios, pero dado que el MBA solo puede consumir 20 vatios, la fuente de alimentación funciona a menos del 25% de su capacidad. A esta capacidad, la fuente de alimentación puede ser solo un 60% eficiente (una suposición educada), lo que significa que la fuente de alimentación tiene que consumir 33 vatios de corriente alterna solo para suministrar a la computadora portátil 20 vatios de corriente continua.

Larga historia, corta: es una cuestión de eficiencia de conversión de energía. Yo diría que compre el que está diseñado para su computadora portátil para que ahorre energía.

1

Sospeché esto, que es una de las razones por las que me gusta que deje mi 60W en casa y use mi nueva 85W en la carretera.

— Kyle Cronin

1

@Ranger: Para aclarar, el artículo muestra una fuente de alimentación que todavía funciona con una eficiencia casi máxima con una carga ligeramente inferior al 20%, mientras que usted afirmó que las fuentes de alimentación son "bastante ineficientes con una capacidad inferior al 20%". Puede especular sobre la eficiencia de cualquier fuente de alimentación, pero sin medirla realmente, solo está disparando en la oscuridad, especialmente porque la carga variará según los hábitos del usuario. Dadas las mismas dos fuentes de alimentación para computadoras portátiles, una podría ser más eficiente para mi patrón de uso, mientras que la otra es más eficiente para la suya.

1

@Ranger: Además, no creo que la omisión del rango 0W-100W haya sido un intento de "ocultar" nada. El autor simplemente no esperaba que su público objetivo estuviera interesado en consumos de energía de menos de 100W.

1

@Pretzel: Mi punto original era doble: primero, sin medir la eficiencia de ambos cargadores, no se puede afirmar que uno es más eficiente que el otro, como lo hizo en su respuesta. En segundo lugar, cada uno tendrá diferentes eficiencias bajo cargas variables, y estas cargas están directamente relacionadas con el patrón de uso típico de una persona determinada. Supongo que esperaba que, en lugar de especular sobre qué cargador es más eficiente (la pregunta original), actualizaría su respuesta para reconocer que no hay forma de saber qué PSU es más eficiente sin medir ambos en cargas variables.

2

@Ranger: Su último par de comentarios huele a fanboyismo, lo que supongo explica por qué parece pensar que sus suposiciones cuentan como prueba sólida de que la fuente de alimentación que se envía con una computadora portátil es la fuente de alimentación ideal en todos los aspectos (costo, peso, estética , eficiencia, fiabilidad, etc.). Desafortunadamente, el mundo real no es tan perfecto, y probablemente se hicieron compromisos que afectaron adversamente una o más de las características de la fuente de alimentación bajo varias cargas.

5

http://discussions.apple.com/thread.jspa?messageID=6301678

Parece que funciona bien. No puede usar el cargador más pequeño con MBP, por supuesto. Este es también el caso con el MBA que utiliza una versión de 45 vatios.

Además de lo que dijo rangerpretzel, que es la razón técnica principal:

Pero también, el tamaño es importante para algunos, los usuarios de MBA quieren portabilidad. la versión de 45 vatios es mucho más pequeña y la 60 es más pequeña que la 85. Algunas personas quieren la más pequeña compatible con su computadora. Además, la fuente de alimentación original de 85 vatios magsafe solía ser aún más grande de lo que es hoy y era una preocupación en el momento del lanzamiento. Apple eventualmente lo rediseñó al tamaño que tiene ahora.

En cuanto al costo, podría tener más sentido hacer una sola fuente de alimentación, pero Apple ofrece a sus usuarios "pocas" opciones. jaja.

— Troggy
fuente

El aire MBA es un adaptador diferente debido al ángulo en el que se encuentra el puerto, que es el resultado del diseño de la carcasa. Un adaptador MB o MBP simplemente no encajaría y un MBA. Incluso si encajara, tendría poco poder para un MB e impactante, probablemente peligrosamente, para un MBP.

Oh, has leído mal lo que quise decir. Solo quiero decir que "podría" posiblemente usar las fuentes de alimentación más grandes con los modelos más pequeños, no al revés.

— Troggy

Nunca querrá utilizar una fuente de alimentación de baja potencia, un gran peligro de incendio allí.

— Troggy

Y sí, tiene razón sobre el conector en ángulo. Si no estaba en ángulo, podría utilizar una fuente de alimentación más grande, pero no es recomendable, necesario ni eficiente.

— Troggy

4

Definitivamente no necesita preocuparse de que su computadora portátil se vea afectada por el adaptador de corriente de mayor capacidad, ya que la computadora portátil solo dibujará lo que necesita.

Mi laptop de 6 años vino con una fuente de alimentación de 65W. Cuando lo compré, podría haberlo conseguido con una fuente de alimentación de 90 W, pero opté por la fuente de alimentación más pequeña. La estación de acoplamiento que compré más tarde vino con una fuente de alimentación de 90 W que también se puede conectar directamente a la computadora portátil. Me di cuenta de que el suministro de 90 W carga la computadora portátil más rápido, pero lo prefiero principalmente porque tiene un cable de alimentación mucho más largo.

Las cifras de eficiencia que Ranger ha hipotetizado no son necesariamente precisas; depende del diseño de la fuente de alimentación específica y del rango de carga óptimo. Una fuente de alimentación dada puede ser más eficiente en su propio escenario de uso típico, pero la única forma de saberlo con certeza es probar la potencia de cada fuente de alimentación bajo diferentes cargas. Por ejemplo:

Enchufado a la pared, pero no a una computadora portátil
Laptop totalmente cargada y encendida (inactiva)
Computadora portátil totalmente cargada y maximizando el consumo de energía (por ejemplo, transcodificación de video mientras se graba un CD)
Laptop cargando pero apagada
Portátil cargando y encendido (inactivo)
Carga de la computadora portátil y consumo máximo de energía (por ejemplo, transcodificación de video mientras se graba un CD)

Es posible que la fuente de alimentación de mayor potencia sea significativamente más eficiente bajo una carga alta que la fuente de alimentación de menor potencia, ya que no está cerca de su capacidad máxima. De hecho, puede encontrar que la fuente de alimentación de mayor potencia es más eficiente en todos los ámbitos, y la fuente de alimentación de menor potencia solo supera a la fuente más grande en un rango estrecho de cargas. O tal vez el suministro más pequeño nunca es más eficiente, y su única ventaja es su tamaño físico más pequeño.

Me gusta dónde está tu cabeza. Tengo un adaptador de 60W MB que se ha derretido bajo las cargas a las que lo someto con frecuencia. Como cargar, compilar y extraer un DVD (lectura de DVD + transcodificación de video) de una vez.

— sholsinger

3

La mayor parte de la evidencia anecdótica es que no hay problemas, y esto se extiende a un miembro del personal de Apple Store que dice que usan el cargador MBP para cargar todas las computadoras portátiles y, si lees la letra pequeña, son adecuadas tanto para MB como para MBP.

Encontré a una persona que dijo que sus baterías se "quemaron" mientras usaban el cargador de 85w con un MacBook, pero esto parecía estar muy lejos de la historia normal (que todo estaba bien, de los cuales hay cientos de cuentas) que pudo haber sido abajo a otra cosa.

Pero no responde a la pregunta de por qué Apple lo hace. Sería más simple (ciertamente) y más barato (probablemente, solo por compras a granel) estandarizar. El hecho de que no lo hayan hecho me hace pensar que puede haber una razón, sin embargo, puede ser histórica. Por ejemplo, puede ser que las nuevas MacBooks funcionen bien en cualquier cargador, mientras que las antiguas no. Para evitar tener que especificar el modelo y el año y arriesgarse a venderle a alguien un cargador que derretirá su vieja computadora portátil, es posible que hayan decidido quedarse con el cargador MacBook y un cargador MacBook pro y evitar confusiones.

Por cierto, el adaptador de 60 vatios tiene poca potencia para el MBP: la carga de la batería lleva más tiempo y se calentará mucho con el uso prolongado. Funciona pero realmente no es aconsejable.