Rendimiento incremental esperado de copia de seguridad en MacBook Pro de mediados de 2015

Utilizo el software de copia de seguridad Acronis True Image en una nueva MacBook Pro Retina de mediados de 2015 con un procesador de 2.8GHz y un SSD de 1TB con High Sierra y APFS. Las copias de seguridad incrementales, incluso cuando casi no hay archivos que se cambian en mi sistema, tardan unos 30 minutos en escanear ~ 300 GB. Casi todo esto es tiempo de escaneo para buscar cambios. La pestaña Energía del Monitor de actividad informa un impacto energético de aproximadamente 150.

¿Esto es normal? Parece mucho tiempo y mucho gasto de batería (si habilité las copias de seguridad sin estar conectado) para un escaneo de disco.

Además, ¿hay otro software de respaldo que requiera menos batería para Mac? ¿O debería esperar de manera realista que cualquier sistema de respaldo sea un consumidor de tiempo y recursos porque un escaneo de disco completo es inherentemente intensivo en energía y consume mucho tiempo?

Finalmente, ¿hay algo que pueda hacer (aparte de eliminar archivos de mi disco o excluirlos de las copias de seguridad) para mejorar los tiempos de copia de seguridad y / o el costo de la energía?

— Justin Grant
fuente

Solo tengo curiosidad, ¿hay alguna razón por la que no usa el software incorporado de Time Machine? ¿Comprender por qué no ayudará a los usuarios a proporcionar mejores respuestas para usted?

— Monomeeth

@Monomeeth - Buena pregunta. Mi razón inicial fue querer hacer una copia de seguridad de la imagen desde un viejo MBP (computadora de trabajo) que podría restaurar a un nuevo MBP (computadora portátil personal). También estaba interesado en copias de seguridad externas (en la nube). Finalmente, uso Parallels y estaba buscando hacer copias de seguridad incrementales en mi VM de Windows de ~ 60 GB. Acronis parecía la mejor herramienta para cumplir con estos requisitos. Por lo que leí en línea, Time Machine se quedó corto en los tres.

— Justin Grant

Con ese tipo de veces, parece que Acronis realiza un escaneo de fuerza bruta de todo el sistema de archivos comparando cada archivo.

Pero desde 10.7 (Lion) macOS proporciona un mecanismo llamado FSEvents que permite que una aplicación sea notificada sobre los cambios para que pueda hacer su trabajo de una manera mucho más eficiente. Time Machine usa FSEvents.

Entonces, para responder a su pregunta: sus tiempos son correctos para el software que realiza el escaneo de manera ineficiente. Como usuario de Time Machine, veo tiempos mucho más cortos para mucha más información (600GB en SSD a HDD externo de 1TB a través de Thunderbolt) usando mi MacBook Pro i7 de 3GHz (Retina, 13 pulgadas, principios de 2013) con High Sierra y APFS.

Mi recomendación es que cambie el software a uno que sea más moderno en su enfoque.

PD: Time Machine haría una copia de seguridad de tu Mac anterior y la restauraría a una nueva, aunque lo hace utilizando su enfoque habitual de archivos sueltos en lugar de una sola imagen monolítica. También solo haría una copia de seguridad de los cambios en su VM de Parallels ; no es una suerte para un usuario de VMware Fusion como yo.

— Matt Sephton
fuente

Buena respuesta, gracias. Siguiendo su consejo, me cambié a Time Machine para realizar copias de seguridad de LAN y limité Acronis a una copia de seguridad semanal fuera del sitio (en la nube).

— Justin Grant