¿Debo usar un adaptador Thunderbolt o un adaptador USB 3.0 para ethernet?


29

Acabo de buscar en Google sobre esto, pero no puedo encontrar información definitiva (algunos sitios afirman cosas de las que no estoy seguro). ¿Qué es más rápido para conectar un cable de Ethernet a un MacBook Pro: un adaptador Thunderbolt o un adaptador USB 3.0? He visto algunas afirmaciones de que Thunderbolt puede hacer un gigabit completo, mientras que USB 3.0 solo puede hacer 100mb, pero nuevamente he visto muchos adaptadores USB 3.0 anunciados en Amazon como capaces de "10/100/1000 gigabit". Entonces, ¿cuál es el veredicto? ¿Cual es mas rápido?

(EDITAR: también me acabo de dar cuenta de que algunos adaptadores USB 2.0 están listados como "10/100/1000 gigabit". ¿Son realmente tan rápidos como los adaptadores USB 3.0 y potencialmente Thunderbolt?)


2
1) El solo hecho de que algo sea compatible (capaz de interoperar) con Gigabit Ethernet no significa que pueda usar todo su potencial. Del mismo modo que los concentradores 1 $ USB 1.0 se anuncian como compatibles con USB 3.1. Bueno, técnicamente lo son. Te limitan a 1.0 velocidad, obviamente.
Agent_L

66
2) La diferencia entre varias interfaces no solo está en la velocidad máxima, sino también en el uso de la CPU. ¿De qué sirve un adaptador 10% más rápido si acapara el 20% de su CPU? Supongo que USB será más exigente.
Agent_L

1
3) Gigabit Ethernet es realmente mucho. A menos que barajes dvdrips para ganarse la vida, es difícil usar todo su potencial.
Agent_L

3
Recuerdo que los adaptadores USB 2.0 de 100 mbps fueron una mala idea porque incurrieron en una sobrecarga significativa del protocolo USB y consumieron muchos recursos de la CPU porque cada paquete USB provocó una interrupción del procesador, mientras que las NIC de hardware (y Thunderbolt) usan el bus PCI-Ex que no funciona No interrumpa tanto el procesador ni requiera mucho cuidado de la CPU. ¿Sigue siendo el caso con USB3.0? ¿Alguien ha perfilado un adaptador USB2.0 100mbps en comparación con un adaptador Thunderbolt GigE y USB3.x GigE?
Dai

2
@Agent_L Ambos adaptadores acapararán bastante CPU a la velocidad de transferencia completa, con USB acaparando aproximadamente 1/3 a 1/2 más que Thunderbolt. Aún así, la velocidad de transferencia estará lejos de estar vinculada a la CPU.
Dmitry Grigoryev

Respuestas:


28

RESPUESTA CORTA

La respuesta a su pregunta, tal como se pregunta en el título, es que realmente depende de qué puertos tenga disponibles, preferencias personales, costos, etc.

Digo esto porque tanto USB 3.0 como Thunderbolt son más rápidos que Ethernet, por lo que no importa en qué dirección se vaya desde el punto de vista de la velocidad.

Más específicamente (y a riesgo de simplificarlo demasiado):

  • Ethernet admite hasta 1 Gbps *
  • USB 3.0 admite hasta 5 Gbps
  • USB 3.1 admite hasta 10 Gbps
  • Thunderbolt 1 hasta 10Gbps
  • Thunderbolt 2 hasta 20Gbps
  • Thunderbolt 3 hasta 40Gbps

* En la abrumadora mayoría de los casos, aunque existen redes Ethernet de 10 Gbps.

Entonces, como puede ver, no importa porque todos son más rápidos que el ethernet al que se está convirtiendo.

RESPUESTA LARGA

Estoy agregando esta respuesta más larga debido a los diversos comentarios debajo de mi respuesta original.

Para empezar, ethernet puede admitir hasta 10 Gbps. Sin embargo, en el 99.9% de los casos (está bien, no puedo citar una fuente para esa cifra, solo estoy haciendo un punto), esto no será una consideración práctica para los usuarios a menos que tengan la intención de conectarse a una red ethernet de 10 Gbps existente. Si bien Ethernet de 10 Gbps está comenzando a ganar algo de fuerza en términos de infraestructura de red, esto solo está sucediendo en algunas de las organizaciones más grandes o en aquellas que tienen una necesidad particular de este tipo de configuración (como ISP, proveedores de nube, centros de datos, etc.) . También vale la pena señalar que Apple nunca ha lanzado una computadora (ni siquiera Mac Pros o Servidores) que soporte de forma nativa Ethernet de 10 Gbps.

Una de las razones para una tasa de absorción lenta de Ethernet de 10 Gbps es que requiere enlaces punto a punto dúplex completo (generalmente a través de conmutadores de red) y, como resultado, la operación de dúplex medio y los concentradores repetidores no funcionan en redes Ethernet de 10 Gbps. Por lo tanto, convertir las redes Ethernet existentes en una red Ethernet de 10 Gbps no es un asunto trivial y es bastante costoso. Dicho todo esto, espero que el despliegue de redes Ethernet de 10 Gbps realmente comience a despegar más ampliamente debido a las demandas de la edición de video HD y el requisito de que más organizaciones tengan sistemas de almacenamiento compartido de alto rendimiento.

Pero en términos de consumidores típicos, esto no es algo que valga la pena considerar al querer agregar un puerto ethernet a una computadora y tomar una decisión sobre el tipo de adaptador que necesitan.

Una palabra sobre latencia

Se ha hecho mucho sobre la latencia en los comentarios. Si bien la latencia es un factor, especialmente cuando están involucradas grandes redes con muchos dispositivos de red, no es un problema para los consumidores típicos.

¿La latencia es importante para los consumidores típicos?

Si y no. Un usuario en una red doméstica que necesita transferir algunas fotos y documentos de un MacBook a un iMac no se preocupará demasiado si la transferencia tarda unos segundos en comenzar. Por otro lado, si el mismo usuario está navegando en la web y una página tarda unos segundos en comenzar a cargarse, eso puede ser suficiente para que pasen a otra cosa. Por lo tanto, la latencia puede ser muy importante para la experiencia general del usuario, pero su importancia también depende de la aplicación. Si pasamos horas en Internet, queremos que nuestras páginas se carguen rápidamente, y la latencia definitivamente puede afectar esto (solo hable con cualquier usuario de Internet satelital). Por otro lado, si solo transferimos archivos a través de una red doméstica ocasionalmente, es menos importante.

Entonces, ¿qué es la latencia?

A riesgo de simplificar demasiado las cosas, la latencia se refiere al retraso en el tiempo de transmisión que ocurre mientras los datos permanecen en la memoria almacenada en un dispositivo (por ejemplo, puente, enrutador, etc.) antes de que puedan enviarse a lo largo de su ruta. Si bien parece estar solo relacionado con el hardware, la latencia de hecho se ve afectada por factores de hardware y software . Algunos se enumeran a continuación:

Factores de hardware

  • Atravesando el medio de la red
  • Atravesar conmutadores y dispositivos de red
  • Transmisión a través del bus PCIe
  • Tiempos de acceso a la memoria
  • Longitud de los cables de red
  • Etcétera etcétera

Factores de software

  • Firmware ejecutándose en el adaptador
  • El controlador del dispositivo que controla el adaptador
  • Ejecución del sistema operativo
  • La porción de la pila de red que los datos tienen que transmitir
  • Etcétera etcétera

Independientemente del factor involucrado, el impacto de la latencia en el ancho de banda de la red puede ser temporal o persistente.

¿Cómo se mide la latencia?

En términos de redes ethernet, la latencia se puede medir con diferentes herramientas y métodos, como los especificados por IEEE RFC2544 , netperf o Ping-Pong (no, no es el juego de tenis de mesa). En pocas palabras, la principal diferencia en estos diversos métodos es el punto en el que se mide la latencia. Sin embargo, aunque la latencia excesiva puede limitar el rendimiento de las aplicaciones de red al retrasar la llegada de datos, es menos probable que este retraso en una red de consumidores típica sea notable porque generalmente no hay demasiados dispositivos de red en las redes de consumidores. Es decir, debido a que hay menos adaptadores, puentes, enrutadores, etc., involucrados entre el origen y el destino, la latencia total deberíaser menos. Si bien los usuarios pueden hacer pings y traceroutes para medir este retraso, en las aplicaciones domésticas del mundo real (por ejemplo, la transferencia de archivos) no se notará a menos que haya un problema en alguna parte.

Entonces, ¿es la latencia un factor para determinar el tipo de adaptador de Ethernet que se compra?

Si y no. En cierto sentido, esto es irrelevante en una red pequeña / doméstica porque simplemente no habrá muchos dispositivos de red. Pero si tiene que tomar una decisión sobre qué tipo de adaptador comprar para 6 computadoras por habitación en un edificio de 10 habitaciones donde todas las computadoras están en la misma red ethernet conectada por múltiples puentes, etc., entonces es mucho más relevante.

Thunderbolt v USB 3 latencia

Entonces, ¿qué tipo de adaptador es mejor en términos de latencia? En general, es probable que un adaptador Thunderbolt a Ethernet tenga una latencia más baja que un adaptador USB 3 a Ethernet. Pero, como los fabricantes se centran en el ancho de banda o el rendimiento cuando publican especificaciones, no será fácil intentar cuantificar esto o comparar adaptadores.

Entonces, ¿por qué preferiría un adaptador Thunderbolt a Ethernet? Para ser sincero, en una red pequeña / doméstica probablemente no lo haría, ya que creo que la diferencia sería insignificante e imperceptible a simple vista (por así decirlo). Para mí, la elección se reduciría a qué puertos tengo disponibles (o estoy dispuesto a sacrificar) y el costo. Pero si se tratara de una red grande, mi preferencia por Thunderbolt se basa en las experiencias del mundo real de los usuarios en campos particulares.

Por ejemplo, en la industria de la producción musical, los usuarios han descubierto que con dispositivos de audio capaces de conectarse a través de Thunderbolt o USB3, la latencia general de audio de la conexión es de aproximadamente 1 ms para Thunderbolt y 4.5 ms para USB 3. Ahora, estas velocidades pueden puede verse afectado por otros factores, pero dado que estas configuraciones involucran exactamente el mismo equipo, parece que, por cualquier razón, la conexión Thunderbolt es más rápida (probablemente porque Thunderbolt tiene acceso casi directo a la CPU).

No está claro si esta diferencia se replicaría en términos de una red Ethernet típica. Con eso quiero decir que conectar una PC a un equipo de audio especializado directamente a través de Thunderbolt es diferente a conectar una PC a una red ethernet a través de un adaptador Thunderbolt o USB 3 . Incluso si fue replicado, aunque la latencia de audio puede ser notoria para los profesionales de la música, la transferencia de archivos y documentos es diferente nuevamente.


1
¡Gracias! Eso definitivamente ayuda. Además, creo que leí en alguna parte sobre USB 3.0 que tiene más latencia que Thunderbolt. ¿Puedes comentar sobre eso? ¿Es eso cierto y hace alguna diferencia (ya sea en teoría o en el uso diario práctico)?
1dareu2mov3

1
@ user197810 La latencia incluye el tiempo que lleva negociar apretones de manos, serializar datos y manejar el tráfico en un medio de transferencia. La diferencia no se notará porque ambos adaptadores negocian un protocolo de transferencia de Ethernet desde su protocolo nativo. Dicho esto, la latencia de rayo a rayo es menor porque el protocolo de transferencia negociado (PCI express) tiene una latencia menor que los muchos protocolos de ethernet.
y3sh

1
Gracias @CodyGray Acabo de actualizar mi respuesta para abordar la existencia de 10Gbps. :)
Monomeeth

55
@ y3sh "La diferencia no se notará porque ambos adaptadores negocian un protocolo de transferencia de Ethernet desde su protocolo nativo". Es una tontería basura. USB tiene latencia de sondeo, y no tengo idea sobre Thunderbolt.
user253751

2
@immibis Thunderbolt es PCI-E, por lo que no debería tener ninguno, ya que no sondea, sino que interrumpe el procesador cada vez que recibe un paquete.
André Borie

11

Recomendaría Thunderbolt, ya que es esencialmente PCI-Express externo, que es el mismo bus al que está conectada una tarjeta de red interna (entre otras cosas, como tarjetas gráficas, etc.).

PCI-E (y, por lo tanto, Thunderbolt) admite DMA, que permite que la tarjeta de red escriba paquetes directamente en la memoria del sistema sin involucrar a la CPU. Hasta donde yo sé, USB no es compatible con DMA y requerirá la cooperación de la CPU para copiar todos los paquetes de red a la memoria.


3
¡La falta de DMA también hace que el USB sea más seguro ya que los dispositivos no autorizados que conecta no pueden simplemente leer desde la memoria principal!
DepressedDaniel

9

Una respuesta de mi experiencia personal: he usado ambos

  • Adaptador Thunderbolt a Gigabit Ethernet original de Apple
  • Cable Matters DB50 Adaptador USB 3.0 a Gigabit Ethernet

y no noté ninguna diferencia al probar la velocidad ni en el uso diario.


3

USB 3.0 tiene las siguientes velocidades:

  • bruto: 500 MByte / s -> 4'000 MBit / s -> 4 GBit / s
  • neto: 450 Mbyte / s -> 3'600 MBit / s -> 3.6 GBit / s
  • valor real: 275-300 MByte / s -> 2'200 - 2'400 MBit / s -> 2.2-2.4 GBit / s

Rayo 2:

  • bruto: 20 GBit / s

Rayo 3:

  • bruto: 40 GBit / s

Thunderbolt es realmente más rápido, pero con una conexión gigabit no notarás ninguna diferencia.


Esos son los límites de velocidad teóricos . En teoría, no hay diferencia entre teoría y práctica. En la práctica, puede haber.
Dmitry Grigoryev

3

¿Qué es más rápido para conectar un cable de Ethernet a un MacBook Pro: un adaptador Thunderbolt o un adaptador USB 3.0?

Eso depende de qué tan rápida sea su red y cuánto esté preparado para gastar.

A 1 gigabit, esperaría poca o ninguna diferencia entre USB3 y Thunderbolt. En ambos casos, el enlace Ethernet debe ser el cuello de botella.

Sin embargo, Ethernet no se detiene en 1 gigabit. Hay un par de adaptadores Ethernet Thunderbolt a 10GBASE-T duales en el mercado. Uno de Promise, uno de Sonnet. La promesa es más barata, pero la única revisión en el sitio de Apple dice que no cumple con sus especificaciones y recomienda obtener el soneto.


3

Como se dijo en otras respuestas, ambas interfaces son más que capaces de manejar el ancho de banda Ethernet de 1 GB y, de hecho, la mayoría de los adaptadores proporcionarán aproximadamente el mismo rendimiento.

La elección se reducirá al precio del adaptador (USB3 podría ser más barato) y qué puerto está dispuesto a sacrificar por la conectividad Ethernet.

Puede elegir el adaptador Thunderbolt si está en movimiento y no tiene un concentrador USB3 con usted. Te quedarás sin puerto USB antes de quedarte sin puerto Thunderbolt en esta situación.

Puede elegir el adaptador USB si está en modo de escritorio con un concentrador USB3, de esa manera puede mantener los puertos Thunderbolt para visualización u otros fines.

También tenga en cuenta que si cambia entre computadoras o sistemas operativos, el adaptador USB es ampliamente compatible, mientras que Thunderbolt solo es totalmente compatible con macOS en este momento (tuve problemas menores con el adaptador Ethernet Thunderbolt y un MBP en Windows o Linux).


1
Es un buen punto a considerar en términos de qué puertos estaría dispuesto a sacrificar para usar Ethernet.
1dareu2mov3

3

Aquí hay una revisión que compara los dos adaptadores.

  • En términos de rendimiento bruto , no hay una diferencia significativa (111-115 MB / s en ambos adaptadores)
  • Se informa que el USB se desconecta bajo cargas pesadas y tiene problemas con la activación. Sin embargo, no me queda claro si esos problemas son causados ​​por el concentrador USB o el adaptador en sí. Para mí, parece que el concentrador puede no estar alimentado correctamente.
  • En términos de utilización de la CPU, el adaptador Thunderbolt es mejor, pero no por un margen lagre (22% de carga de la CPU frente al 30% en el caso de USB 3.0)

Lo que realmente debe considerar es qué tan versátil será el adaptador respectivo. Si tiene otras computadoras sin ranura Thunderbolt, USB parece una mejor idea. Por otro lado, si siempre tiene una ranura Thunderbolt y nunca está en uso, comprar un adaptador Thunderbolt le ahorrará una ranura USB.


2

El desarrollador Marco Arment respondió a esta pregunta . Sus datos fueron los siguientes:

Adaptador Ethernet USB de Apple: 94 Mbps (es un dispositivo 10/100 y solo USB 2)

Inalámbrico a través de 802.11n: 118 Mbps (al más nuevo AirPort Extreme, a 15 pies de distancia)

Adaptador Thunderbolt a Gigabit Ethernet: 941 Mbps


10
Esto realmente no responde la pregunta. La pregunta era sobre USB3 no USB2.
Peter Green el

@PeterGreen Apple no ofrece un adaptador USB 3 Ethernet. Pregunta en una tienda y te dirán que compres un adaptador Thunderbolt -> USB 2, y luego un adaptador USB 2 -> Ethernet por separado.
Keir Thomas el

0

Cualquier artículo que lea sobre un adaptador de ethernet USB que solo pueda alcanzar los 100 Mbps probablemente sea falso a menos que un adaptador en particular sea un fracaso total. Lo que es cierto es que un adaptador USB 2.0 Gigabit Ethernet o un adaptador USB 3.0 Gigabit Ethernet conectado a un puerto USB 2.0 solo puede manejar alrededor de 400Mbps: la velocidad de enlace del USB 2.0 se limita a 480Mbps.

Un adaptador USB 3.0 Gig-E conectado a un puerto USB 3.0 en una computadora con suficientes recursos de CPU puede alcanzar velocidades de gigabit completas. Un adaptador Thunderbolt puede ejercer menos tensión en la CPU. Sin embargo, un adaptador Thunderbolt es menos universalmente útil ya que menos computadoras pueden soportarlo. Peor aún, según mi experiencia, no se puede conectar un adaptador de Ethernet Thunderbolt a una Macbook con Windows mientras se está ejecutando. Debe reiniciar para permitir que el sistema detecte el nuevo dispositivo PCI-E. (Esto no sucede en Mac OS). Esto ya podría haberse solucionado, pero fue una molestia suficiente que evité el adaptador de rayo objetivamente superior para un dispositivo USB 3.0.


0

Una pequeña extensión de la respuesta muy completa de @Monomeeth.

Thunderbolt 3 es una bestia de protocolo y solución de hardware capaz de velocidades de 20 Gbps sobre cobre, cables pasivos o 40 Gbps sobre cables activos (cobre u ópticos). De hecho, Thunderbolt también permite la creación de redes , que debería estar presente en todos los principales sistemas operativos, incluido el kernel de Linux 4.15+ en breve. Por lo tanto, puede conectar dos computadoras a través de Thunderbolt e implementar una conexión de red de ~ 10 Gbps con eso.

Como alternativa, hay cables USB de "host a host" en una versión con USB 2.0 (no recomendado) y USB 3.0 (esto se encuentra en las especificaciones, la sección 5.5.2 menciona otras velocidades de "aplicaciones de host a host"). Esto también se llama ethernet sobre usb y escuché que la gente dice que funciona lo suficientemente bien y también es compatible con Linux. Prolific tiene algunas ofertas, que deberían ser sólidas.

Además del adaptador de puerto USB 3.0 estándar a un gigabit ethernet, también puede obtener un adaptador de puerto USB 3.0 a dos gigabit ethernet, como StarTech USB32000SPT .

Por supuesto, muchos de estos adaptadores tendrán problemas, como no admitir de manera confiable o no admitir el arranque PXE, Wake on LAN, etiquetas VLAN o tamaños MTU más altos. No hay motores de descarga y soporte para cosas realmente avanzadas como SR-IOV que puede olvidarse en la mayoría de los casos.


-1

Para el nuevo MacBook pro con thunderbolt 3 sobre puerto usb tipo c. "El adaptador Delock SuperSpeed ​​USB (USB 3.1 Gen 1) con USB Type-C ™ macho> Gigabit LAN 10/100/1000 Mbps compact" es su respuesta. Es compatible con usb hasta usb 2.0 pero también hará gigabit ethernet sobre thunderbolt.


2
Su respuesta recomienda un producto. ¿Cómo responde esto a la pregunta de los OP sobre cuál es mejor, Thunderbolt o USB para Ethernet?
Allan

@ Allan parece que el operador está buscando el adaptador de ethernet más rápido (aunque para un MacBook más antiguo). Thunderbolt en papel debería funcionar mejor, pero perderá la imposibilidad de ser utilizado con dicho adaptador. El delock parece ser el mejor de ambos mundos.
Peter Janssen

Hizo la pregunta hace un año y hace referencia a USB 3.0. ¿Qué edad tienes asumiendo que realmente es el MacBook Pro del OP? Estás respondiendo la pregunta que nunca se hizo y evitando la que realmente fue.
Allan
Al usar nuestro sitio, usted reconoce que ha leído y comprende nuestra Política de Cookies y Política de Privacidad.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.