¿Es el SSD el lugar ideal para las aplicaciones?
El SSD es la ubicación ideal para todos sus datos. Sin embargo, si tiene poco espacio (como la mayoría de los propietarios de SSD), se recomienda "descargar" algunos de los tipos de archivos más grandes y genéricos (música, películas, etc.) y no afectará negativamente el rendimiento de su día a día. día.
Sin embargo, dicho esto, tener su carpeta de inicio en una unidad separada puede ser excesivo ya que hay muchos archivos pequeños alojados allí (preferencias de la aplicación, cachés de programas y otras mezclas) que ayudan a que su software y sistema funcionen de manera eficiente, y al hacerlo, Inadvertidamente puede disminuir su rendimiento moderadamente a bastante sustancialmente en algunos casos.
También tenga en cuenta que OS X creará archivos tmp según sea necesario e incluso hará malabarismos de un lado a otro dependiendo de la demanda y todo esto está escrito en la unidad donde está instalado su sistema (lugares como / var / tmp, etc.). Y sinceramente, no tiene mucho sentido comprar un SSD para hacer uso de sus beneficios si va a descargar todo. Los SSD son baratos en estos días y todos tienen garantías más largas (la mayoría son de 5 años) que la mayoría de los HDD tradicionales.
¿Dónde debe ubicarse el archivo de intercambio? ¿Disminuirá la vida útil del SSD?
Deje el archivo de intercambio solo. Una de las primeras cosas que hacen los nuevos propietarios de SSD es buscar en sus sistemas buscando formas de evitar leer y escribir (leer: uso lento de la celda), en última instancia, en un intento de alargar la vida útil de su unidad, como si tuvieran solo unos pocos meses ( BitMICRO realmente desmintió algunos de los mitos sobre la vida útil de SSD ). Esta es una tarea imposible. OS X (y todos los demás sistemas operativos) realizan millones y millones de pequeñas lecturas / escrituras en sus tareas.
Los archivos se almacenan en caché varias veces y se hace mucho "vudú" debajo del capó. Lion, con versiones, copias de seguridad locales de Time Machine, etc. doblemente. Te conducirá a la locura si constantemente te preocupas por los ciclos de lectura / escritura y todos aquellos que sugieren la desactivación del intercambio, la ejecución sin tiempo o incluso la creación de un disco RAM, solo están vendiendo aceite de serpiente (sin embargo, hay algunas optimizaciones que puedes realizar para liberar espacio o reducir el desgaste de SSD, pero a menudo implican la desactivación de servicios, que algunos pueden encontrar útil). Ninguno de ellos presenta datos reales y sólidos sobre su rendimiento. Mi auto maneja mucho mejor después de haber sido bien lavado y detallado, pero claramente, el agua y el jabón no sintonizan los motores. Es un efecto placebo y es bastante fuerte.
Ahora la nueva tendencia es TRIM. En primer lugar, el único artículo genuino sobre el tema (que ha sido criticado hasta cierto punto, aunque nadie lo ha desmentido por completo) muestra que OS X se beneficia muy poco de TRIM. En segundo lugar, el habilitador TRIM (desarrollado por Oskar Groth) ha sido un punto de discusión últimamente, y algunos afirman que el instalador es inherentemente defectuoso. Grant Pannell se encargó de arreglarlo . Pero aún queda una pregunta: ¿OS X necesita TRIM? Y si ese es un rotundo "sí", ¿en qué circunstancias?
Ahora es el caso de que muchos fabricantes de SSD están poniendo sus propias rutinas de recolección de basura directamente en la unidad. Todos los conjuntos de chips SandForce vienen con algo denominado reciclador , "que realiza de forma inteligente la recolección de basura con el menor impacto en la resistencia de flash" (y ahora existe el consenso de que TRIM no debería utilizarse para ningún SSD con estos controladores). Por lo tanto, agregar TRIM solo sirve para agregar gastos generales y disminuir el rendimiento, aunque solo un poco (según mis propias pruebas con XBench y HD Speed Test ). Otros fabricantes, como Kingston, también están siguiendo su ejemplo al agregar la recolección de basura nativa directamente en el controlador (aunque esto no es nada nuevo). Por lo tanto, no es suficiente activar el interruptor TRIM y asumir que es para su beneficio.
Si bien la red está llena de información errónea y rumores, una persona en particular (Hyram) publicó información interesante sobre el tema. Puede dirigirse aquí para leer más sobre lo que tiene que decir sobre por qué exactamente Apple no ha elegido habilitar TRIM para todos los SSD (asegúrese de leer también su comentario de seguimiento, solo un par a continuación). Habla de lo siguiente en su publicación inicial:
Apple bloqueó el soporte TRIM por una muy buena razón: su código funciona de manera confiable con los SSD que han elegido usar y no con otros, porque se han programado en ciclos de sincronización críticos de nanosegundos que coinciden perfectamente con los tiempos de acceso de los controladores utilizados en Apple SSD El uso de estos controladores con otros controladores puede, en el mejor de los casos, ralentizarlos y, en el peor de los casos, aumentar el efecto térmico que mata las celdas de almacenamiento al obligar al controlador a actuar cuando aún no está listo. Este aumento térmico acelera la muerte del SSD, reduciendo la vida útil ya baja a seis meses, si no menos.
Luego está el problema de Sandforce. Los SSD que usan uno de los controladores DuraClass de Sandforce (SF1200 o superior) no necesitan TRIM en absoluto, ya que tienen su propio sistema de recolección de basura y nivelación de desgaste incorporado que usa escrituras paralelas, ya que en realidad hay dos conjuntos de controladores de chips incorporados: mientras uno satisface las demandas del host en la lectura y escritura de los datos solicitados, el otro administra de manera autónoma las matrices de estado sólido, transfiere los datos a los que se accede regularmente a nuevas celdas, actualiza los índices de bloque y generalmente distribuye la carga de trabajo para garantizar que se mantengan los efectos térmicos a un mínimo absoluto. Al habilitar TRIM, el SSD se ve obligado a trabajar el doble de duro que ahora hay dos sistemas de gestión de elementos separados en ejecución, uno desde el sistema operativo y otro integrado en el dispositivo. Esto aumenta dramáticamente el daño térmico, y nuevamente,
Si bien nadie ha confirmado oficialmente si está en la marca o no, tendrías que ser bastante grueso para ignorar por completo su advertencia. Para decirlo sin rodeos, tiene sentido. Si el problema no es más que decirle a una extensión del kernel que active el interruptor TRIM para todos los SSD, no tendría mucho sentido que Apple no lo haga. Muchos argumentarían que Apple lo hace, por lo que comprará sus SSD de alto precio, pero desde mi experiencia, Apple está en el negocio de expandir la experiencia del usuario, no sofocarla. Existe una gran cantidad de periféricos baratos de terceros en el mercado (desde adaptadores de video hasta mouse y teclados) y Apple no ha bloqueado el funcionamiento óptimo de ninguno de ellos. ¿Por qué comenzarían con SSD? Claramente hay más cosas aquí.
Le insto a que revise su SSD y descubra si tiene recolección de basura a bordo. E incluso si no fuera así, pensaría en TRIM un segundo pensamiento. Entiendo e interpreto que TRIM es un sistema obsoleto , a favor de una recolección de basura a bordo mucho más eficiente.
Honestamente, todos los SSD tienen una garantía mínima de 3 años (la mayoría de los fabricantes lo han aumentado a 5) y si la unidad falla antes, recibirá una nueva. Anandtech ha escrito un artículo excepcional sobre el estado actual de los SSD que puede resultarle útil, pero incluso esas cosas no deberían asustarlo. Simplemente haga copias de seguridad periódicas y disfrute de su nuevo disco, equilibre el espacio limitado, por supuesto.
