He estado leyendo , un poco sobre los usuarios que notan una fuerte caída en la duración de la batería cuando usan Google Chrome.
Tengo curiosidad por saber si esto es un problema real, y atribuido al motor de renderizado / flash que utiliza.
He estado leyendo , un poco sobre los usuarios que notan una fuerte caída en la duración de la batería cuando usan Google Chrome.
Tengo curiosidad por saber si esto es un problema real, y atribuido al motor de renderizado / flash que utiliza.
Respuestas:
La duración de la batería es diferente a la duración de la batería. La duración de la batería dependerá del mantenimiento y uso que le dé a la batería. En pocas palabras, si su batería está diseñada para cargarse 100 veces antes de que se agote (ciclos), entonces usar las 100 cargas en un mes será lo mismo que usarlas en 1 año. (o casi lo mismo, ya que habrá una pequeña pérdida de energía cuando la batería esté inactiva).
Lo que quiero decir es que la duración de la batería no debería verse muy afectada por el patrón de uso de ninguna aplicación. Pero…
La verdad es que la duración de la batería definitivamente se ve afectada por el consumo de energía. En otras palabras: cuanto más energía use su computadora, menos durará la masa con carga, antes de que deba recargarse.
Con esa lógica en mente, Chrome es una aplicación moderadamente intensiva de CPU por sí sola (una compensación que es heredada por su diseño One Process Per Tab). Grava un poco más su hardware al crear nuevas pestañas y utiliza un poco más de RAM para mantener las cosas fluidas. A cambio, tiene un navegador muy sólido, difícil de bloquear, que podrá seguir funcionando incluso si algunas de sus pestañas están literalmente muertas.
A pesar de eso, sin embargo, Chrome tiene Flash (como una extensión que puede deshabilitar). Utiliza el "mismo" Flash, pero incluido internamente. Si Chrome usa un poco más de batería (algo que aún no he visto en la vida real), Flash usa probablemente toda la batería que puede arrojarle, pero no porque Flash necesite batería, es porque necesita energía de la CPU, mucho, todo el hora. La potencia de la CPU necesita electricidad. Las baterías tienen electricidad. En ausencia de una toma de corriente, ¿adivina quién está allí para proporcionar energía jugosa a esa CPU hambrienta? Sí, mamá batería.
Por lo tanto, Flash definitivamente disminuirá la duración de la carga de la batería (y, a su vez, lo obligará a realizar un ciclo de carga de la batería con mayor frecuencia, lo que disminuirá su vida útil), pero esto también sucederá en Safari, Camino, Firefox y posiblemente otras aplicaciones o navegadores que usa Flash.
No estoy familiarizado con ningún problema con el MacBook. Con una MacBook Pro (modelo de 15 "o 17" a mediados de 2010 y posterior), Chrome fuerza el uso de la tarjeta gráfica nVidia que agota la batería más rápido que si se estuviera ejecutando con la tarjeta gráfica Intel HD.
He estado usando gfxCardStatus ( http://codykrieger.com/gfxCardStatus ) para corregir el problema. Lo configuré para forzar el modo de gráficos Intel HD cuando se agota la batería.
Fuentes:
Lo mismo con el MacBook Pro 2011 (tengo 15 "). Trabajar desde Safari produce más batería que con Chrome y esto es con los gráficos integrados que se ven obligados a usar el programa de Cody.
El proceso múltiple y el diseño de "más memoria por adelantado" son los que se suman al drenaje. No me malinterpreten, es un gran navegador, pero la razón por la que es genial es que requiere un poco más de recursos por adelantado en comparación con otros navegadores.
Aparentemente, Chrome 16 resuelve este problema hasta cierto punto. Las versiones anteriores de Chrome siempre obligaban a activar la tarjeta de video discreta, mientras que Chrome 16 parece habilitar gráficos discretos cuando es necesario (por ejemplo, reproducir Flash), pero dejará el sistema de gráficos integrado activo cuando no se necesite una mayor potencia de gráficos.
Google Chrome reduce mi batería a 2 horas en mi nuevo MacBook Pro 13. Cuando salgo de Chrome y me cambio a Firefox, la batería sube a 6 horas. No necesito ninguna explicación geek para demostrar lo contrario, Google Chrome definitivamente está usando MUCHOS más recursos que Firefox. Safari no es muy diferente de Chrome, ya que ambos usan el motor WebKit.
Descargué gfxcardstatus y ya no hay conmutación de GPU basada en energía. Además, no le permite elegir la tarjeta gráfica Intel cuando se ejecuta Google Chrome. Google Chrome tiene 3 procesos que impiden el cambio de Nvidia a Intel, que probablemente es lo que consume algo de energía. Voy a cambiar a Firefox por un tiempo, ya que las 3 horas que llevo con la batería son muy pequeñas en comparación con las 6 que solía tener en mi MacBook, aunque realmente me gusta Google Chrome.