¿Son inevitables los inviernos de IA?

9

Según Wikipedia (se omiten las citas):

En la historia de la inteligencia artificial, un invierno con IA es un período de financiación reducida e interés en la investigación de inteligencia artificial. El término fue acuñado por analogía con la idea de un invierno nuclear. El campo ha experimentado varios ciclos exagerados, seguidos de desilusión y crítica, seguidos de recortes de fondos, seguidos de un interés renovado años o décadas más tarde.

La página de Wikipedia discute un poco sobre las causas de los inviernos de IA. Sin embargo, tengo curiosidad por saber si es posible evitar que ocurra un AI de invierno. Realmente no me gusta la mala asignación de recursos causados por la sobreinversión seguida de la subinversión.

Una de las causas del invierno con IA que aparece en esa página de Wikipedia es "bombo":

Los inviernos de IA pueden entenderse en parte como una secuencia de expectativas sobreinfladas y un colapso posterior visto en los mercados bursátiles y ejemplificado por la manía ferroviaria y la burbuja de las puntocom. En un patrón común en el desarrollo de nuevas tecnologías (conocido como ciclo de bombo), un evento, típicamente un avance tecnológico, crea publicidad que se alimenta de sí misma para crear un "pico de expectativas infladas" seguido de un "canal de desilusión". Dado que el progreso científico y tecnológico no puede seguir el ritmo del aumento de las expectativas entre los inversores y otras partes interesadas, impulsado por la publicidad, debe producirse un colapso. La tecnología de IA parece no ser una excepción a esta regla.

Y parece que este párrafo indica que cualquier tecnología nueva se atascará en este patrón de "expectativas infladas" seguido de desilusión.

Entonces, ¿son inevitables los inviernos de IA? ¿Es inevitable que las tecnologías de IA siempre se sobrevaloren en el futuro y que siempre se produzcan "correcciones" severas? ¿O puede haber una manera de gestionar este ciclo exagerado para detener aumentos / disminuciones graves en la financiación?

history

— Izquierda SE en 10_6_19
fuente

1

Creo que, por definición estricta de la palabra inevitable, no, los futuros eventos de AI Winter no son inevitables. Por más probable o improbable que sea, es posible controlar el gasto en investigación y crear un plan más estable para financiar la investigación en Inteligencia Artificial. Debido a que es posible evitar un evento de invierno AI, un evento no es inevitable .

— Christian Westbrook
fuente

1

Esto es solo una opinión

— quintumnia

Mi respuesta directa a la pregunta formulada se basó en la definición de una palabra clave en la pregunta. Es relativamente fácil entender aquí que si es posible controlar la financiación de la investigación, entonces un AI Winter no es realmente inevitable, solo probable.

— Christian Westbrook

1

Creo que no entiendes que estoy usando un tecnicismo gramatical. Mi respuesta es que la palabra inevitable es demasiado fuerte para usarla aquí. Mi argumento es que si algo se puede evitar, entonces no es inevitable. Entiendo que mi respuesta no es particularmente interesante o útil, y no espero que se me acredite como la respuesta correcta, pero no es una opinión. Podría estar equivocado, pero la definición de inevitable no es mi opinión y la definición de posibilidad no es mi opinión. Lo siento si es una respuesta demasiado simplificada, pero no es una opinión.

— Christian Westbrook

1

Si bien acepté esta respuesta, me quejo de su mención de "miedo a lo desconocido". Los inviernos de IA no son causados por personas que temen a la IA, sino por personas decepcionadas por la IA. Es como si las personas quisieran construir Skynet porque piensan que es increíble, en realidad lo construyen, se dan cuenta de que Skynet en realidad no fue tan increíble como lo soñaron, y luego arruinan el proyecto. No le temen a Skynet; de hecho, probablemente se burlarían de sus ineficiencias.

— Izquierda SE El 10_6_19

1

Editaré mi pregunta para eliminar ese estilo innecesario. ¡Respondí a esta pregunta bastante rápido entre clases, mis disculpas!

— Christian Westbrook

1

Sí, siempre habrá Gartner Hype Cycles que conducen a "AI Winters", eso es solo un hecho de la naturaleza humana en grandes grupos. No hay mejor evidencia para la mentalidad de "Ciclo de bombo" que el mercado de valores en cuanto a cómo reacciona tanto alto como bajo a lo que sea el artículo candente. La IA es mucho más susceptible a esto dado que la IA tiende a tocar a las personas de maneras muy reales: ¿será esta tecnología más inteligente que yo? ¿Me va a reemplazar? ¿Se hará cargo? ¿Estamos construyendo una nueva vida? ¿Quién controla esto? que para aquellos que realmente construyen o saben algo sobre estas técnicas y conceptos dirían que estamos muy lejos, incluso es posible en primer lugar. Para construir sistemas que, en el mejor de los casos, puedan imitar la inteligencia de un niño de dos años, lo consideraríamos un gran éxito.

— Richard Avila
fuente

0

Los ciclos de bombo son la regla en estos días, y la IA siempre es un tema maravilloso para el bombo increíble y loco. Me refiero a que algo simple como el reconocimiento de voz todavía no funciona correctamente, pero todos están discutiendo cómo sobrevivir a la revuelta de las máquinas de terminación. Entonces, a menos que podamos atenuar la exageración, el próximo invierno con IA es inevitable.

— randomsurfer_123
fuente

0

Diría que un AI Winter ya sucedió en la década de 2000 cuando se adoptaron sistemas especializados en detrimento de los sistemas cognitivos, las redes neuronales, por ejemplo, no se entendían bien en ese momento y debido a que obtuvieron pocas inversiones de grandes empresas, Google fue una notoria excepción. Hace solo unos 3 años, con cosas como IBM Watson y automóviles sin conductor, este campo comenzó a llamar la atención. Y ahora dudo que se vuelva a ignorar, la investigación ha despegado de tesis doctorales avanzadas y se ha generalizado cada vez más.

— Rafael
fuente