¿Es posible tener una carrera en SciComp sin contribuir a la investigación de armas?

36

Estoy en una conferencia internacional (ICIAM2019) sobre métodos numéricos y me sorprende la prevalencia de aplicaciones directamente relacionadas con la investigación de armas.

ejemplos:

Un ganador del premio habla sobre el problema matemático de la reconstrucción / detección de radar de objetos en movimiento, en su discurso describe la situación de una "plataforma" de radar a una altura de 8 km utilizando un radar activo que detecta "sujetos en movimiento" a nivel del suelo, y se va sobre cuán magníficamente complicado es este problema.
las personas presentan métodos para resolver y simular con precisión las ondas de choque, y una búsqueda rápida en Google revela que están trabajando en la "fusión por confinamiento inercial".
En la cena posterior a la conferencia, me senté junto a personas haciendo numéricos en Los Alamos.

Estoy haciendo mi doctorado en matemática aplicada y métodos numéricos, y para ser honesto, no anticipé que las personas que reciben premios y que están en los escenarios grandes están investigando armas. También noté que la audiencia, que presumiblemente es más inteligente que yo, aplaude este trabajo.

Me pregunto si me gustaría o no ser parte de esta comunidad y si es posible desarrollar una carrera en matemática aplicada sin contribuir directa o indirectamente a la investigación de armas. ¿Es esto algo de lo que se encoge de hombros? Estoy en una etapa muy temprana y estaría muy agradecido por los consejos de las personas más experimentadas.

career-development

— MPIchael
fuente

14

Aprecio esta pregunta y espero escuchar las perspectivas de los demás. Tiene todo el derecho de tomar sus propias decisiones de vida basadas en su ética personal; sin embargo, palabras como "asustado" y frases como "sin más preguntas" son polarizadoras. Hay muchas personas que saben exactamente a qué tecnología están contribuyendo, y también creen en su moralidad, para bien o para mal. Creo que sería útil hacer que parte de su idioma sea más neutral.

— LedHead

1

Suavicé la pregunta un poco para que sea menos sugerente. Gracias por el comentario.

— MPIchael

44

Recomiendo leer el libro de Neil DeGrasse Tyson Accesorio a la guerra: la alianza no hablada entre astrofísica y el ejército .

— Paul

99

¿Alguno de sus ejemplos es realmente "investigación de armas"? Hay muchas aplicaciones civiles para el radar. Fusion tiene muchas aplicaciones beneficiosas para la generación de energía. Los Álamos pueden tener sus raíces en las armas nucleares, pero en estos días hace muchas investigaciones que no son directamente aplicables a la guerra. Parece que me has asustado por nada.

— Harabeck

Los comentarios no son para discusión extendida; Esta conversación se ha movido al chat .

— Anton Menshov

24

Estoy completamente de acuerdo con @Anton en su discusión. Independientemente del trabajo de computación científica que realice, si lo publica en algún diario público o ubicación, puede usarse para construir armas o tecnología militar adicional.

Trabajé en misiles durante unos años en un laboratorio clasificado y puedo decirle que usé mi experiencia en informática científica constantemente en ese entorno. El uso de lo que sabía sobre la resolución de ecuaciones diferenciales o la optimización y la computación distribuida fueron solo un subconjunto de las cosas de las que me beneficié en esa línea de trabajo y que no incluyen otras áreas como IA, informática, controles, sistemas dinámicos, etc. También puedo decirle que era la norma en nuestro laboratorio encontrar documentos y / o publicaciones de blog sobre estos temas, cuando sea necesario, para tratar de avanzar diferentes algoritmos para nuestros propósitos.

De manera indirecta, cualquier cosa que publique y esté disponible podría ser utilizada. Entonces nunca escaparás de eso. Dicho esto, creo que es totalmente razonable no tener que apoyar directamente la investigación de armas con su trabajo. Algunos de mis colegas actuales han tenido grandes carreras en informática científica y no han apoyado ninguna investigación de armas directamente.

— spektr
fuente

1

Soy realmente curioso. ¿Racionaliza esta línea de trabajo con el argumento "mejor tenemos esa tecnología que la otra facción"? He leído algunos de los libros de Feynmans y él describe que ese era el argumento dominante en Los Alamos en ese momento.

— MPIchael

3

La mejor arma es aquella que nunca necesita ser utilizada, simplemente porque es tan bueno que nadie en su sano juicio querría enfrentarse a un oponente que tiene esa arma en su arsenal. Y en cuanto a ofensivo vs. defensivo, hay poca diferencia. Se pueden considerar muchas cosas (tal vez la mayoría) dependiendo del escenario. Un misil aire-aire, por ejemplo. Si se transporta en un interceptor que defiende una ciudad, el misil tiene un papel defensivo, si se lleva a cabo en una misión de ataque de penetración por un avión de ataque, es ofensivo.

— Jwent

44

@spektr, pero no lo suficientemente cínico como para creer en la inevitabilidad de los actores que alcanzan este nivel de defensa, ¡podrían usar el mismo poder para actos de agresión, supongo!

— Será el

2

@ ¿Seré lo suficientemente cínico como para pensar que tal cosa podría suceder? Pero si al menos dos jugadores compiten en lo que sería una carrera armamentista, espero (sin garantía) que la agresión se mantenga a raya. Si un solo actor excediera en gran medida el poder de todos los demás, entonces me preocuparía.

— Spektr

2

@spektr Dado que el mundo aún no está completamente dividido en el territorio de un puñado de superpotencias militarmente emparejadas, este equilibrio no es un patrón muy reconocible en la realidad. Sin embargo, la falta de poderío militar para resistir los proyectos expansionistas y las guerras de poder de las superpotencias restantes es ciertamente más fácil de preocuparse que permanecer o unirse a su rango.

— Será el

27

TL; DR:

Ciertamente es posible construir una carrera en matemática aplicada y ciencias computacionales sin contribuir directamente a la investigación de armas.
Es casi imposible construir una carrera en cualquier investigación sin contribuir indirectamente a la investigación de armas.

Uno puede evitar fácilmente las contribuciones directas a los temas militares eligiendo temas matemáticos más abstractos, seleccionando cuidadosamente experimentos numéricos / de medición, solicitando (en realidad, no solicitando) las subvenciones particulares, etc. De esta manera, un investigador puede construir una carrera muy exitosa sin contribuciones directas de armas.

Ahora, debido a la naturaleza de las ciencias computacionales, esta investigación puede ser de gran interés para el avance de la tecnología militar. El desarrollo de un método matemático aplicado abstracto puede contribuir (sin que te des cuenta) a una determinada aplicación militar.

Es cierto que la investigación de los campos STEM es especialmente propensa al uso militar potencial. Sin embargo, eso no se limita a STEM. Las artes, las humanidades y todas las demás investigaciones pueden (y lo hicieron) potencialmente contribuir al avance de las armas, directa o indirectamente.

El ejemplo más simple de contribución indirecta que está totalmente fuera de su control:

Como profesor, desarrolló un curso extremadamente popular en métodos numéricos / filosofía de la ciencia / historia del arte. Uno de sus estudiantes lo terminó con éxito y decidió postularse a la investigación sobre armas. Ahora contribuiste indirectamente a esta investigación al proporcionar tu pasión, materiales y tiempo.

Es fácil y posible encontrar ejemplos de contribuciones indirectas más "directas". Digamos que el estudio del arte de Kukryniksy puede conducir a metodologías de propaganda más eficientes.

Yo, personalmente, aprecio mucho las preocupaciones éticas. Y la cuestión de la ética de la investigación se ha convertido en un tema candente en los últimos años. No discutiría si es ético hacer una investigación que contribuya directamente y apunte a las aplicaciones militares. Es una elección del investigador particular que debemos , al menos, respetar . Pero señalaré que las posibles contribuciones indirectas a las aplicaciones militares son inevitables para cualquier campo de investigación. Además, la forma más segura de no contribuir a las armas es no hacer nada , lo que obviamente es una mala solución.

— Anton Menshov
fuente

13

Voy a ser un poco pedante, pero está en el interés de aliviar tu mente. El problema está aquí, énfasis mío.

carrera en matemática aplicada sin contribuir directa o indirectamente a la investigación de armas.

De la forma en que ha formulado la pregunta, la única respuesta posible es "no". Pero se podría decir lo mismo para cualquier elección de carrera.

"¿Puedo seguir una carrera como pastelero sin contribuir indirectamente a la investigación de armas?"
"¿Puedo seguir una carrera en reparación de máquinas expendedoras sin contribuir indirectamente a la investigación de armas?"
"¿Puedo seguir una carrera en la pesca sin contribuir indirectamente a la investigación de armas?"

La única respuesta a todo esto es obviamente "no", ya que el apoyo indirecto podría significar simplemente facilitar la vida de los investigadores de armas o proporcionarles calorías para hacer su trabajo. El mundo está interconectado de forma masiva, y usted no es en gran medida responsable de las contribuciones indirectas no intencionadas.

Si desarrolla un enfoque interesante para cualquier problema dentro de la ciencia computacional, las personas pueden usar sus ideas para enviar muchos objetivos. Francamente, incluso un comentario desprevenido a un colega podría darles una idea de que geles una idea que contribuye a algo más en lo que están trabajando.

Preocúpese por sus contribuciones directas. El resto está realmente fuera de tu control.

— Ben I.
fuente

3

Esta es la respuesta. Si paga impuestos, está contribuyendo al presupuesto de defensa. Si tu tierra fuera invadida, ¿esperarías que los militares te protegieran o no? Por lo tanto, es un poco inseguro estar en contra de todo lo militar y todavía esperar que estén allí cuando sea necesario. Y son necesarios; es solo el saber que están allí lo que impide que los malos se muden. Veo que estás en Alemania. Mire hacia el este y díganos qué impide que venga el vecino acosador (otra vez).

— RedSonja

@RedSonja, mientras apruebo la respuesta de Ben I., su argumento es muy específico para el punto de vista. La misma lógica que aplica a los científicos alemanes, también se aplica a los científicos que viven en el gran país acosador, y podrían aplicar la misma razón para justificar trabajar para el ejército ... ¿o deberían?

— svavil

Siempre me lleva de vuelta al imperativo de Kant. Si todos discutieran así, estaremos en una constante carrera armamentista. Si cada científico desistiera de la investigación de armas, estaríamos en un lugar mejor. Estos son, por supuesto, extremos poco realistas, y sé que el mundo es más complejo que eso, pero es el único argumento consistente en el que puedo pensar.

— MPIchael

2

Esto es parte de la condición humana, triste pero cierto. Encuentre una respuesta y recoja su premio Nobel.

— RedSonja

3

Mi punto de vista está muy influenciado por vivir en Europa, en un país que, en la memoria viviente, de hecho fue ocupado infelizmente por el gran matón malo en el Este. Cierro la puerta cuando salgo. ¿Tú no?

— RedSonja

1

No todo el trabajo de defensa se trata de armas ofensivas; mucho también se trata de seguridad: es decir, prevenir daños, prevenir pérdidas de vidas y, en general, preservar y / o mejorar la calidad de vida. Por ejemplo, es de interés nacional diversificar las fuentes de energía no solo para evitar el calentamiento global, sino también en caso de pérdida de infraestructura. Las personas investigan la epidemiología computacional y la informática para evitar que las enfermedades se propaguen o las curen también. Los avances en ciencia y tecnología a través de los conocimientos obtenidos de la investigación computacional también son valiosos para la seguridad en más formas que el armamento ofensivo.

Si bien cualquier avance en la ciencia puede ser armado con fines ofensivos, la misma investigación también puede ser "contra-armada" para salvar vidas y mejorar la calidad de vida.

— Paul
fuente

3

"No todo ... sobre armas ofensivas ... ... seguridad ... prevención de daños ..." - No digo que esto no pueda ser un argumento inválido, sin embargo hay una pendiente resbaladiza masiva aquí. Se afirmaba que casi todo lo que los militares han hecho en la historia sirve para algún tipo de propósito defensivo; en algunos casos, lo que terminaron haciendo fue en realidad el genocidio de la parte "infractora".

— Leftaroundabout

@leftaroundabout: La defensa es multifacética. Todo lo que se hace con fines benévolos puede explotarse con fines maliciosos. Gran parte de lo que se hace con intención maliciosa también se puede manipular con fines benévolos. Es bueno ser consciente de las posibles consecuencias negativas de la investigación. Pero si incluso existe una remota posibilidad de explotarlo para siempre, creo que vale la pena arriesgarse.

— Paul

0

Estoy de acuerdo en gran medida con las respuestas anteriores. Un campo que podría ser de gran interés para los científicos computacionales y que solo está indirectamente relacionado con el ejército es la dinámica de fluidos geofísicos. Se podría trabajar en el desarrollo de modelos climáticos, climáticos y oceánicos de última generación. Su trabajo puede resultar en mejores predicciones climáticas y una mejor comprensión del sistema climático y la influencia humana en este sistema climático.

— Basileios
fuente

El pronóstico del tiempo tiene aplicaciones militares directas . La USAF incluso tiene una rama de Fuerzas Especiales dedicada a ella.

— Cayo