Si implemento una interfaz, ¿se llama herencia?

Si mi clase es implementsuna interfaz, ¿puedo decir que estoy siguiendo la herencia? Sé que cuando una clase es extendsotra clase, entonces es herencia.

ACTUALIZACIÓN: He revisado esta respuesta. Se plantearon una serie de buenos puntos en los comentarios que merecían ser llamados.

Si mi clase implementa una interfaz, ¿puedo decir que estoy siguiendo la herencia?

No está del todo claro qué quieres decir con "seguir la herencia". Hagamos una pregunta un poco diferente?

¿Qué es la herencia?

• Cuando los miembros de un tipo X se consideran miembros de otro tipo Y, los miembros de Y son heredadas de X .
• Hay una relación de herencia entre algunos tipos; es decir, para algunos tipos X e Y decimos "Y hereda de X".

Estos son sutilmente diferentes. Eso es lamentable porque es confuso.

¿Qué confusión suele surgir de esta sutil distinción?

La confusión puede surgir porque las personas piensan en la herencia como un mecanismo para compartir detalles de implementación. Aunque es un mecanismo de este tipo, ese mecanismo funciona compartiendo miembros . ¡Esos miembros no necesitan tener implementaciones! Como veremos, pueden ser abstractos.

Personalmente, estaría más feliz si las especificaciones Java y C # usaran una palabra diferente a "hereda" para describir la relación entre los métodos de interfaz y las clases, para evitar esta confusión. Pero no lo hacen, y tenemos que razonar a partir de las especificaciones, no en contra de ellas.

En Java, ¿los miembros de la interfaz los heredan las clases que los implementan?

Si, algunos lo son. Consulte la sección 8.4.8 de la especificación de Java, que cito aquí para su conveniencia.

Una clase C hereda de su superclase directa y superinterfaces directas todos los métodos abstractos y predeterminados m para los cuales se cumple todo lo siguiente: [...]

Si dice que una clase implementa una interfaz, la clase hereda los métodos abstractos y predeterminados de esa interfaz . (Por supuesto, he omitido las condiciones que siguen; vea la especificación para más detalles. En particular, una clase que implementa un miembro de una interfaz no se considera que haya heredado ese miembro. Nuevamente, ¿es esto confuso? Sí).

¿Normalmente decimos en Java que una clase hereda de una interfaz?

Por lo general, diríamos que una clase implementa una interfaz. Como se señaló anteriormente, una clase puede heredar miembros de una interfaz, y aún así no se puede decir que herede de la interfaz. Lo cual es confuso, sí.

¿Importa esta sutil distinción en el trabajo diario?

Por lo general no. Este tipo de análisis estrecho de la especificación es más útil para los escritores de compiladores que los desarrolladores de línea de negocios. Es más importante entender cuándo usar una interfaz que obtener una definición precisa de "hereda de".

Herencia significa escribir una nueva subclase para una superclase. Escribir una nueva clase en una interfaz es implementar esa interfaz. (Y escribir una nueva interfaz basada en una antigua está extendiendo esa interfaz).

El único término correcto que se aplica a las tres posibilidades es el subtipo . No todos los subtipos son subclases.

Con subclases , tú

• heredar el estado de la superclase (todas las variables de instancia, las vea o no)
• heredar implementaciones reales (todos los métodos no abstractos)

Con las interfaces , completa un contrato implementando los métodos declarados.

Esa es la forma clásica de verlo. Ahora con Java 8 las interfaces se convierten en una mezcla:

• aún no hereda el estado (ya que las interfaces aún no tienen variables de instancia)
• ahora puede heredar implementaciones predeterminadas de la interfaz

¿Implementar una interfaz cuyos métodos tienen implementaciones predeterminadas todavía cuenta como 'implementar', o más bien como extensión? No pude decirlo. Como este caso es bastante exagerado (esto en realidad habilitó la herencia múltiple sin estado), todavía usaría 'herencia' solo con subclases.