Con IPv4, es casi un hecho que, a menos que exista una necesidad específica que garantice el alojamiento virtual basado en IP, el alojamiento virtual basado en nombre debe hacerse para evitar agotar innecesariamente el espacio de direcciones.
Sin embargo, dado que para IPv6, la recomendación actual es que incluso los sitios de origen deben recibir múltiples / 64s de espacio de direcciones , ¿no son prácticas operativas razonables y ausentes en la situación específica que dificultaría o prohibiría asignar una dirección IPv6 distinta a cada sitio web, incluso cuando esos sitios web están cohospedados en el mismo servidor?
Suponiendo que existe una buena infraestructura de gestión de direcciones de algún tipo, de modo que se pueda manejar la asignación de direcciones, ¿cuáles podrían ser buenos argumentos a favor o en contra de dar a cada sitio web su propia dirección IPv6?
Para completar, la parte relevante de la sección mencionada anteriormente del RFC es (énfasis mío; tenga en cuenta que esto es solo para comparación, y esta cita no hace la pregunta sobre las redes domésticas):
Al mismo tiempo, puede ser tentador dar a los sitios de inicio un solo / 64, ya que eso es significativamente más espacio de direcciones en comparación con la práctica actual de IPv4. Sin embargo, esto excluye la expectativa de que incluso los sitios de inicio crecerán para admitir múltiples subredes en el futuro. Por lo tanto, se pretende que incluso los sitios de inicio tengan espacio en varias subredes, por defecto. Por lo tanto, este documento todavía recomienda dar a los sitios de inicio significativamente más que un solo / 64, pero no recomienda que cada sitio de inicio reciba un / 48 tampoco.
También para completar: la red relevante aún no tiene ninguna asignación de IPv6, y no sé el tamaño exacto de la asignación que podría realizarse, pero espero configurar IPv6 y ejecutarlo en los próximos 6-12 meses y me gustaría planear un poco con anticipación para estar listo cuando eso suceda.